alekseev_s_s_obshaya_teoriya_prava 1

еся в силу данных фактических отношений и вошедшие в привычку в результате многократного повторения, Правда, их регулирующее действие так же, как и норм морали, тесно связано с духовной жизнью людей. Более того, нормы-обычаи входят в сферу общественной психологии25, через нее непосредственно включаются в индивидуальное сознание, отсюда в практику поведения людей и, следовательно, в самую систему социальных отношений.

В то же время многие обычаи, как и нормы права, могут быть формой иных социальных норм. Самостоятельное значение обычаи приобретают в той мере, в какой данные нормы как бы вживаются в фактические отношения. К. Маркс подчеркивал, что «если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай»26. Поэтому предметом обычаев могут быть в сущности любые отношения: когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычаев.

Таким образом, нормы-обычаи выполняют в системе общественного регулирования особую миссию: включаясь в сферу общественной психологии и индивидуальной психики, а отсюда в практику поведения людей, они закрепляют действие иных социальных норм, превращают их в привычку, традицию, обыкновение27.

Известное сходство регулирующих особенностей права и норм-обычаев дает убедительное объяснение закономерному характеру формирования правовых систем в условиях рабовладельческих и феодальных обществ, когда прямое вызревание юридических структур из обыча-

25См.: Общая теория советского права. М., 1966, с. 120–121.

26М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 357.

27Особые формы соотношения с правом имеют разновидности обычаев, в частности, традиции, обыкновения. По мнению М. Н. Ку-

лажникова, автора, внесшего существенный вклад в разработку проблемы соотношения обычаев и юридических норм, традиции представляют собой самостоятельную разновидность социальных норм. Он полагает, что при помощи традиций общество (либо его отдельные объединения) формируют социальные требования, превращая их в своеобразные неписаные законы — обобщенные устойчивые нормы и принципы поведения, адресованные к людям (см.: К у л а ж н и к о в М. Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии. — Автореф. докт. дисс. Киев, 1972, с. 19). Думается, однако, что признаков, объединяющих обычаи и традиции, значительно больше, чем свойственных им особенностей.

181

ев зафиксировано в качестве повсеместно повторяющегося исторического факта28.

Весьма большой степенью институализации отличаются корпоративные нормы — общие правила негосударственных образований (общественных организаций, сословных учреждений, церковных общин и др.).

Вместе с тем нормы общественных организаций существенно отличаются от норм права. Главное здесь — не только отсутствие непосредственной связи с деятельностью государства (тем более, что при известной организации политических отношений корпоративным нормам в порядке общего государственного делегирования может быть придана мощная социальная и даже непосредственно юридическая сила). Крайне существенно то, что корпоративные нормы крепко «привязаны» к данному негосударственному образованию и вследствие этого локальны и включены в социально-политическую жизнь, потому что как бы сопровождают ту или иную общественную организацию, общественное образование. Вот почему, казалось бы, весьма значительно сближаясь с правом по степени институализации, корпоративные нормы тем не менее не образуют в стране целостного институционного образования и поэтому, в частности, лишены того качества всеобщности, которое характерно для юридических норм и в какой-то мере даже нормобычаев.

В социалистическом обществе корпоративные нормы, как и сами общественные организации, — важное выражение социалистической демократии, проявление общественно политической активности трудящихся. В этих условиях высокая институализация корпоративных норм получает новое звучание: она обеспечивает функционирование последних в тесном единении с юридическими нормами, во взаимных контактах и, что особо существенно,

втаком взаимообогащающемся развитии, которое характеризует одну из сторон перерастания тех и других норм

всистему нормативного регулирования будущего ком-

мунистического общества. Тем более, что, не являясь

28 Л. С. Явич пишет: «Обычай можно... трактовать как стихий-

ное	предвосхищение установленного	законом права, в то время
как	закон, кодификация есть уже не	спонтанное выражение права,

а его рациональный источник» (Я в и ч Л. С. Общая теория права,

с. 116).

182

единым институционным образованием и уступая юридическим нормам по степени всеобщности, корпоративные нормы имеют свои достоинства: они выражают активность, самодеятельность и инициативу «снизу», еще теснее, нежели право, связаны с моралью и в ряде случаев способны опосредствовать такие отношения (например, внутрисоюзные), которые лежат за пределами предмета правового регулирования.

Право находится во всестороннем взаимодействии, причем по типу связей, существующих в органичной системе, с нормами морали, которые являются одним из важнейших выражений глубинных потребностей социальной системы, ее экономической основы и прежде всего моральных прав, опосредствующих складывающиеся в данной среде непосредственно-социальные притязания. Единство и даже глубокое взаимопроникновение права и морали — факт очевидный. Следует лишь отметить, что именно моральные начала (справедливости, правды) являются той ближайшей основой, которая, приобретая юридический облик, и предопределяет то специфическое, что характерно для правового содержания.

Это и придает юридической системе правовой характер, который отличает ее от «просто законов», «законодательства произвола». Собственно специфически правовое содержание (1.6.1.), в сущности, и представляет собой основополагающие нравственные принципы. о правом и справедливом, воплотившиеся сообразно специфике права в таком построении юридического регулирования, которое в соответствии с особенностями данного социального строя направлено против «просто случая» и «просто произвола».

В то же время представляется необходимым остановить внимание на другой стороне соотношения права и морали — на их суверенности, самостоятельной ценности.

По своей природе и происхождению мораль лежит

внесколько иной плоскости, нежели право. Мораль — неотъемлемая сторона духовной жизни людей. Поэтому

вморали функция регулирования и ее роль как духовного фактора нераздельны. Моральные нормы формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов, являются, в сущности, их нормативным выражением. Они опосредствуют поведение людей, так ска-

183

зать «изнутри» — в той мере, в какой внедрились в общественное сознание. Сами по себе моральные нормы, следовательно, не нуждаются в такой степени институциализации, когда бы она выступала в виде особого институционного феномена, и, таким образом, в принципе не нуждаются ни в формальном закреплении, ни в обеспечении организованной принудительной силой. Они действуют через оценку поступков людей, через механизм общественного мнения. Вполне понятно еще, что в обществе с антагонистическими классами мораль качественно разнородна и с правом многогранно взаимодействует господствующая мораль, и именно она в «пунктах контактов» с правом (в процессе правообразования, при правоприменении) является каналом, через который в юридическую сферу проникают нравственно опосредованные потребности социальной жизни, непосредствен- но-социальные притязания.

Право же, хотя и принадлежит к области духовной жизни людей, представляет собой по основным своим характеристикам институционный социальный регулятор, который способен опосредствовать самые разнообразные отношения (лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечивались при помощи государствен- но-принудительных мер) и который при помощи особых, только ему присущих средств обеспечивает организованность в классовом обществе.

Так что право и мораль при всем их глубоком единстве — явления, которые в рамках единой нормативной системы регулирования не находятся в «одном ряду». Они не могут находиться в такой прямолинейной связи, когда одно (мораль) является основным и исходным, а другое (право) — производным и зависимым.

Право и мораль — два своеобразных, самостоятельных инструмента социального регулирования, которые взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления, каждое из которых при опосредствовании общественных отношений выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность.

Не случайно, как подмечено историками права, юридические установления подчас были «впереди» господствующей морали, в большей мере соответствовали требованиям социального прогресса. Именно через право шел процесс преодоления кровной мести — одного из непререкаемых постулатов морали того времени, шло

184

утверждение прогрессивных институтов землепользования и т. д.29.

9. Право как социальная реальность. Право — часть надстройки над экономическим базисом классового общества — относится к области общественного сознания, к надстроечным, идеологическим отношениям, представляет собой субъективный фактор общественного развития.

Вместе с тем, будучи явлением идеального порядка, право посредством практической деятельности субъекта способно «переходить» в сферу внешней действительности30. Кроме того, и само оно по отношению к индивидуальному сознанию, а также к науке и иным формам общественного сознания выступает в виде социальной реальности, т. е. независимой от субъективного мнения наличной действительности31. «Познание.., — писал В. И. Ленин, — находит перед собой истинное сущее как независимо от субъективных мнений ... наличную действительность»32.

29	См.:	Ч е р н и л о в с к и й	3. М. Досоциалистическое право:
прогресс и		преемственность. —	Сов. государство и право, 1975,
№ 11.
30	Подробное освещение объективных, пространственно-времен-

ных характеристик права см.: Г а л к и н Б. А. Право как социальная реальность. — Вопросы философии, 1978, № 8, с. 74–80. Автор, в частности, указывает на различную методологическую роль категорий «сознание — материя», с одной стороны, и «субъективное — объективное» — с другой. Он пишет: «Если первой парой

категорий мы пользуемся для того, чтобы абсолютно	разграничить
в праве идеальное и материальное и зафиксировать	зависимость

(вторичность) права от материальных условий жизни общества, то вторая пара категорий необходима для того, чтобы фиксировать «переход» права как идеального в сферу внешней действительности посредством практической деятельности субъекта» (там же, с. 78).

31 Проблема соотношения объективного и субъективного в праве явилась предметом довольно оживленного обсуждения в советской юридической литературе. Смотри, в частности, высказывания участников дискуссии, проведенной по этой проблеме журналом «Правоведение», В. Ф. Яковлева, Д. А. Керимова, И. Е. Фарбера, П. М. Рабиновича, М. Ф. Орзиха, Н. И. Матузова, Н. В. Витрука и др. (Правоведение, 1970–1973 гг.). Подробно обо всем комплексе вопросов, охватываемых данной проблемой, см.: Недбай- л о П. Е. Объективное и субъективное в праве. К итогам дискуссии. — Правоведение, 1974, с. 14–25. Смотри также указанную

статью Б. А. Галкина.

32 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 197.

185

Действующие в обществе юридические нормы, их свойства, структура и т. д. непосредственно не зависят от сознания тех людей, которые изучают и применяют правовые предписания, высказывают о них субъективные мнения. Для них эти нормы — сущее, наличная действительность.

Существует лишь один путь воздействия на свойства, структуру права, закономерности его развития и др.

Это — преобразование специально-юридического со-

держания, в частности (в нормативно-законодательных системах) путем издания новых или отмены действующих норм права, изменения уровня нормативных обобщений, а также (в качестве первого, предварительного шага в процессе преобразования правовой материи) разработки новых понятий, конструкций, теорий в юридической науке. Только в таком случае в содержании права (главным образом через системное, кодифицикационное правотворчество) могут быть произведены преобразования, которые способны изменить его структуру, закрепленные в нем принципы, повлиять на присущие ему свойства. Но и здесь воздействие индивидуального сознания, а также науки, морали и т. д. в конечном счете непременно должно пройти сквозь призму государственной воли. А это значит, что проблема вновь переключается в плоскость соотношения экономического базиса (материального бытия) и надстройки (общественного сознания).

Приведенные соображения могут получить дополнительное подкрепление, если учесть особенности права как институционного образования, объективированного в специфический социальный феномен33. Именно с этой стороны праву присущи особые свойства, сложная, многоуровневая структура, специфические, причем нередко весьма жесткие, закономерности.

33 Как писал П. Е. Недбайло, — решающий аспект объективной реальности права в том, что оно, раз возникнув, практически функционирует далее как явление объективно реальное для всех и каждого, т. е. вне и независимо от чьего бы то ни было сознания (см. указанную выше статью, с. 21).

186

Глава 12

АКТИВНАЯ РОЛЬ И ФУНКЦИИ ПРАВА

1. Активная роль права в жизни общества. Здесь, в

активной роли права, — главный пункт, центральный узел всего комплекса проблем, рассматриваемых в книге.

Право — не просто элемент классового общества как целостного социального организма, не просто часть надстройки над экономическим базисом, но активный элемент, активная часть, образующая в рамках данного общества ведущее звено всей системы социального нормативного регулирования. Причем эта активность при прогрессивных социальных условиях, особенно в социалистическом обществе, может быть весьма значительной. М. И. Калинин писал: «Будучи надстройкой над уже сложившимися экономическими взаимоотношениями, право в свою очередь является фактором, толкающим и дающим определенное направление этим взаимоотношениям. Несомненно, оно имеет свойство как закреплять уже сложившиеся отношения, так и толкать, вызывать, способствовать, по крайней мере, зарождению тех взаимоотношений, к которым законодатель сознательно стремится. В этом состоит сущность творческой роли законодательства»1.

Право как социально-классовый регулятор — явление качественного порядка, качественного в том смысле, что оно в принципе способно обеспечивать функционирование социальной системы с той его стороны, которая охватывается условной формулой «качество жизни». Иными словами, со стороны организованности и упорядоченности общественных отношений, причем так, чтобы, закрепляя классово определенную социальную свободу, ответственность, давая простор для социальной активности представителей господствующего класса (всего народа — в условиях развитого социализма),

1 К а л и н и н М И. Вопросы советского строительства, с. 124. Здесь же М. И. Калинин подчеркивал, что закон, который сумел правильно уловить пульс общественной жизни, не мешает «отваливаться отмирающим отношениям и способствует здоровому росту возникающих».

исключать из общественной жизни произвол, своеволие и бесконтрольность отдельных индивидов и их групп, обеспечивать соответствие социальной системы господствующим ценностям и идеалам.

2. Активная роль права по отношению к экономике.

Характеристика активной роли права наиболее существенна по его отношению к экономике, т. е. именно к той сфере социальной жизни, которая является определяющей во всем социальном организме, в том числе и для правовой, и политической надстройки.

Весьма знаменательно, что именно право оценивалось К. Марксом как одно из важнейших орудий, воздействующих на сам ход экономического развития. К. Маркс отмечал, что законодательные акты явились первой попыткой сознательного и планомерного воздействия общества на стихийно складывающийся характер его общественного производства. Он видел в праве значительную «общественную силу», указывал на существенные достоинства правовой формы общественного регулирования, в частности на возможность при помощи законов «одним ударом» решать определенные экономические задачи2.

Всоциалистическом обществе обратное воздействие права на экономический базис неизмеримо возросло. Здесь правовая форма экономических отношений является не просто необходимостью, а выполняет активную организующую функцию и потому глубоко проникает в ткань экономической жизни в качестве важного компонента механизма экономических процессов.

Вусловиях социализма именно при помощи правовой формы создается в соответствии с требованиями объективных экономических законов социализма единый, четкий, определенный, непрерывно действующий, стабильный и динамичный механизм планомерного целенаправленного общественного регулирования, обеспечивающего нормальное, «естественное» функционирование и развитие социалистической экономики, выявление

еепреимуществ, в том числе развертывание социальнохозяйственной активности трудящихся, их коллективов.

Таким образом, сама природа социалистической экономики, ее экономические законы предполагают неустранимую объективную необходимость постоянного вклю-

2 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 23, с. 309, 492.

188

чения права в экономическую жизнь. Право в этих условиях образует, говоря словами Ф. Энгельса, «сильнейший рычаг самого производства»3. Следовательно, широкое использование правовой формы общественного регулирования нужно рассматривать как одну из объективных закономерностей, существенно влияющую на ход экономических процессов, на их «качественное» развитие4.

Глубокое проникновение правовых форм в ткань экономической жизни социалистического общества не изменяет соотношения базисных и надстроечных явлений, не превращает право в непосредственно экономическое отношение, в элемент базиса (как это применительно к социалистическому государству утверждают некоторые авторы5). Право как система общеобязательных норм, как часть надстройки реально включается в механизм экономических процессов лишь тогда, когда юридические нормы, действуют, реализуются, т. е. на стадии правоотношений. Вот здесь, кстати сказать,

и «срабатывает» теоретическая концепция, согласно которой в реальных жизненных отношениях фактическое (материальное) содержание и юридическая форма находятся в единстве. При помощи правоотношений социалистическое право, оставаясь надстроечным явлением, способно выступать в качестве необходимого звена механизма экономических процессов социалистического общества.

3. Пределы активной роли права в жизни общества.

Подчеркивая активную роль права в жизни общества, его ведущее значение в системе социального регулирования, нужно видеть и пределы юридического воздействия.

Право — могучий, действенный, высокоэффективный, но не всемогущий инструмент общественного развития.

Пределы активной роли права в жизни общества определяются, в частности: а) особенностями права как субъективного фактора общественного развития, б) своеобразием его свойств, в) социально обусловленной мерой их использования.

Остановимся на последнем из указанных обстоятельств.

Право — фактор общественного развития, пределы действия которого детерминированы социально обус-

3	М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 290.
4	О формах воздействия права на экономику см.: Государство,

право, экономика. М., 1970, с. 115 и след.; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия, с. 456 и след.

5 См., например: Г о д у н о в А. А. Введение в теорию управления. М., 1967, с. 166 и след.

189

ловленной мерой использования его социально полезных свойств. Функционирование права, которое «не дотягивает» до социально обусловленной меры или, наоборот, выходит за ее границы (1.4.8.), может не только оказаться неэффективным, но и повлечь за собой негативные социальные последствия — неорганизованность общественных отношений или их излишнюю регламентацию («заорганизованность»), неупорядоченность или скованность социальной активности в обществе, расширение возможностей для произвола, известную деформацию всей системы социального регулирования.

Всвязи с этим — о том, что может быть отнесено

кнедостаткам («теням») права.

Ф. Энгельс отмечал противоречивость цивилизации, свойственных ей учреждений, институтов6. И право — это такой социально полезный инструмент регулирования, который хотя и представляет собой величайшее «изобретение» человеческого общества, однако несет на себе печать присущей цивилизации противоречивости. Его социально полезные свойства и достоинства имеют некоторые неизбежные отрицательные последствия в жизни, пусть не всегда большие, но все же минусы. Причем речь идет не только об использовании законов в эксплуататорском обществе в целях угнетения, регресса, усиления реакционных сторон общественной системы (факт, который по своей социальной природе глубоко негативен), но главным образом о том, что сама природа социально полезных свойств и регулятивных качеств права противоречива. Их использование в самых прогрессивных целях не может не сопровождаться некоторыми минусами, отдельными издержками. Так, строгая формализованность юридического регулирования при всем немалом ее значении в обеспечении четкости и определенности в общественной жизни «оставляет в стороне» индивидуальные особенности человеческих поступков, уникальные жизненные ситуации

идругие обстоятельства, которые невозможно подогнать под «общую мерку». Известные теневые стороны имеет

иприменение юридических, государственно-принуди- тельных мер, и официальный процедурно-процессуаль-

ный порядок разбирательства в юридических органах

6 См.: М а р к с К, Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 21, с. 176.

190