Социология

Локк (LockeLocke) Джон(29.08.1632- 28.10.1704, Уайт) - английский философ-просветитель, основоположник социально-политической доктрины либерализма. В основесоциальной философии Локкалежат идеи `естественного права` и `общественного договора`, согласовывающиеся с его теорией познания (отрицание врожденных идей, постулирование опытной природы знания).  Политическая теория Локка, изложенная в `Двух трактатах о государственном правлении`, направлена против патриархального абсолютизма и рассматривает социально-политический процесс как развитие человеческого общежития от естественного состояния до гражданского общества и самоуправления. В естественном состоянии люди свободны и равны между собой и перед Богом. Здесь свобода - это не анархия, а `естественное право` следовать законам природы, данным Богом. Исполнительная власть естественного закона воплощена в каждом индивиде, который подчиняется разумным соображениям о самосохранении.  Следование разумным естеств. законам позволяет достичь согласия при сохранении индивидуальной свободы. Это согласие - основа `обществ, договора`, по которому законодательная, исполнительная и `федеративная` власть передается правительству и осуществляется раздельно. Осн. целью правительства является защита естественного права граждан на жизнь, свободу и собственность. Для перехода из естественного состояния кобщественному ключевое значение имеет собственность. Каждый человек является собственником прежде всего своей жизни, а следовательно, и собственником средств жизнеобеспечения, основным из которых является его труд. Человек имеет право и на то, `что он смешивает со своим трудом`, т. е. право па собственность, которая принадлежит ему законно, если изъята из общего достояния без ущерба для др.  К возможности такого изъятия в действительности Локк, однако, относился скептически. Отношение каждого человека к государству и правительству, которым - в отличие от гоббсовского `общественного договора`, устанавливающего суверенную власть правителя,- передается лишь часть всех его прав, определяется отношением человека к собственности: чем больше собственности, тем больше политических прав, но тем больше и обязанностей перед государством, охраняющим эту собственность. Несоблюдение правительством правил `общественного договора` (главным образом неприкосновенности собственности, гарантирующей индивидуальную свободу) делает его незаконным и дает право подданным на сопротивление.  Однако сопротивление также ограничивается разумными пределами и заканчивается с установлением прочного политического баланса. Локк считал конституционную, парламентскую монархию (совр. ему реформы В. Оранского) наиболее оптимальной формой такого баланса и отрицал абсолютный (врожденный, божественный) политический приоритет королевской власти. Всеобщий закон нравственности, по Локку, должен иметь основание, причем не во врожденных идеях и не в ограниченном человеческом разуме, но в Божественном откровении. Представление о Боге, по его мнению, человек получает, лишь исследуя его творения с помощью разума.  Такое представление у каждого глубоко индивидуально и уникально. Отсюда следует, что невозможно установить в действительности единых норм морали и требовать единообразия в решении вопросов совести и вероисповедания. Поэтому веротерпимость - одно из условий `общественного договора` и законного правления. Приверженность тем или иным нормам морали и их прочность зависит скорее от привычки. Сочетание эмпиризма с деизмом у Локкаосуществляется на основе скептицизма. Скептический провиденциализм у Локка подчеркивает роль случайности в человеческом понимании и оценке действительности, уникальность индивидуального мировоззрения и объясняет развитие и изменчивость моральных представлений, зависящих во многом от индивидуального опыта, деятельности и ее результата - пользы. Польза есть конечная цель всякой деятельности; труд ради труда есть нечто неестественное. Свобода воли, по Локку,- это следование нравственности, критерием которой выступает разум.  Философские и социально-политические идеи Локка имели значительное влияние на развитие сенсуализма франц. материалистов, субъективного идеализма Беркли, скептицизма Юма. Этические и политические взгляды Л. были во мн. восприняты Дж. Толандом, Монтескье, отразились в политических декларациях американской и французской буржуазной революций. 

ВОПРОС 4. УТОПИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ — особый тип сознания, возникший на основе особого понимания и применения утопических идей и поисков. Социальный утопизм и утопия имеют общие корни: незавершенность истории, неприемлемость существующего мира и стремление к социальной гармонии. Однако присущее утопии “мифическое” преображение мира вытесняется в социальном утопизме стремлением к его реальному преобразованию в соответствии с предлагаемой моделью, а построение альтернативного идеального мира усилиями мысли и воображения вытесняется революционными методами его преобразования ради осуществления абстрактных принципов. Попытки реализации этого стремления обнаруживают, насколько социальный утопизм дал;к как от утопии, так и от реальности.  Основными характеристиками социального утопизма являются проективность, нормативность, априоризм, антиисторизм, максимализм, перфектибилизм. Установка на преобразование мира, а не на характерное для утопии фантастическое воплощение или теоретическое обоснование идеала подчеркивает присущий социальному утопизму технический, инженерный подход к реальности. Социальный утопизм пронизан установкой на произвольное творение мира в соответствии со своим замыслом, исходит из убеждения о пластичности мира, его готовности принять ту форму, которую захочет придать ему человек, руководимый своим проектом. При таком подходе проявляется радикальный активизм этого типа сознания, его претензии на всецелое преобразование мира силой человеческого творчества. Поэтому на место каузальных зависимостей ставится идеальное долженствование, причинность заменяется рациональностью, а будущее формируется не как продолжение настоящего, а как альтернатива ему.

ВОПРОС 5. Но понимание Маркса-социолога связано со специфическими трудностями, вытекающими из особенностей его творчества. Неразрывная связь научного поиска и практических устремлений вызывает необходимость выделениясобственно научного содержания его теорий. Междисциплинарный характер его творчества усложняет поиск собственно социологических аспектов его научных исследований. Сам Маркс не использовал в них термин “социология”. Это неудивительно, учитывая, что термин этот в его время, во-первых, еще не утвердился более или менее прочно, во-вторых, связывался исключительно или главным образом с доктриной Конта, к которой Маркс в целом относился отрицательно.

Творчество Маркса носит в значительной мере незавершенный и многозначный характер. Он не создал произведения, в котором бы в связном и развернутом виде представил свою систему взглядов на общество, подобно тому, как это сделал Конт. Его социологические идеи рассеяны в самых разных произведениях. К тому же эти идеи очень часто излагаются не в форме позитивного развертывания, а в форме полемики с теми или иными оппонентами, иногда известными, иногда малоизвестными или безвестными.

Некоторые произведения Маркса остались неоконченными и при его жизни были опубликованы лишь частично, другие – вообще увидели свет десятилетия спустя после его смерти. К последним, помимо “Немецкой идеологии”, относятся, в частности, “Экономическо-философские рукописи 1844 года” (впервые полностью опубликованы на языке оригинала в 1932 г., на русском – в 1956 г.), “Критика политической экономии (Черновой набросок 1857–1858 годов)” (впервые опубликовано на языке оригинала в 1939 г. в Москве) и т. д. Каждая новая публикация порождала новые интерпретации идей Маркса.

Все эти обстоятельства имеют два важных следствия. Во-первых, всякая интерпретация взглядов Маркса – это всегда, так или иначе, их реконструкция. Так происходит в какой-то мере с любой масштабной теоретической системой, но с марксовой – особенно. Во-вторых, существует огромное множество самых разнообразных, противоречивых и взаимоисключающих интерпретаций наследия Маркса. Это многообразие усиливается тем, что в процессе своего распространения в качестве политико-идеологической системы марксизм получал истолкование в зависимости от того, на какую социальную, национальную, культурную почву он попадал, в какой среде он функционировал. К настоящему времени в мире существует огромная марксистская и марксологическая литература, по масштабам и стилю напоминающая тексты по теологии и библеистике.

В результате “марксизм” отделился от своего создателя и стал жить собственной жизнью. Это началось еще при жизни Маркса; так, по поводу своих французских последователей конца 70-х годов он говорил: “Я знаю только одно, что я не марксист” [2, 370]. После его смерти этот процесс значительно усилился. В результате к настоящему времени существует такое множество разнообразных интерпретаций и трактовок его учения, иногда весьма причудливых, что правильнее говорить уже не о марксизме, а о марксизмах1.

Разумеется, каждый из этих марксизмов имеет какое-то отношение к Марксу, но определить степень близости к первоисточнику или истинность интерпретации не всегда возможно. Некоторые интерпретаторы, марксисты или марксологи, заняты поисками “аутентичного”, подлинного Маркса. Другие, используя те или иные фрагменты его произведений, исполняют своего рода “вариации на темы” Маркса, иногда весьма изысканные и утонченные, хотя и вольные. Можно предположить, что если бы Марксу довелось познакомиться и с первыми, и со вторыми интерпретациями, то многие из них вызвали бы у него немалое удивление, и он бы не узнал себя в этих изображениях.

Итак, реконструкция при истолковании социологии Маркса необходима и неизбежна, учитывая незавершенность и многозначность его творчества, слияние в нем различных научных дисциплин, а также научных и вненаучных компонентов. Но для того чтобы эта реконструкция могла быть более или менее адекватной, важно постоянно различать и разделять: 1) доктрину Маркса, или марксизм Маркса, с одной стороны, и марксизм, точнее, марксизмы, возникшие после Маркса, – с другой; 2) научные и вненаучные компоненты творчества Маркса; 3) внутри научных компонентов: социологические и внесоциологические, относящиеся к другим социальным наукам; 4) социологию Маркса и марксистскую социологию, т. е. те социологические теории и подходы, которые представляют собой развитие, истолкование и применение его идей. Даже для того, чтобы понять взаимовлияние этих сторон, их необходимо различать.

Разумеется, осуществлять это различение и разделение далеко не просто, а иногда и невозможно, но стремиться к этому нужно, если мы хотим понять именно социологию Маркса (а не что-то другое) и социологию Маркса (а не кого-то другого).

Великий немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) родился в Эрфуртс. Его отец был юристом, выходцем из семьи промышленников и купцов, занимавшихся в Вестфалии текстильным делом. Мать была высокообразованной и культурной женщиной, много занималась проблемами религии и социальными вопросами. До самой смерти (умерла за год до кончины Вебера, в 1919 г.) она сохраняла тесный духовный контакт со своим сыном, постоянно стимулируя его потребность в религиозной вере. Когда Максу исполнилось пять лет, семья переехала в Берлин. Этот город, как и в жизни Г. Зиммеля, сыграл большую роль в судьбе Вебера. Здесь он избирался в муниципальный сейм, затем в сейм Пруссии и рейхстаг. В салоне своих родителей молодой Вебер познакомился со многими представителями творческой интеллигенции — философами, историками, экономистами, правоведами, психологами. Среди них были Дильтей, Моммзен, Трейчке, Зибель. Несомненно, эти знакомства и встречи способствовал и пробуждению поистине энциклопедических интересов будущего ученого.

В1882 г. Вебер поступает на факультет права в один из лучших немецких университетов того времени — Гейдельбергский. Наряду с юриспруденцией он изучает философию, историю, экономику, теологию, т.е. те дисциплины, в рамках которых он впоследствии будет заниматься научным творчеством, причем очень серьезно в каждой из них. Это затем позволит утверждать экономистам, что Вебер был крупным экономистом, правоведам — то же самое в отношении права, соответственно философам, историкам, теологам — что он достойно представлял в мире науки их сферы знания. В студенческие годы он принимал также активное участие в жизни студенческой корпорации. Проучившись три семестра, Вебер был призван на военную службу. Он проходил ее в течение года в Страсбурге сначала солдатом, а затем офицером имперской армии, чем всегда очень гордился. В 1884 г. он возобновляет учебу – сначала в Берлинском, а затем в Геттингенском университетах.

В 1886 г. Вебер сдает первые университетские экзамены по юриспруденции. Вслед за этим он начинает активно заниматься политикой, вступив в Общество социальной политики, куда входили представители университетской интеллигенции, интересовавшиеся соответствующими вопросами жизни общества. В 1890—1892 гг. по просьбе Общества Вебер проводит эмпирическое социологическое исследование — опрос о положении крестьян и сельскохозяйственных рабочих в Восточной Пруссии. Он показывает, что крупные землевладельцы ради сокращения расходов на заработную плату не стеснялись ввозить в свои поместья русских и поляков, принуждая, таким образом, к миграции на западные земли и в индустриальные города коренных немцев. Вебер проводил идею о легерманизирующей восточную часть Пруссии деятельности юнкеров. При этом сам характер исследования и написания отчета не содержал в себе оценочных суждений, тем более — эмоциональных аспектов, связанных с трудным положением сельскохозяйственных рабочих. Проблемы их жилья, заработной платы, бытового устройства волновали Вебера меньше всего, главным было выяснение тенденций развития немецкой нации и того, как процессы в восточных землях способствуют (препятствуют) этому.

В1889 г. он защищает в Берлине диссертацию, посвященную истории торговых обществ в Средние века. Это была его первая диссертация. Через два года он пишет и защищает еще одну, на тему "Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права". Блестящая защита сыграла важную роль в приглашении Вебера на должность профессора одной из кафедр факультета права Берлинского университета. В 1893 г. он женился на Марианне Шнитгер, а в 1894 г. стал профессором кафедры политической экономии Фрайбургского университета. В этом же году вышла его книга по материалам исследования 1890—1892 гг. под названием "Тенденции к изменению положения сельскохозяйственных рабочих Восточной Германии". В1896 г. он принимает руководство кафедрой в Гейдельбергском университете.

Следующий год в жизни Вебера омрачился тяжелым нервным расстройством. Его причиной, вероятно, стало бурное объяснение с отцом, которого после разговора с сыном поразил инсульт. Четыре года Вебер не работает, чтобы обрести душевный покой. Он путешествует по Италии, Швейцарии, Корсике. В 1902 г. возобновляет преподавательскую деятельность в Гейдельбергском университете, а в 1903 г. вместе с В. Зомбартом создает журнал "Архив социальной науки и социальной политики".

В 1904 г. состоялась поездка Вебера в США, в г. Сент-Луис, где он участвовал в конгрессе социальных наук и выступил с лекцией о капитализме и сельском обществе в Германии. США производят на него очень глубокое впечатление. В этом же году в созданном им журнале Вебер публикует первую часть "Протестантской этики и духа капитализма", в следующем году — вторую часть этой работы. Внимание немецкого социолога привлекает русская революция 1905 г., и, чтобы знакомиться с материалами о ней в оригинале, он изучает русский язык. В1906 г. в свет выходит серия его статей, посвященных России (о буржуазной демократии, мнимом конституционализме и др.).

В 1907 г. Вебер получает наследство и возможность полностью посвятить себя науке. Он создает свой салон в Гейдельберге, который посещает большинство известных немецких ученых (философов, социологов, историков, экономистов) того времени: Виидельбанд, Зиммель, Трельч, Зомбарт, Науман, Теннис, Михельс и др. В 1908 г. Вебер организует Немецкую ассоциацию социологов и издает серию работ по социальным наукам. В 1909 г. он начинает писать свою главную социологическую книгу "Хозяйство и общество", которая будет издана после смерти ученого его женой. В 1910 г. участвует в конгрессе Немецкого общества социологов (возглавляемого Теннисом) и выступает на нем с четкой антирасистской позицией. Вебер избирается в состав руководящего комитета общества, однако в 1912 г. выходит из него из-за теоретических расхождений по вопросу "о свободе от оценки" (он отстаивал необходимость такой свободы для социолога). В 1913 г. была опубликована очень важная с точки зрения теоретической социологии статья ученого "О некоторых категориях понимающей социологии".

С началом Первой мировой войны Вебер поступает на военную службу, став руководителем группы госпиталей Гейдельбергского района (вплоть до конца 1915 г.). В 1916—1917 гг. он выполняет ряд различных официальных миссий в столицах европейских государств — Вене, Будапеште, Брюсселе, стремясь убедить руководителей Германии в необходимости избегать расширения войны, однако считает, что страна не должна уступать своих лидирующих позиций в мировой политике.

В годы войны ученый пишет и публикует очень значимые работы, касающиеся, прежде всего социологии религии. Это "Хозяйственная этика мировых религий" (1915), несколько глав "Социологии религии" (1916). Вообще все социологические исследования религии у Вебера были объединены в трехтомник, в котором рассматривались протестантизм, иудаизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, индуизм. Он планировал выпустить четвертый том, посвященный исламу, но смерть помешала сделать это.

В 1918 г. Вебер едет в Вену читать лекции на летних курсах университета, в которых излагает свое понимание социологии политики и религии. Зимой того же года он получает приглашение сделать два доклада в Мюнхенском университете: "Наука как призвание и профессия" и "Политика как призвание и профессия". В следующем, 1919 г. он принимает кафедру общественно-экономических наук в этом университете и руководит ею до середины 1920 г. В Мюнхене социолог продолжает работать над книгой "Хозяйство и общество", первые части которой были отпечатаны осенью 1919 г., а весь текст — в 1922 г. В университете он читает студентам лекции, посвященные социологическому учению о категориях, а также курс "История хозяйства" (напечатан в 1924 г. в виде отдельной работы). Их (лекций) содержание было опубликовано в качестве вводной части в книге "Хозяйство и общество". В июне 1920 г. Вебер умирает.

Круг научных интересов Вебера был необыкновенно широким. Это античная, средневековая и новая история; история хозяйства, права, религии и даже искусства; природа и история капитализма; капиталистическая урбанизация и история города; социология религии; хозяйственная этика; методология социального познания; общие проблемы социологии, ее понимания; теория социального действия и учение об идеальных типах. В учебнике будет представлена лишь социологическая часть творчества Вебера.

Осмыслить ее не так просто, ведь немецкий ученый не настаивал на необходимости институционализации социологии так, как это делали некоторые его коллеги (Теннис, Зиммель). Отсюда — позиция части "вебероведов", считающих, что творчество ученого нужно рассматривать только как цельное и целостное, видеть многослойность его мышления и следовать ей, не выделяя специально в качестве предмета изучения исключительно социологические взгляды. Нам представляется более предпочтительной иная позиция, которая позволяет вычленять отдельные стороны (социологическую, правовую, историческую, экономическую и др.) действительно многослойного творчества Вебера в качестве предмета самостоятельного изучения. Поэтому перейдем к анализу конкретных аспектов социологического учения выдающегося немецкого ученого.

Возникает вопрос: с чего Вебер начал и как он пришел к необходимости работать в области социологии? Находясь под влиянием И. Канта, его последователей — неокантианцев Г. Риккерта (непосредственного учителя Вебера) и В. Виндельбанда, с одной стороны, и К. Маркса — с другой, он начал с изучения экономической истории (о чем свидетельствует его диссертация). Исследуя проблемы взаимоотношения экономики с другими сферами человеческой деятельности — политикой, правом, религией и т.д., Вебер пришел к выводу о необходимости специально заняться социологией, в основном социологией экономического поведения людей. Причем его интересовала деятельность небольших групп людей, а индивидов, именно их экономическое поведение и его мотивация. Это поведение он и считал социальным действием. Так родилась идея необходимости создания одной из наиболее фундаментальных концепций социологической науки за все время ее существования — теории социального действия как инструмента для объяснения поведения различных типов людей.

ВОПРОС 6. Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли в основу очень многих положений современной социологии, в частности в концепцию структурно-функционального анализа.Дюркгейм – крупнейший эмпирический социолог. Он разработал методологические принципы познания, на которых формировалась логика познания социальной жизни. Он разрабатывал также методы проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».

С его именем связана институционализация социологии.

Интеллектуальные истоки в формировании мировоззрения Э. Дюркгейма.

Предшественниками Дюркгейма были Декарт, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо.

Дюркгейм был убежденным рационалистом. Это соответствовало духу научных традиций французской научной школы, восходившим еще к Декарту. Так, работа «Правила социологического метода», являющаяся манифестом дюркгеймовской социологии, созвучна во многом с трудом Декарта «Рассуждения о методе».

У обоих трудов одна цель – найти рациональные принципы и приемы, которые позволяют выявить истину независимо от всякого рода мнений, предрассудков.

Дюркгейм считал предшественником научной социологии Шарля Монтескье, который обосновал идеи социальной науки. Это идеи, связанные с принципом детерминизма и внутренней законосообразности развития социальных явлений. Ж.Ж. Руссо Дюркгейм рассматривал через призму идей общественного договора и общей воли.

Непосредственные предшественники Дюркгейма – Сен-Симон и Огюст Конт.

Конт по Дюркгейму – отец социологии. Дюркгейм подчеркивал преемственность и связь своих идей с его теорией. Дюркгейм руководствовался тем же идеалом позитивной социологии, что и Конт. Тоже считал, что нет разницы между познанием общественной жизни и природной среды. Хотя Дюркгейм отвергал то, что его социология позитивистская.

Также Дюркгейм рассматривал естественные науки как образец для социальных наук, что выразилось в девизе «социальные факты надо изучать как вещи».

Однако Дюркгейм далеко не все разделял в воззрениях Конта. Скептически относился к закону трех стадий. Конт провозгласил отказ от причинного объяснения событий. Он ориентировал принципы познания не на вопросе «почему это происходит?», в отличие от Дюркгейма.

Хотя социология Дюркгейма была направлена против биологической интерпретации, тем не менее, он испытывал влияние Герберта Спенсера (органическое направление). Многие концепции Дюркгейма развиваются в полемике с идеями Спенсера. Индивидуализму Спенсера противостоит идея Дюркгейма о приоритете общества над личностью. Но в исследованиях Дюркгейма проявилось влияние Спенсера. Это относится к структурно-функциональной стороне в социологии, касается анализа общества как целого, где каждый элемент играет определенную роль в поддержании целостности. Как и Спенсер, Дюркгейм рассматривает сложные типы обществ как комбинацию простых.

На Дюркгейма оказали большое влияние и идеи Карла Маркса. Дело в том, что в то время марксизм был чрезвычайно популярен, и все мало-мальски заметные мыслители считали своим долгом выступить с критикой марксизма. Дюркгейм тоже обратился к нему. Он отрицал влияние Маркса и интерпретировал его идеи в духе экономического рационализма. Дюркгейм считал, что идея экономического детерминизма никак не связана с социалистическим движением. По Дюркгейму, социализм не связан неразрывно с классовой борьбой. Социализм может быть объектом научного анализа, но сам не является научной теорией.

Дюркгейм проявлял интерес к социализму, изучал его теорию, был дружен с Ж.Ж.Жоресом, крупнейшим французским социалистом.

В 1895 году, будучи профессором университета г. Бордо, прочитал курс лекций о социализме.

Долгое время его концепция социализма была важной частью политического сознания левых кругов интеллигенции.

Таким образом, Дюркгейм - социалист, но не марксист. Противодействовал марксистской интерпретации социализма. Дюркгейм не принимал в марксизме:

1.Не верил в плодотворность насильственных мер в решении социальных проблем.  2 И, следовательно, отказывался рассматривать классовую борьбу как существенную черту современного ему общества и тем более как движущую силу исторического прогресса.

Дюркгейм считал, что конфликты между рабочими и предпринимателями есть плохой организации производства и социальных проблем в обществе, но не более того.

Для Дюркгейма проблема не сколько экономическая, сколько моральная. Социализм представлялся ему как лучшая основа жизни, где индивид интегрирован полностью в общество.

Также считал, что корпорации должны взять на себя моральные и социальные функции.

Дюркгейм испытывал влияние идей Э.Канта, которые легли в основу его моральной концепции.

Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты».

Дюркгейм пишет: «Социологию можно определить как науку об институтах, их генезисе и функционировании».

Дюркгейм – один из первых исследователей, который на теоретическом и методологическом уровне пытался показать, что есть предмет социологии и как он должен исследоваться. Понимание социологической концепции Дюркгейма основывается на теории социального факта. Цель Дюркгейма – доказать, что социология может и должна развиваться как объективная наука. Т.е. социология должна иметь свой собственный предмет и он должен быть доступен для наблюдения и объяснения. Это определение ведет к двум формулам, которыми обычно резюмируют учение Дюркгейма.

1.Социальные факты следует рассматривать как вещи. 

2.Отличительный признак социального факта – принудительное воздействие на индивида.

Дюркгейм разделил социологию на три основные отрасли: