Заключение
Рассмотренные
методы оценки показателей надёжности
по результатам наблюдения в эксплуатации
применимы главным образом к однотипным
элементам (реже к объектам), которые
эксплуатируются в примерно одинаковых
условиях. Вычисленные таким образом
показатели характеризуют надёжность
определённого множества объектов или
их элементов, то есть являются по
существу среднестатистическими
показателями. Такие показатели трудно
использовать для характеристики
надёжности одного конкретно взятого
объекта, даже если он принадлежит
данному множеству.
Более информативными
являются индивидуальные оценки
надёжности для каждого конкретного
объекта. Для вычисления индивидуальных
показателей необходимы другие методики
и, главное, нужны нормы для этих
показателей применительно к отдельному
объекту. В настоящее время пока нет
нормативных документов по введению
индивидуальных показателей надёжности
и нет соответствующих рекомендаций по
способам их вычисления.
5
Шор Я.Б. Статистические методы контроля
качества и надёжности. – М.: Советское
радио. 1962 .
6Эренберг А. Анализ
и интерпретация статистических данных/
Пер. с англ. – М.: Финансы и
статистика.
1981.
7
С.А. Айвазян и др. Прикладная статистика.
Основы моделирования и первичная
обработка
данных. Справочное издание.
– М.: Финансы и статистика. 1983 .
8
ГОСТ 27.504 –84. Надёжность в технике.
Методы оценки показателей надёжности
по цензурированным выборкам/
Государственный комитет СССР по
управлению качеством продукции и
стандартам. - М.: 1984.
9Прогнозирование
надёжности тракторов. /В.Я. Анилович и
др/ Под общ. ред. В.Я. Аниловича. –М.:
Машиностроение, 1986.
16
- -
