IV. Рекомендуемые источники

Нормативно-правовые документы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Основная литература

1. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К.Треушникова. - М.: Городец, 2008.

2. Гапеев, В.Н., Казельникова, В.С. Курс лекций (гражданское процессуальное право). – Ростов н/Д: РИО Ростовского филиала РТА, 2010.

Дополнительная литература

1. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2006. Вып. 1.

2. Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 4.

3. Фильченко Д. Подготовка дела к судебному разбирательству // ЭЖ-Юрист. – 2007. – № 4.

V. Контрольные вопросы для самопроверки

1. Подготовка дела к судебному разбирательству – обязательная или факультативная стадия гражданского процесса?

2. Как соотносятся понятия «цель подготовки» и «задачи подготовки?

3. Установлены ли законом сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству?

4. Какие факторы влияют на продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству?

5. Когда возникает необходимость проведения предварительного судебного заседания?

6. Может ли суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынести судебное решение?

Тема 5.3. Судебное разбирательство

I. Задания для самостоятельной работы

1. Дайте определения следующим понятиям: непрерывность судебного разбирательства, непосредственность судебного разбирательства, протокол судебного заседания. Задание выполните устно.

2. Составьте ходатайство о вызове в суд свидетеля, о назначении судебной экспертизы (вид экспертизы определить самостоятельно).

3. Решите задачу:

Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной В.Г. предъявил иск в суд к Михайловой А.П. и Демьянову С.Р. о возмещении причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба.

В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило заявление, в котором он просил производство по делу прекратить ввиду отказа поддерживать предъявленный им иск.

В судебное заседание, где обсуждалось заявление прокурора, истица Ривлина В.Г. не явилась, хотя о месте и времени разбирательства дела была извещена в установленном порядке.

Адвокат, представляющий интересы Ривлиной В.Г., заявил, что если прокурор отказывается от иска, то дело для истицы является бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается от иска.

Суд постановил определение, которым производство по делу прекратил.

В частной жалобе Ривлина В.Г. просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не собирается, не явилась в суд по болезни, в подтверждение чего у нее имеется справка больницы, адвокат же не имел полномочий отказаться от иска, так как срок доверенности с этими полномочиями истек за два дня до судебного заседания.

Подлежит ли отмене определение суда?