Дополнительная литература

1. Ибрагимов, Р.С. Перспективы правового регулирования отношений в сфере инфокоммуникационных услуг / Р.С. Ибрагимов, В.А. Вайпан, С.Р. Гладких // Право и экономика. - 2010. - № 3. - С. 4 - 11.

2. Кайль, А.Н.Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (постатейный) / А.Н. Кайль, А.А. Рощин. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс». - 2009.

3. Куняев, Н.Н. О развитии правового регулирования в области использования информационно-коммуникационных технологий / Н.Н. Куняев // Юридический мир. - 2010. - № 7. - С. 22 - 25.

4. Назарова, Д.Н. Проблемы правовой охраны операторами персональных данных / Д.Н. Назарова // Информационное право. - 2010. - № 1. - С. 14 - 19.

5. Петренко, Н.И. Информационная сфера общества как объект правового регулирования / Н.И. Петренко, С.М. Тимофеев // Информационное право. - 2010. - № 4. -С. 12 - 15.

6. Танимов, О.В.Перспективы правового регулирования отношений в сети Интернет / О.В. Танимов, Я.В. Кудашкин // Информационное право. - 2010. - № 4. - С. 16 - 19.

7. Сатарова, А.А. Проблемы функционирования Интернета: анализ законодательства и практики / А.А. Сатарова // Юридический мир. - 2009. - № 12. - С. 27 - 30.

Тема 2.4. Правовое регулирование отношений в сфере охраны государственной тайны.

1. Задания для самостоятельной работы

1. Решите задачи (письменно):

Задача № 1:

Статья 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 01.12.2007) устанавливает базовый перечень сведений, составляющих государственную тайну: 23 вида сведений, объединенных в 4 группы. Далее этот базовый перечень развивается в утвержденном Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» (ред. от 24.12.2007), состоящем из 113 пунктов. Однако собственно практическая работа над засекречиванием сведений в ведомствах и организациях ведется на основе не этих общих, а иных перечней. Укажите каких?

Задача № 2:

Гр-н Б. был назначен заместителем Главы Администрации Алтайского края на основании распоряжения Главы Администрации края от 28 апреля 2004 г. Одновременно данным распоряжением на гр-на Б. были возложены должностные обязанности в соответствии с Постановлением Администрации края от 27 апреля 2004 г. «О распределении обязанностей между Главой Администрации края и его заместителями».

В июле 2004 г. заместитель Генерального прокурора РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Алтайского края и гр-ну Б. о признании приема на работу незаконным и прекращении с гр-ном Б. трудовых отношений при невозможности его перевода на другую работу, не требующую допуска к государственной тайне. В обоснование своих требований прокурор указал, что назначение гр-на Б. на должность заместителя Главы Администрации края состоялось в нарушение требований действующего законодательства о государственной тайне, т.к. заключением УФСБ России по Алтайскому краю от 15 июля 2004 г. гр-ну Б. в допуске к совершенно секретным и секретным работам и документам отказано в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Решением Алтайского краевого суда требования прокурора были удовлетворены. Действия Главы Администрации Алтайского края, выразившиеся в издании распоряжения от 28 апреля 2004 г. о приеме на работу заместителем Главы Администрации Алтайского края Б., были признаны незаконными. Верховный Суд РФ решение Алтайского краевого суда подтвердил.

На применении каких норм действующего законодательства о государственной тайне было основано решение Алтайского краевого суда?

Задача № 3:

Гр-н К. был признан виновным в шпионаже. В обоснование его вины Верховный Суд РФ (суд первой инстанции) сослался на экспертные заключения, базирующиеся на Приказе Министра обороны России от 10 августа 1996 г. № 055 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию исключительно в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Сторона защиты гр-на К. обратилась в суд требованием о признании незаконным и недействующим Приказа Министра обороны России от 10 августа 1996 г. № 055, поскольку он не прошел государственную регистрацию, не был опубликован и противоречит Законам РФ «О государственной тайне» и «Об информации, информатизации и защите информации». Решением Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г. жалобы стороны защиты были удовлетворены, а обжалуемый Перечень признан недействительным и не порождающим правовых последствий со дня вступления судебного решения в законную силу.

В свою очередь, Минобороны России в кассационной жалобе был поставлен вопрос об отмене данного судебного решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и неправильным применением норм материального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ Определением от 7 мая 2002 г., констатировав сомнительность правомерности применения вышеуказанного ненормативного документа, разработанного для внутреннего пользования в уголовном судопроизводстве, отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалоб.

В отношении того, что разрабатываемые в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечни сведений, подлежащих засекречиванию, действуют только в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях, кассационная инстанция Верховного Суда РФ сослалась на ст. ст. 11 и 13 Закона о государственной тайне.

О какой коллизии правовой базы, регламентирующей охрану и защиту государственной тайны, свидетельствует данный судебный прецедент?

Задача № 4:

Организацией была получена лицензия на осуществление деятельности по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В результате проверки, проведенной территориальным управлением ФСБ России, было установлено, что организация не соблюдает условия данной лицензии, нарушает условия создания средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну и оказания услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

К какому виду юридической ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне должна быть привлечена данная организация?

2. Составьте тестовое задание по теме: «Правовое регулирование отношений в сфере охраны государственной тайны», включающее в себя не менее 20 вопросов.