задачи ГК для ГОС ЭКЗ БАДИКОВ 28 февраля 2013

1. АО «Архимед - независимые эксперты» и производственный кооператив «Эврика» заключили договор коммерческой концессии, предметом которого было предоставление кооперативу права на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности под фирменным наименованием и по методикам АО. Государственный регистрирующий орган отказал в регистрации договора, сославшись на следующие обстоятельства.

Организационно – правовая форма правообладателя и пользователя не совпадают. Таким образом, при оказании кооперативом услуги под фирменным наименование АО клиенты будут введены в заблуждение.

Оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности является лицензируемым видом деятельности. Договор коммерческой концессии не является основанием для распространения имеющейся у АО лицензии на кооператив, даже если последний и оказывает услуги под фирменным наименованием АО.

Оценить доводы регистрирующего органа. Обязательно ли включение в состав фирменного наименования указание на организационно-правовую форму?

2. Поверенный Иванов скончался вследствие ДТП. Родственники Иванова незамедлительно сообщили о случившемся доверителю Петрову. Петров попросил о том, чтобы его имущество, находящееся у Иванова было сохранено его родственниками и в последствии передано Петрову. Родственниками Иванова имущество не было возвращено. Родственники заявили, что они являются наследственными поверенными и вправе осуществлять поручения Иванова на основании доверенности выданной Петровым Иванову. На что Петров подал иск в суд о неправомерных действиях родственников Иванова. Будет ли он удовлетворен?

3. Участник простого товарищества Зимин подал иск в суд о неправомерных действиях товарищей по договору простого товарищества, выразившиеся в отказе ознакомления с документацией по ведению дел простого товарищества. Товарищи сослались на то, что Зимин не уполномочен вести общие дела товарищей. Будет ли удовлетворен иск Зимина?

4. Иванов договорился со знакомым мастером телеателье об установке в его телевизор блока ДМБ и соответствующей антенны за вознаграждение. Все необходимые материалы были предоставлены Ивановым.

После того как все работы были выполнены, мастер, по просьбе Иванова, стал проверять телевизор. Телевизор работал хорошо, однако, при включении видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно-белое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок PAL, тогда изображение от видеомагнитофона станет цветным. Иванов сообщил, что у него есть этот блок, и попросил установить его в телевизор, а также подключить систему дистанционного управления. После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, однако при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дистанционного управления был не исправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Ивановым, без соответствующей проверки. Иванов отказался платить мастеру обусловленное вознаграждение и потребовал исправления телевизора за счет мастера. Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное вознаграждение и возражал против исправления телевизора, считая, что вина за порчу телевизора целиком лежит на Иванове, который предоставил неисправный блок.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если будет установлено, что неисправный блок мастер получил в запечатанном виде, с пломбами ОТК завода-изготовителя?

5. Орлов, после передачи денежного требования выяснил, что АО «Пикассо» не исполняет требования финансового агента, ссылаясь на наличие прав на неисполнение требования. Вследствие чего, финансовый агент обратился в суд с иском о признании сделки с Орловым недействительной. Орлов в своем объяснении сослался на то, что обстоятельства, по которым «Пикассо» вправе не исполнять требование, не были и не могли быть известны Орлову на момент уступки этого требования. Будет ли судом признана сделка недействительной?

6.Иванова А. передала Петрову Б. ценные книги (стоимостью – 5000 руб.) на хранение, объясняя, что у себя дома она хранить их не имеет возможности. Петров Б. согласился принять ценные книги на хранение, письменного соглашения стороны не заключали. Петров уехал на время в командировку, дома остались, вместе с ним проживают, жена и маленький ребенок. По возвращению домой жена Петрова сообщила ему, что их маленький сын порвал какие-то книги. Приехала Иванова и потребовала возврата, переданных на хранение ценных книг, Петров ответил, что вернуть книги не может, объяснив всю ситуацию и просил извинения за утрату. Иванова потребовала возврата в денежном выражении. Петров рассказал все жене, та в свою очередь отказалась возвращать Ивановой деньги, мотивируя, что договор не был составлен в письменной форме, соответственно ссылаться ей не на что. Решите дело.

7.Гражданин А. заключил договор с агентством на поиск ему квартиры. Договор заключен в письменном виде, условие о цене, за которую гражданину агентство должно было найти квартиру, не указано, только условие об оплате за поиск квартиры. Гражданин заплатил агентству 70 % от стоимости квартиры и внес аванс 100% суммы на оплату предполагаемой квартиры. Когда подходящая квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составила 60 % суммы, внесенной гражданином. Гр. А. потребовал возврата разницы в сумме стоимости квартиры, агентство отказало, мотивируя, что свои обязанности оно выполнило и действовало в интересах А., нашло более дешевую квартиру. Решите дело.

8.Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Смирновой. Вступив в права наследования, Смирнова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Смирновой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Смирнова не вправе. Смирнова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражданином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правоприемником Гусева по всем заключенным им договорам.

Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.

9.Для расширения производства безалкогольных напитков АО «Арктика» намеревается совершить ряд сделок, в том числе купить новую производственную линию стоимостью 125 млн. руб., купить патент на производство нового газированного напитка стоимостью 30 млн. руб., заказать строительной организации строительство нового цеха стоимостью 45 млн. руб. Для оплаты этих расходов АО договорилось с банком о получении кредита в размере 200 млн. руб., при этом, банк потребовал обеспечить договор ипотекой производственных мощностей АО на всю сумму кредита.

Каков порядок принятия решения о совершении указанных сделок органами АО, если величина активов общества по данным бухгалтерского учета составляет 800 млн. руб.? Изменится ли порядок, если величина активов АО составляет 1200 млн. руб.?

10. Волкову по наследству перешел автомобиль «Жигули». Будучи признательным своему другу Яковлеву за ранее оказанные услуги, и в связи с тем, что Волков не умел управлять автомобилем, последний заключил с Яковлевым договор, по которому он обязывался подарить Яковлеву данный легковой автомобиль немедленно, по получению на него правоустанавливающих документов. Договор был удостоверен нотариусом. Яковлев приступил к профилактическому ремонту автомашины и затратил на это значительную сумму. Однако, после получения соответствующих документов, Волков отказался подарить Яковлеву автомобиль. Яковлев предъявил в суде иск с требованием о передаче ему автомобиля. Решите дело.

11. Акционерное общество поручило юрисконсульту изучить пакет документов о готовящейся сделке купли-продажи предприятия. Генеральный директор особо выделил следующие аспекты сделки, вызывающие его беспокойство: 1) продавцом по сделке выступает государственное унитарное предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, и он сомневается, может ли унитарное предприятие быть продано без согласия его учредителя; 2) не оговорены варианты определения состава продаваемого имущества; 3) он не уверен, вправе ли АО использовать фирменное наименование контрагента без заключения с ним договора франчайзинга; 4) он не понимает, зачем юрисконсульт ГУП предложил провести переговоры с кредиторами унитарного предприятия. Помогите юрисконсульту АО составить заключение

12. Афанасьев организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале собственного дома. В связи с ростом числа заказов, он решил расширить дело и построить рядом с домом утепленный бокс на четыре машины. Однако, орган местной администрации, в который Афанасьев обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что от соседей Афанасьева поступают многочисленные жалобы на то, что предпринимательская деятельность Афанасьева причиняет им существенные неудобства, в частности, создает постоянный шум, загазованность, повышенную опасность получения травм детьми и т.п. Поэтому вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности ее продолжения хотя бы в прежних масштабах. Афанасьев заявил, что дом и земельный участок принадлежит ему на праве собственности, он сам решает, как их использовать, и намерен обжаловать действия органа местной администрации в судебном порядке. Установлены ли законом пределы осуществления гражданских прав? Какими правами обладает собственник имущества для защиты своих прав?

13. Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 тыс. руб.. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся. Решите дело.

14. Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживающие в одной квартире, сообща устроили своим детям, ученикам 3 -го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласили и одноклассницу Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа — в сшитый из марли костюм Снегурочки. Елка, размещенная в самой большой комнате квартиры, была украшена игрушками и зажженными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом. Родителей Наташи не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они бросились к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгновенно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тяжелые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Боисовым и Шумиловым иск о взыскании ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетворил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной ответственности.

Основательна ли жалоба ответчиков? Изменится ли решение, если выяснится, что Борисов Максим из шалости поднес свечу к платью Наташи?

15. Акционерное общество «Крокус» обратилось в банк «Три семерки» с просьбой о выдаче кредита. В первую очередь управляющий банком поинтересовалась тем, как общество намерено обеспечить возврат кредита.

Директор АО «Крокус» предложил включить в кредитный договор следующее условие: «Исполнение обязательства заемщика обеспечивается всем принадлежащим ему имуществом». Однако, представитель банка посчитал, что он не вправе принять такое обеспечение, поскольку оно не указано в законе. «Но ведь и не запрещено, а значит, может быть предусмотрено в договоре» - заметил директор «Крокуса». Представитель банка задумался.

Дайте понятие способа обеспечения исполнения обязательств. Справедлив ли довод представителя банка? Можно ли считать предложенное директором «Крокус» условие — условием обеспечения обязательства из кредитного договора?

16.Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во II квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взыскал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требования треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказание в виде уплаты неустойки.

Основательны ли возражения завода?

17.В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем страховом случае - угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страховщика. Однако после заключения договора страхования страхователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее, в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?

18.Мурманское книжное издательство заключило с автором Бургомистровым договор об издании монографии «История Заполя­рья». Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но, в то же время, были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и допол­нения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре ме­сяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Благонравову доработать ру­копись. Наследники дали свое согласие.

Кого считать автором выпущенной в свет доработанной монографии?