- •Глава II. Системный анализ: логические основания, цели, пути и ресурсы
- •2.1. Методология и логика системного анализа
- •2.2. Функции системного анализа
- •2.3. Ограничения системного анализа
- •2.4. Принципы и проблемы системного анализа
- •2.5. Применение системного анализа на практике: цели, задачи, пути и этапы исследования
- •2.6. Построение модели системного анализа
- •2.7. Методы анализа больших систем, планирование экспериментов
- •2.8. Факторный анализ больших систем
- •2.9. Метод структуризации проблемы построения «дерева»
2.5. Применение системного анализа на практике: цели, задачи, пути и этапы исследования
Применение системного анализа на практике оказывается целесообразным, как правило, в двух ситуациях:
1) когда исходным пунктом служит появление новой проблемы;
2) когда возникает новая возможность, найденная вне непосредственной связи с данным кругом проблем. В первом случае цель исследования — разрешение возникшей проблемы, что может повысить эффективность системы.
Достижение этой цели требует решения следующих задач:
• обнаружение проблемы;
• оценка актуальности проблемы;
• определение цели и принуждающих связей;
• определение критериев;
• вскрытие структуры существующей системы;
• определение дефектных элементов существующей системы, ограничивающих получение заданного выхода;
• оценка веса их влияния на определяемые критериями выходы системы, определение структуры для построения набора альтернатив;
• построение набора альтернатив, их оценка;
• выбор альтернатив для реализации, определение процесса реализации;
• согласование найденного решения, его реализация, а также оценка результатов реализации решения.
Таким образом, путь исследования, обусловленного возникновением проблемы и осознанием необходимости ее решения, лежит на пути от оценки состояния самой системы и проблемы в направлении выбора наиболее эффективной альтернативы ее решения для данной системы.
Реализация новой возможности проходит другим путем. Его приходится выбирать тогда, когда в данной системе или в смежных областях возникает проблема или комплекс актуальных проблем, нуждающихся именно в нестандартном пути их разрешения. Разработка и реализация новых возможностей в отсутствие проблем может таить в себе как минимум бесполезную растрату ресурсов. Использование возможностей при наличии проблем, но игнорирующее проблемы, превращающееся в самоцель, может способствовать их углублению и обострению. Повышенный уровень динамики происходящих перемен, обусловленных развитием новых средств и технологий, приводит к тому, что ситуации, когда управленец сталкивается с необходимостью поиска новых, нестандартных решений, становятся заурядным явлением. Это существенно ужесточает режим поиска и разработки новой возможности: необходим высокий уровень концентрации аналитических усилий на коротком и непрерывно сокращающемся временном интервале. По этой причине часто не удается провести полноценный анализ всех возможностей и выбрать из них оптимальную, с учетом всех связей и отношений, «просчитать» последствия ее реализации. Примером традиционной ошибки такого рода может служить внедрение новой техники только на основе одного критерия срока самоокупаемости, когда «включение» новых технических возможностей осуществляется вне анализа последствий связанных с этим проблем. Большой процент неудач при внедрении компьютерных информационных технологий в систему управления в США на первом этапе их создания в значительной мере явился следствием отсутствия в этот период проблемно-ориентированного подхода.
В целом системный подход обеспечивает управленцу возможность ставить и решать, по крайней мере, два больших класса задач:
• расширять и уточнять собственные представления о механизме взаимодействия подсистем в системе; изучать и, возможно, открывать новые ее свойства;
• повышать эффективность функционирования системы по критериям и в направлении решения стратегически важных задач.
Если переводить содержание этих задач в практическую плоскость, то обе они реализуются в совокупность организационно- методических и технологических процедур сбора, агрегирования, обработки и анализа информации о состоянии исследуемых объектов и процессов.
Этапы системного анализа. Общие положения
В практике применения системного анализа для исследования социальных процессов для повышения эффективности управленческой деятельности можно выделить следующие основные этапы:
• содержательная постановка задачи;
• построение единой модели изучаемых объектов и процессов;
• отыскание решения задачи с помощью модели;
• проверка решения с помощью модели;
• корректировка решения на основе учета конкретной ситуации и внешних условий;
• реализация решения.
Рассмотрим вкратце некоторые из этих этапов. Выделим наиболее сложные из них для понимания и попытаемся усвоить методы их реализации на конкретных примерах. При этом будем помнить, что в каждом конкретном случае этапы системного анализа имеют различный «удельный вес» в общем объеме работ по временным, финансовым и интеллектуальным показателям. Очень часто трудно провести четкие границы, то есть указать, где оканчивается один этап и начинается очередной.
Содержательная постановка задачи
Традиции системного анализа предусматривают при постановке задачи обязательное участие двух сторон: заказчика и исполнителя данного системного проекта. В качестве заказчика выступает, как правило, «первое лицо» организации или, иначе, — лицо, принимающее решения (ЛПР). В интересах исполнителя участие ЛПР не должно ограничиваться только финансированием работы. От него требуется в обязательном порядке представить исполнителю техническое задание (ТЗ) на разработку проекта.
Техническое задание— чрезвычайно важный документ, во многом предопределяющий успех всей исследовательской работы. В нем должны найти отражение:
• структура системы с указанием всех видов связей (внутренних и внешних) между ее подсистемами;
• суть, формы проявления и негативные последствия проблемной ситуации;
• целевые ориентиры и значения важнейших характеристик (критерии), которые необходимо достичь в результате выполнения проекта;
• содержание задач, которые необходимо решить с помощью результатов исследования;
• при необходимости — возможные и невозможные варианты достижения поставленных целей.
Исполнитель должен тщательнейшим образом проследить за тем, чтобы в техническом задании были указаны совершенно однозначно (в формах и значениях, не допускающих различных толкований) конечные результаты выполненной работы. Это важно для исполнителя по той причине, что у заказчика к моменту окончания исследования часто формируется иное представление о целях исследования, иногда существенно отличающееся от первоначального. Никакого другого способа обезопасить себя от необоснованных претензий, которые часто влекут за собой штрафные санкции, у исполнителя не существует, кроме предъявления заказчику согласованного и утвержденного им самим текста технического задания.
Весьма часто этап содержательной постановки задачи системного анализа может привести к необходимости достижения нескольких целей. В самом деле, если, например, некоторая экономическая система может иметь «главную цель» — достижение максимальной прибыли, то почти всегда ее достижение связано с наличием некоторых (иногда трудно выполнимых) ограничений или условий. Нарушение этих условий либо невозможно, либо заведомо приведет к недопустимым последствиям для самой системы или внешней среды. Вывод состоит в том, что ситуация, когда цель всего одна, и достичь ее требуется любой ценой, практически невероятна. Достижение главной цели необходимо по возможности сочетать с дополнительными, побочными, которые (при невозможности достижения главной) также могут рассматриваться как позитивные.
В экономических системах иногда удается выразить в количественной форме важность целей, или, как говорится, их «веса». Однако в подавляющем большинстве управленческие цели в системах социального порядка имеют содержательную форму. Например: улучшить морально-психологический климат в коллективе, повысить эффективность патриотического воспитания молодежи, упорядочить информационную политику. В этих случаях при разработке формальных исследовательских моделей весовые коэффициенты назначаются путем голосования — явного или тайного. Это означает, что в ситуациях, когда нет возможности для числовой оценки веса цели, реальным выходом из положения является использование имеющегося практического опыта. Довольно часто весовые коэффициенты задаются непосредственно ЛПР, но в большинстве случаев принимается решение об использовании методов экспертных оценок.
Суть этих методов достаточно проста. Их процедура заключается в том, что все цели функционирования системы четко оговариваются и предлагаются для оценки группе лиц, высококомпетентных в данной отрасли (экспертам). Первое, о чем их просят, — расположить все предложенные цели по значимости, по «призовым местам» или, на языке системного анализа, — по рангам.
Высший ранг (обычно 1) означает наибольшую важность (вес) цели, следующий за ним — несколько меньший вес. В дальнейшем используется специальный раздел непараметрической статистики — теория ранговой корреляции. Она позволяет проверить гипотезы о значимости полученной от экспертов информации, согласованность мнений экспертов или ранговую конкордацию. Эти характеристики особо важны в случаях, когда существует сомнение в достаточной компетентности привлеченных экспертов.