Политические коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности

А. В. Логинов

кандидат политических наук, доцент кафедры регионоведения и политологии ИСИ МГУ им. Н. П. Огарева

Термин коммуникация появился в научной литературе в начале XX века. Коммуникация (от лат. communicatio - делать общим, беседовать, связывать, сообщать, передавать) выступает как необходимый элемент взаимодействия людей, групп, народов, государств, в ходе которого осуществляется передача информации, чувств, оценок, значений, смыслов, ценностей.

А. С. Тургаев отмечает, что данное понятие «имеет по крайней мере три интерпретации: а) средство информации; б) передача информации; в) воздействие информацией. Первое связано с проблемами дифференциации и систематизации коммуникативных средств, различных по своей природе, функции и эффективности; второе - с проблемами межличностной коммуникации; третье обусловлено проблемами массовой коммуникации. Соответственно коммуникацию можно определить как социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по различным каналам с помощью многообразных коммуникативных (вербальных и невербальных) средств»!.

Происхождение термина «политическая коммуникация» относится к концу 40-х - началу 50-х годов XX века. Как считают М. Грачев и Ю. Ирхин, «началом изучения явлений политической коммуникации в развитых странах можно считать исследования пропаганды в период Первой мировой войны»². С демократизацией политических процессов в мире во второй половине ХХ века, развитием кибернетической теории, возникновением и возрастанием роли новых коммуникационных систем и технологий исследования политической коммуникации выделились в самостоятельное направление, которое находится на стыке социальных и политических наук.

Существует немало различных определений понятия «политическая коммуникация». Наиболее полным из них представляется предложенное Р. Ж. Шварценбергом, который охарактеризовал ее как «процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой, а также между политической и социальной системами. Идет непрерывный процесс обмена информацией между индивидами и группами на всех уровнях»³. Л. Пай вносит определенное уточнение: «Политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. Политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации»⁴.

В современных исследованиях политическая коммуникация рассматривается как важнейший компонент и неотъемлемая составная часть политической системы общества, «которая устанавливает связи между институтами политической системы... Значение этой подсистемы велико, ибо люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации»⁵. К. Дойч представлял политическую систему как систему производства и воспроизводства информации по преимуществу. Информация - это структурированные отношения между событиями. Коммуникация - передача таких структурированных отношений. Каналы - пути передачи информации. Коммуникационные процессы имеют ключевое значение для функционирования политических структур, хотя жизнедеятельность последних не сводится к ним⁶.

Политическая коммуникация подчинена своим закономерностям функционирования и обладает опережающим воздействием на политическую сферу, нередкосознательно моделируя и предопределяя основную массу современных политических процессов.

Базируясь на существующей в России трехуровневой организации государственной власти, можно выделить три типа политический коммуникации: федеральный, региональный и местный. Каждый из них обладает собственной спецификой, связанной с преобладанием тех или иных ресурсов, и имеет собственную законодательную базу, которая определяет способы взаимодействия властных структур с общественностью. Причем функционирование региональных политико-коммуникационных структур по сравнению с федеральными часто более эффективно, что обусловлено меньшим масштабом деятельности, более конкретизированным характером.

В период политической модернизации российского общества в субъектах Федерации формируются политико-коммуникативные системы нового качества, характеризующиеся такими свойствами, как целостность, упорядоченность множества элементов, их функциональная согласованность с политико-культурной составляющей регионального социума. Региональная система политических коммуникаций тесно связана с информационной политикой государства и конкретного региона. Как трактует Концепция государственной информационной политики РФ, «государственная информационная политика представляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений и достижения (задач) и систему мер, их реализующих». Таким образом, речь идет о целенаправленной и институционализированной деятельности государства в информационной сфере. Вместе с тем эта деятельность испытывает самое разнообразное воздействие со стороны общественной среды, включая экономическое, культурное, правовое и собственно политическое. Следствиями многостороннего влияния на политико-коммуникативную сферу являются динамическая неравновесность информационных обменов, несимметричность данного типа отношений. В частности, А. И. Соловьев, обращая внимание на эту закономерность, отмечает, что «в одних странах наиболее развитыми предстают информационные контакты между федеральными исполнительными органами власти, проправительственными СМИ и отдельными корпоративными структурами, тогда как присутствие на информационном рынке общественного мнения или же независимых СМИ оказывается сведено к минимуму; в других тон политическим коммуникациям задает информационный обмен на уровне региональных структур власти и т. д. Учиты-вая многосубъектность представительства государства на информационном рынке, можно говорить о том, что информационная политика этого института отличается амбивалентностью, а его информационные продукты могут противоречить друг другу, не только провоцируя разнонаправленные политические реакции населения, но и препятствуя реализации имеющихся условий для осуществления целенаправленной стратегии развития общества»⁷.

Для согласования политической и информационной составляющих системы государственного управления властным структурам приходится решать на информационном рынке ряд специфических задач, призванных, как минимум, снизить соответствующий негативный коммуникативный эффект деятельности его органов.

Таким образом, информационная политика является отражением совокупности всех составляющих каналов и способов информации и коммуникации, коммуникаторов и реципиентов, общественной среды. Поэтому информационная политика определяется как принципы информационной деятельности, параметры качества и достоверности, оперативности получения информации на самых разных уровнях - от гражданина и до самого государства, то есть это система мероприятий, направленная на создание неких «правил игры» в информационной сфере. Региональная информационная политика ведется в рамках регионального информационно-политического пространства.

В основе понимания процессов политической коммуникации лежит так называемый социальный подход, предполагающий, что люди по-разному воспринимают информацию в зависимости от своих способностей, состояния, привычек. Отсюда берет свои истоки проблема символического раскодирования информации. «Учитывая несовместимость идеологических и/или психологических установок акторов, особенности их позиционирования в политическом пространстве и другие факторы, следует признать, что общество и власть нередко говорят на разных языках. Так что реакция этих контрагентов друг на друга может не стимулировать, а свертывать их коммуникацию»⁸.

Региональная система политической коммуникации своими неотъемлемыми элементами, обусловливающими особенности информационного обмена, имеет специфические институты и каналы информации, нормы взаимодействия, традиции в этой сфере. На региональном уровне используются более разнообразные средства и технологии коммуникации, в которой СМИ не играют такой колоссальной роли, как на общенациональном уровне. Значимость личностного начала делает региональную и местную коммуникацию более содержательной и эмоционально насыщенной.

В региональном информационном пространстве существует возможность выделения особых информационных потоков, информационно - коммуникативного поля. Если механизм воспроизводства обладает определенной устойчивостью, то есть в пространстве постоянно возникают коммуникации по заданной схеме, то, значит, следует говорить о системности такого явления. Как отмечает Э. Д. Дагбаев, «региональная система политической коммуникации представляет собой всю совокупность информационно­коммуникативных потоков, формирующихся вокруг ролевых, функциональных или целенаправленных взаимодействий региональных политических факторов на устойчивой основе. Данная система обеспечивает информационную среду для воспроизведения регионального политического пространства»⁹ .

Политическая коммуникация в данном аспекте выступает как процесс политической модернизации, или, точнее, как политический процесс переходного (трансформирующегося) общества, когда политическая жизнь чрезвычайно интенсифицируется, в нее вовлекаются многообразные группы населения с довольно противоречивыми интересами. Параллельно с этим растут информационные потребности людей, информация постепенно превращается в массовый продукт, становится экономической категорией, возникает информационный рынок, расширяются инвестиции в данную сферу. Происходит институциональное оформление информационно-коммуникативной сферы: в ней возникает упорядоченная последовательность действий и взаимодействий факторов (коммуникаторов), воспроизводятся институты (каналы), применяются стратегии и технологии (совокупность сообщений).

Специфика политической коммуникации вытекает из реализуемых коммуникантами политических функций. Такие функции выполняют в политической системе политические субъекты: институты государственной власти, общественно-политические объединения, формальные и неформальные лидеры. Исследователи этих процессов, основываясь на теоретическом положении Г. Лассуэлла, едины во мнении, что в различных политических системах элиты всегда конструируют и сообщают массам выгодную для себя информацию. Они рассматривают информацию как ресурс власти, поэтому с их стороны ведутся тщательный отбор и контроль информации. Но этот процесс не односторонний. Элиты тоже получают информацию «снизу», и даже в тоталитарном государстве, пусть в ограниченном размере, циркулирует информация из альтернативных каналов.

Несомненно, в современном обществе наиболее массовым источником обмена информацией являются средства массовой информации. На формальном уровне (polity) роль СМИ заключается в распространении и пропаганде общих коллективных целей и требований, которым подчиняется функционирование политической системы. Как пишет С. Дубовик, «мы на практике убедились, что общество не может выжить, если не обеспечивает одинакового понимания единых правил игры... Одним из главных инструментов такого обеспечения,

безусловно, являются средства массовой информации»¹⁰. Будучи каналом массовой коммуникации, они распространяют информацию и влияние в обществе одновременно в больших группах людей. В сложных обществах СМИ способны осуществлять политические (групповые, массовые, индивидуальные) виды коммуникации, выраженные как в обмене, передаче и приеме информации, мнений, чувств, действий, так и в перцепции - создании условий для восприятия и понимания людьми друг друга. В. П. Терин, как и многие другие исследователи, утверждает: массовая коммуникация имеет свою специфику, несводимую к политической деятельности. При этом политические отношения, влияя, в свою очередь, на

массовую коммуникацию, продолжают сохранять свою собственную природу¹¹. Обширное поле пересечения этой взаимосвязи находится там, где пересекаются функции коммуникации (обеспечения взаимодействия людей с целью воздействовать на общественный интерес) и функции собственно политические.

Массовые коммуникации влияют на все стороны функционирования политической сферы общества. Во-первых, происходит воздействие на формирование общественного мне­ния. Подобное воздействие является необходимым как в процессе борьбы за власть, так и в процессе функционирования власти, когда посредством массовых коммуникаций происходят поддержка и необходимая коррекция имиджа существующей власти в лице ее лидеров. Во- вторых, посредством массово-коммуникативной деятельности и ее влияния на массовое сознание в обществе осуществляются возникновение и формирование новых субъектов политической деятельности, выражающих свои интересы и стремящихся к власти для достижения своих целей. В-третьих, функционирование массовых коммуникаций отражается и на внутриполитических взаимодействиях. Опасность оказаться представленным оппонентами в наиболее невыгодном свете заставляет субъектов политической деятельности быть осторожными в выборе средств и методов своих действий, а также способов воздействия на общественное мнение. В-четвертых, весь транслируемый СМК спектр оценок субъектов политической деятельности сказывается на формировании у мировой общественности образа того или иного общества или государства, что, в свою очередь, отражается на внешнеполитических взаимодействиях¹².

Доминирующий способ политической коммуникации в политической системе, таким образом, определяется тем, как власть через систему средств массовой информации конструирует модель политико-коммуникативного пространства. Как отмечает Э. Д. Дагбаев, «коммуникационная модель есть производное характера политического устройства государства и характера политического режима. Коммуникативная модель СМИ складывается из институциональных особенностей, субъектной роли, стратегии и используемых технологий»¹³ .

Анализ современных региональных политико-коммуникативных систем России делает вполне очевидным вывод о том, что в развитии политической коммуникации наблюдаются двуединые тенденции - с одной стороны, открытость, многоканальность и альтернативность, с другой - увеличение возможностей монополизации коммуникаций со стороны наиболее влиятельных политических групп.