Проблема антросоциогенеза

Антропосоциогенез – процесс становления человека как общественного существа. В 19 веке после создания Чарльзом Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Сторонники этой теории настаивали на том, что именно труд создает человека. В ходе трудовой деятельности рука становится весьма более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается полное сплочение людей, возникает потребность что-то сказать друг другу. Но почему наши предки начали трудиться? В популярной литературе можно встретить ответ: чтобы поддержать свое существование, люди должны есть, защищаться и т.д. Однако в природе животные не производят, не испытывают такой потребности но способные поддерживать свое существование. Даже если животные осуществляют орудийную деятельность – это не способствует преодолению ими животных границ мира. Ход антропосоциогенеза можно объяснить возникновением принципиально новой формой наследования. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что достигается тем, что в процессе изготовления предмета придается целесообразная форма. Поскольку человек в одном из своих определений есть совокупность способностей и влечений, их приобретение и совершенствование есть развитие человека, составляющее содержание антропосоциогенеза. Антропосоциогенез и есть, в конечном месте, становления живой, постоянно пульсирующей системы, конденсирующей в себе способы деятельности с ними, способы отношения людей к миру, друг к другу и самим себе. По мнению американского философа Мемфорда преимущество человека состояло в том, что он обладал движимым умом, телом, являлся самосовершенствующим животным, использующим главным образом свой ум.

Проблема антропосоциогенеза

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. К вопросу о происхождении жизни человека антропологи и философы подходят с различных и внешне противоречащих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками недостающего» звена и биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека. Философы стремятся выявить и обрисовать сам прорыв «постепенности» – революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Давно признано, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный переход и период становления человека (антропогенеза) и становление общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося в течение 3–4 млн. лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся писаная история.

Важнейшая чета антросоциогенеза – его комплексный характер, поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что сначала возник труд, потом общество, а позднее – язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального антропогенетического фактора, в связи с которым формируется и общежитие и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика.

Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком смысле слово язык – это вся система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле – это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает если не предела, то максимума эффективности. Язык участвует в самом порождении нашей предметной среды, равно и как социального единства человеческих индивидов. В примитивных обществах один из наиболее простых речевых актов – называние – был священным, ритуальным действием, участники которого как бы сплачивались в тождественном понимании называемой вещи. Тем самым посредством языка конструировалась сама социальность. Лишь посредством языка и с его помощью первичные материальные условия существования палеантропа могли подразделяться на категории «жилище, одежда, утварь» Но это значит, что предметно-практическая деятельность смогла формироваться не раньше, чем появился язык.

В итоге Диметрий выделяет три главных посыла в антросоциогенезе, то есть в развитии человека на пути к обществу: труд (орудия труда), язык (речь), социализация (интегративные процессы в обществе, то есть объединение людей). Пример. Маугли без социализации сможет прожить, однако, чтоб стать членом общества, он должен развить в себе многие качества, необходимые в данном обществе, созданные обществом.

2, Единство биологического и социального в человеке. Понятия индивида, индивидуальности и личности. Социальная природа личности.

Природа человека. Социальное и биологическое в человеке

В разделе о биологическом и социальном бытии человека мы выяснили онтологический аспект этой проблемы, подчеркивали, что только единство этих сторон бытия позволяет формировать гармоническое развитие всесторонней личности. Было также отмечено, что природа человека в широком смысле этого слова выражает единство социального и биологического, что не исключает трактовки социального и биологического как относительно самостоятельных сторон бытия человека в конкретных науках о человеке. Природа человека биосоциальна.

В настоящем разделе будет сделан акцент на методологический аспект социального и биологического. Есть подход к изучению человека с признанием ведущей роли биологического в человеке, есть подход с признанием ведущей роли социального в человеке, т. е. имеет место как биологизаторство, так и социологизаторство. Кто из них ближе к истине? Среди естествоиспытателей бытует мнение, что возможно целенаправленное изменение природы человека при помощи евгеники и генной инженерии.

Какова оценка этого подхода с позиции этики и гуманизма? Каковы наиболее приемлемые методы управления наследственностью для улучшения перспективы человека? Каковы новые аспекты в исследовании проблемы социального и биологического возникают на современном этапе научно-технической революции? Все эти вопросы дискутируются на различных форумах биологов, психологов, философов. Они нашли частичное отражение в учебнике "Введение в философию", 1989 г., ч. II, в работах Дубинина Н. Т. (см. "Биологическое и социальное в развитии человека". Вопросы философии. 1971, № 1,2), А. Н. Леонтьев; А. А. Малиновский (см. его книга Биология человека. М. 1972). Философское обобщение этих дискуссий представлено в книге И. Т. Фролова "Перспективы человека" (М. 1979, 1983).

Итак, евгеника и новоевгеника ("позитивная евгеника"). В отличие от старой евгеники, которая представляла проекты реконструкции генной структуры человека с целью улучшения породы человека, неоевгеника пытается найти опору в идее "всепоглощающей" заботы о человеке и человечестве, о достоинстве и будущем человечества. Так, в трудах Мёллера есть программа планируемой евгеники, которая дает возможность "неограниченного прогресса генетической конструкции человека, соответствующего его культурному прогрессу".³⁷ Это должно стать дополнением к идее формирования нового человека социалистического типа, так сказать, биологическое ускорение решения этой проблемы.

Однако марксисты не принимают идеи новоевгеники даже в ее "облагороженном" виде. И не только потому, что они скомпрометировали себя в прошлом. Марксистское учение о человеке ориентируется на решение задачи создания нового человека как социальной по самому своему существу и лишь с этих позиций оно обращается к биологии и к генетике. Неоевгенические проекты создания "нового человека" порочны в социальном плане, поскольку берутся на вооружение расистской идеологией, теорией и практикой геноцида. Они несостоятельны в мировоззренческом плане, ибо извращенно понимают сущность человека и его место в мире, его роль как предпосылки и продукта истории, односторонне ориентируются на социобиологизм. Неоевгенические проекты должны быть отброшены с позиций гуманистического и морально-этического подхода, так как ставят под сомнение основные ценности человеческого существования, такие как любовь, родительские чувства и т. п.

Это, однако, не означает, что в принципе невозможно и нежелательно всякое активное вмешательство в наследственность человека и что даже в отдаленном будущем перед человечеством не возникнет реальная перспектива изменения в желаемом направлении его биологической природы. Однако следует отличать научную возможность от реальной практики, которая требует конкретного определения социальных условий реализации той или иной идеи. Все эти исследования должны иметь социально-гуманистическую направленность и исходить из понимания сущности человека как неповторимой совокупности всех общественных отношений.³⁸

Таким образом, исходным методологическим принципом решения проблемы социального и биологического должно стать признание приоритетной роли социального в развитии человека, что же касается биологического, то оно должно рассматриваться как субстрат, естественная предпосылка бытия человека, но не как определяющая сторона этого бытия. Противоположная позиция есть биологизаторство, неизбежно ведущее к расизму и искусственной элите избранных наций.

Следует, однако, подчеркнуть, что в нашей стране в советский период бытовали упрощенные представления о человеке, подчеркивавшие лишь социальные характеристики человека, а всякие попытки разговора о биологии человека пресекались. Абсолютизировались равные права женщины с мужчинами в тяжелых видах труда (трактористы, металлурги), игнорировался слабый пол - биологическое своеобразие женщин. Эта крайность в толковании проблемы называется социологизаторством.

Говоря о двух крайностях в толковании человека, следует, однако, признать более вредной крайностью биологизаторство, так как в этом русле формируются античеловечные, звероподобные теории: расизм, апартеид, фашизм и т. п.

Между биологизаторством и социологизаторством нет резких разграничительных линий в практике социально-философского осмысления проблемы человека. Можно встретить множество пересечений, переливов этих двух крайностей, объективно способствующих незаметному превращению биологизаторства в социологизаторство и наоборот. Так, характеризуя еврея как социальный тип, антисемит наделяет его отрицательными биологическими характеристиками (особый запах тела, ущербность сексуальных потребностей, формы носа, глазниц и др.), превращаясь тем самым из социологизатора в биологизатора.

Характерное для христианской традиции средневековья преувеличение духа над телом социального над биологическим (Августин) переросло в эпоху Возрождения в свою противоположность, когда человек изображается на фоне природы, как ее цветок и продолжатель.

Марксистский гуманизм, утверждая развитие богатства человеческой природы как самоцель, ставит в качестве реальной исторической задачи создание условий, обеспечивающих всестороннее - и духовное, и нравственное, и художественное, и физическое (естественное) совершенство человека.

Представленная здесь концепция сущности человека как квинтэссенции его бытия есть, по существу, отрицание философской антропологии в ее традиционном понимании. Поскольку стержневой идеей философской антропологии является поиск сущности человека в изолированном от общества бытии отдельного индивида. Признание философской антропологии как философского уровня человекознания возможно при условии, что она в качестве своего предмета рассматривает не только природную основу и субъективный мир, но и место человека в мире общественного бытия. Социально-деятельная сущность человека может быть представлена в так понимаемой философской антропологии как квинтэссенция его естественного, общественного и духовного бытия.

Личность - способ бытия человека в обществе. Индивидуальность

В соответствии с общей логикой построения теоретической концепции человека переход от понятия "человек" к понятию "личность" совершается по принципу восхождения от абстрактного к конкретному. В этом теоретическом восхождении понятие "личность" выступает как средняя фигура логики, как особенное, являясь в одном отношении (по отношению к понятию "человек") отдельным, а в другом отношении (к понятию "индивид") общим.

Если определенность "человек" включает в себя единство социального и биологического (природного), то определенность "личность" отражает только социальную природу человека, "сущность "особой личности", - пишет К. Маркс, - составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество".³⁹

Понятие "личность" знаменует собой факт наиболее полного выделения человека из природы, опосредствования его отношения к природе определенной конкретно-исторической системой общественных отношений. В качестве личности человек относится к природе не как тело природы, а через призму социальных установок гражданского общества. Только относясь к природе, как гражданин своего общества, человек относится к ней как личность.

Личность может быть определена как персонификация определенного вида деятельности, определенных общественных отношений, определенных социальных ролей и функций.

Первым наиболее существенным признаком личности является положение индивида в системе общественных отношений. Говоря языком социолога, личность - это роли и функции, выполняемые человеком в обществе, это -маска, которую одевает на себя индивид, вступая в отношения с обществом. Следует подчеркнуть, что понятие "личность" синтезирует индивидуальные и общественные начала в человеке. С одной стороны, не существует личности "вообще", вне конкретного телесного индивида. С другой стороны, нет личности самой по себе, личности как изолированного от общества конкретного индивида -Петра, Ивана, Павла и т. д.

Личность Ивана, например, это не его цвет волос, не его борода, не его духовность как таковая. Личность Ивана - это то, что он предприниматель или рабочий, ученый или артист, студент иди преподаватель. То есть личность отдельного индивида - это то, что принадлежит не только ему, но целому ряду индивидов, что его объединяет с другими индивидами и характеризует его как представителя какой-то социальной общности.

Функции и роли относятся к определяющим объективным признакам личности, но они не могут исчерпывающим образом раскрыть содержание понятия "личность". Так, в условиях родовой общины каждый индивид выполнял определенные роли и функции, но он не был личностью. Существуют и субъективные признаки личности.

Вторым признаком личности, человека, как личности, является наличие самосознания, т. е. способность индивида формулировать свое "я" и делать свое "я" предметом собственного анализа. Эта способность появляется на втором или третьем году жизни нормально развивающегося ребенка. Личность начинается там, где ребенок произносит местоимение "я". Так что человек рождается человеком, но личностью он становится в процессе своего индивидуального развития. Не приобретая самосознания, индивид не становится личностью. В этом смысле - не все люди - личности.

В социальной психологии этот субъективный признак личности нередко преувеличивается и под именем "я-образа", "я-концепции" возводится в качество главного признака личности.

Так, социальный психолог Т. Шабутани ссылается на "Назидательные новеллы" Сервантеса, где есть рассказ о человека, который был убежден, что он создан из стекла. Когда к нему приближались люди, он пронзительно кричал и умолял их держаться подальше, чтобы его нечаянно не разбили. Человек этот ходил о самой середине улицы, с опасением глядя на крыши - не сорвется ли черепица, не упадет ли на него. Однажды, когда оса села к нему на шею, он не осмелился ни ударить, ни стряхнуть ее из страха, как бы не разбить самого себя. Он отказывался есть что-либо жесткое, вроде мяса или рыбы, а, ложась спать, закутывался в солому.⁴⁰ Это отклонение от нормального самосознания, которое Сервантес высмеял как образ уродливого эгоизма, Шабутани представляет в качестве вечного атрибута человеческой личности.

Человек в данном примере - это собственно и не личность, потому что главный признак личности - ее общественно значимый поступок, который предполагает сознательно-волевое начало, стремление к реализации поставленной цели. Быть личностью - это значит сделать выбор, возложить на себя бремя ответственности за определенное общественное, интеллектуальное движение за судьбу своей Родины.

Бытие человека в качества личности в немалой степени зависит от господствующего в том или ином обществе общественного мнения, которое формирует набор "престижных" признаков и черт, необходимых для признания человека личностью. В рабовладельческом обществе правом называться личностью обладали только свободные граждане, раб не только не признавался личностью, но и человеком.

В феодальном обществе личность определялась принадлежностью к дворянскому сословию. Мужик в глазах помещика не был личностью. В ярких художественных образах иерархию личностей выразил Н. Гоголь в "Мертвых душах".

Капитализм упразднил эту человеческую зоологию, разрушив сословные привилегии. В правовом кодексе буржуазного государства провозглашается равенство всех граждан. "Раб считается вещью, а не членом гражданского общества, - писал Ф. Энгельс, - Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества".⁴¹ При капитализме синонимом личности становится вещественное богатство, то, что человек считает своей собственностью.

Вот так определял личность основатель американского прагматизма У. Джеме. "Личность, в наиболее широком смысле слова, есть общий итог того, что человек может назвать своим, то есть не только собственное тело и собственные психические силы, но и принадлежащие ему платья и дом, жену и детей, предков и друзей, свою добрую славу и творческие произведения, поземельную собственность и лошадей, яхту и текущий счет".⁴²

В социалистическом обществе общественно-полезный труд был признан в качестве определяющего признака личности. "Общественно-полезный труд и его результаты определяют положение человека в обществе", - говорится в ст. 14 Конституции СССР.

Обобщая вышеназванные признаки - роли и функции индивида в обществе, наличие самосознания, престиж человека в глазах общественного мнения - можно дать следующее определение личности. Личность - это конкретно-исторический способ бытия человека в обществе, ин-дивидуальная форма существования и развития социальных качеств, связей и отношений, персонифицированных в конкретных видах деятельности, в поступках.

Данное определение не претендует на роль единственно научной истины. В современной философии, социологии и социальной психологии насчитывают более 70 определений личности.

Следует, однако, подчеркнуть, что существуют принципиально отличные от приведенного здесь определения личности. Так, в социальной философии неотомизма и экзистенциализма красной нитью проходит идея отрицания социальной детерминированности личности. "Личность, -писал западногерманский неотомист Штейнбюхель, - это форма бытия духа в самостоятельном и самого себя утверждающем существовании. Человек не нуждается ни в какой связи с обществом. Его возвышает над обществом существующая сама по себе духовность. В итоге личность живет как дух". "Личность есть нечто собственное, замкнутое в себе самом, - пишет другой философ Р. Кариш, - она не обязана принимать участие в чем-то другом, быть частью другого. Она совершенна в себе самой, представляет собой замкнутое целое. Она существует сама по себе, без необходимой связи с другими. Она субстанция, основное ядро человека".⁴³

Определение духовности как экзистенциального центра личности содержится и в концепции "персоналистского социализма" Н. Бердяева.

Сущность этих, противоположных определений личности носит объективный характер. Она вытекает из противоположных концепций сущности человека и определяется в конечном итоге несовместимостью мировоззренческих позиций - научного материалистического мировоззрения марксизма и религиозного мировоззрения неотомизма. Принятие на вооружение того или иного определения личности зависит от сознательной ориентации молодого человека.

Конечным пунктом восхождения от абстрактного к конкретному в теоретическом построении понятийной системы проблемы человека является понятие "индивидуальность".

Говоря об индивидуальности, часто указывают на неповторимость свойств индивида. При этом упускается из виду, что же неповторимо в индивидуальности. Ведь отдельно взятые черты, свойства личности - трудолюбие, мужество, общительность, подвижность и т. д. - повторяются у многих и многих индивидов. Неповторимость как черта индивидуальности выражает не само по себе наличие таких-то и таких-то черт, а способ их взаимосвязи, характер проявления в общем-то известных черт в биографии отдельного индивида.

Индивидуальность как содержательная характеристика отдельной личности представляет собой неповторимый, присущий только этому индивиду способ сочетания целей и средств в однотипных видах деятельности, неповторимый способ сочетания в отдельном индивиде миллиарды раз встречающихся черт характера, привычек, эмоций, феноменов сознания. "Когда двое делают одно и то же, - писал В. И. Ленин, - то это уже не есть то же". Между этими двумя есть известное различие, и это различие не может не проявляться на способе делать то же, на их приемах, на результате их "делания того же".⁴⁴ Таким образом, неповторимость, единичность - важные черты индивидуальности, но они не исчерпывают ее характеристику. Индивидуальность предстает как единство многообразного, суверенное в индивиде.

Богато одаренный человек обладает не просто совокупностью задатков, но и способностью к их реализации. При этом одно из его дарований довлеет над другими, определяя оригинальный способ их сочетания и гармонического развития. Способность выбора особого пути реализации главного призвания - дарования - верный признак талантливой индивидуальности.

Индивидуальность личности - не в ее изоляции от общества, но в синтезе этих связей. Чем полнее воплощается в отдельной личности общечеловеческое содержание, тем ярче выражает личность интересы своего общества, своей эпохи, тем богаче ее индивидуальность.

Поскольку индивидуальность не существует наряду с личностью, а является одним из ее свойств, целесообразно сопоставить эти понятия. Если личность есть персонификация общественных отношений, то индивидуальность выражает способ бытия отдельной личности, она конкретизирует характеристику личности. Индивидуальное "я" составляет центр личности, ее ядро. "Если личность - "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это "глубина" личности и субъекта деятельности".⁴⁵ Личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования.

В качестве индивидуальности человек является автономным и неповторимым субъектом сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморегулированию, самосовершенствованию в пределах общества. Если о личности нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая", то слово "индивидуальность" сопрягается с такими эпитетами, как "яркая", "оригинальная", "неповторимая".

Прогресс общества определяется в конечном счете не простой суммой накопленных им потребительных стоимостей, а богатством многогранно развитых ярких индивидуальностей.

3, Проблема свободы. Свобода как сущность и ценность человека.

Хорошо известно, что со времен французской революции свобода рассматривается в качестве величайшей ценности культуры. Сегодня в современном нам обществе мы пытаемся восстановить ценность свободы личности, которая формально воспринимается нами как одно из прав человека и гражданина. Понятие "свобода личности" все чаще употребляется в средствах массовой информации, в выступлениях политических лидеров, декларируется Конституцией нашего государства. Однако смысл, вкладываемый в это понятие разными людьми, различен, зачастую предлагаются самые противоположные пути решения проблемы свободы человеческой личности. Но при этом сама категория свободы не подвергается достаточно серьезному анализу.

Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его существование. Поэтому содержательное определение свободы - это определение свободы как чего-то такого в нас, что от нас не зависит, оно не имеет никогда никаких конкретных оснований, которые мы могли бы находить в какой-нибудь конкретной, окружающей индивида культуре. Даль ставит рядом со словом «свобода» слово «слобода». Он пишет: «слобода» - вольное поселение. Свобода - «своя воля, простор, возможность действовать по-своему: отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле».

Только понимание свободы как потенциальной способности человека к свободному выбору альтернативы, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения дает личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого себя. Свобода - это наличие возможности выбора варианта несвободе. Свободный - выбирает, несвободный подчиняется позыву. Свобода - это состояние духа, это философское понятие, отражающее неотъемлемое право человека реализовать свою человеческую волю. Вне свободы человек не может реализовать богатство своего внутреннего мира и своих возможностей. Свобода начинается именно там, где человек сознательно ограничивает себя.

Н.А. Бердяев писал о значении данного понятия: «Свобода для меня первичнее бытия. Своеобразие моего философского типа, прежде всего, в том, что я положил в основание философии не бытие, а свободу»[4]. Как отмечают многие исследователи творчества Бердяева, идея свободы личности у него окрашена прямо противоположными настроениями: трагизмом и решимостью совершить «революцию духа», переживаниями одиночества и порывом к всепобеждающей соборности, чувством падшести бытия и истории и верой в преображающую и спасительную силу человеческой свободы.

Философские взгляды Бердяева основаны на оригинальных концепциях личности и свободы и смысла исторического процесса. Бердяев сторонник ценностей индивидуализма. «Истинное решение проблемы реальности, проблемы свободы, проблемы личности - вот настоящее испытание для всякой философии», - считает он. Бердяев убежден, что свобода трагична: если она составляет сущность человека, то, следовательно, она выступает как обязанность; человек порабощен своей свободой. Она является тяжким бременем, которое несет человек. Он ответственен за свои поступки и происходящее в мире: «Свобода есть моя независимость и определяемость моей личности изнутри... не выбор между поставленным передо мной добром и злом, а мое созидание добра и зла, - считает автор. - Само состояние выбора может давать человеку чувство угнетенности... даже несвободы. Освобождение наступает, когда выбор сделан и когда я иду творческим путем». Бердяев воспринимает свободу «не как легкость, а как трудность». По мысли писателя, даже простая политическая свобода, свобода выбора убеждений и поступков - это тяжелая и ответственная обязанность. Он пишет: «В этом понимании свободы как долга, бремени, как источника трагизма мне особенно близок Достоевский. Именно отречение от свободы создает легкость. «Свобода порождает страдание, отказ же от свободы уменьшает страдание... И люди легко отказываются от свободы, чтобы облегчить себя».

Итак, свобода выступает как общечеловеческая ценность. Люди стремятся к свободе, ибо только в ней и через нее можно реализовать созидательный человеческий потенциал.

4, Проблема жизни, смерти и бессмертия

Высшей, абсолютной ценностью является человеческая жизнь. Сущность жизни в истории человечества трактовалась по-разному: от борьбы за существование (Ч. Дарвин) и способа существования белковых тел (Ф. Энгельс) до космического процесса качественных изменений «жизненного порыва» (А. Бергсон). Но аксиологический аспект осмысления жизни заключается не столько в выяснении ее сути, сколько в поисках ответов на вопросы: «в чем смысл жизни?», «зачем человек живет?».

Жизнь является всеобщим необходимым условием осуществления всех иных (реальных и утопических) целей, задач, мечтаний, которые человек ставит перед собой. В отличие от животного человек осознает свою смертность, понимает, что жизнь не бесконечна. Поэтому он стремится продлить свою жизнь, приобщиться к вечному, оставить о себе память. Но это удается человеку лишь в том случае, если его жизнь была наполнена смыслом. Выяснение, уяснение и поиск этого смысла выступают, таким образом, предварительными условиями человеческого бессмертия.

Выступая абсолютной, высшей ценностью, жизнь может иметь различную цену.

Таким образом, поиск смысла жизни для человека является естественным процессом и вытекает он из естественной же потребности самоощущения значимости своей жизни для других и самого себя. Смысл жизни не может быть определен окончательно, потому что он не задан наперед, а формируется человеком на каждом конкретном этапе своего бытия. Любые конкретные привязки к отдельным смыс-ложизнеиным ценностям имеют смысл, но не могут охватить все целое. Смысл жизни не может быть исчерпан даже самым полным перечнем смысложизненных ценностей.

Поэтому, если и возможно, то лишь самое абстрактное (а поэтому и малоценное в практическом отношении) его определение; смысл жизни заключается в самой жизни, в том, чтобы жить подлинной жизнью, быть Человеком при всех обстоятельствах и даже вопреки им.

Смерть — завершающий момент существования живого существа. Неотъемлемой чертой религий является представление о смерти как о конце плотской, земной жизни и переходе к вечной — бестленной, духовной.

Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни. В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком по своему, в зависимости от мировоззренческих установок.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё. что обладает бытием, рано или поздно заканчивает своё существование и переходит в небытие, так человек завершает свою жизнь процессом умирания. От всех других живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении всей своей индивидуальной жизни он никогда не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он постоянно нереализуемое, адекватное существо.

Человек не удовлетворяется ситуацией. И эта неудовлетворенность содержит в себе причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Поэтому призвание, задача каждого человека — всесторонне развивать все свои способности и по мере возможностей вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который она реализует через общество, но таков же и смысл жизни общества и человечества в целом.

Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, последующих поколениях. Человек создает различные предметы, орудия труда, научные труды, совершает новые открытия. Сущность человека выражается в его творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает своё социальное и более длительное, чем у индивида, существование.

Семинар 13

1, Понятие общества как саморазвивающейся системы. Общественное бытие и общественное сознание

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, трех «миров», не сводимых друг к другу. Во-первых, это мир природы и вещей, су­ществующий независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный и подчиненный физическим законам. Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и предметов, являющих­ся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. Третий мир — человеческая субъективность, духовные сущности идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, «о взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации возникали в рус­лах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталисти­ческой формации происходило в странах с умеренным клима­том. Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к ант­ропогенным влияниям. Необходимо изменить сознание и поведение миллиардов людей, дабы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессом раз­деления труда в общественном устройстве. Т. Адорно пола­гал, что вопрос о приоритете экономики или техники напоми­нает вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. То же относится к характеру и типу труда человека, который во многом определяет систему общественных отношений. Это стало особенно очевидно в современную эпоху, когда обозначились контуры постиндустриального, информационно-технологичес­кого общества. В этом случае основное противоречие возникает между гуманными целями человеческого существования и "бездушным" миром информационной техники, несущим потенциальную угрозу человечеству.

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. Идея теократии, т. е. управле­ния обществом и государством высшими религиозными авто­ритетами, была очень популярна в истории, да и сейчас находит место в концепциях религиозного фундаментализма. История общества в этом случае рассматривается как реализация воли Бога, а задача человека — воплотить этот промысел, уделяя основное внимание не земным проблемам, а подготовке к будущей, вечной жизни. В концепциях истории А. Тойнби, II Сорокина основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному, духовному его совершенствованию, соотношению санкций и наград как ведущей причине групповой солидарности людей. Сторонники ком­мунистического идеала видят в нем один из основных «двига­телей» социального развития, зовущий миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построение справедли­вого общества.

Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нуж­но учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества. Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво, и, как давно было замечено, процесс разрешения этих противоречий подчинен определенной ритмике.

Видный французский историк Ф. Бродель говорил, что исторические события — это пыль, а главное — циклы и тренды, т. е. длинные циклы продолжительностью 100 лет и более. Философский смысл ритмики истории связан с пониманием процесса развития в целом. Оно протекает или линейно (от со­творения мира Богом до Страшного Суда), или циклично с воз­вращением как бы к прошлому, но на ином уровне (спираль истории).

Концепция П. Сорокина основана на представлении о трех типах фундаментальных культур в истории человечества: религиозной, промежуточной и материалистической. В культуре первого вида (типа) движение истории и ее ритм определяются взаимодействием трех воль: Божьей, бесовской и человечес­кой. В культуре третьего типа, материалистической, история развивается на основе чувственно воспринимаемой реальнос­ти, изменения которой выступают в качестве ведущего факто­ра истории. Переход от культуры одного типа к культуре дру­гого осуществляется через культуру промежуточного типа, имеющего последовательные стадии: кризис — крушение — очищение — переоценка ценностей — возрождение.

В конце XX в. Ф. Фукуяма выдвинул представление о «конце истории» как следствии ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств. Другие исследователи полагают, что мировая история сейчас находится в точке бифуркации, где соотношение порядка и хаоса меняется и на­ступает ситуация непредсказуемости. Современная историчес­кая и философская мысль только нащупывает основные закономерности ритмики исторического развития, связанные с тя­жестью глобальных проблем человечества.

2, Основные сферы общества. Социальная структура общества Понятие общества в социологии. Каковы его базисные структурные элементы? Что такое общество? При самом общем взгляде на общество видно, что оно- совокупность, объединение людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного ( в том числе и от высокоорганизованных человекообразных обезьян - антропоидов) и его поведения, так и стадо последних не может с научной, в том числе и социологической, точки зрения отождествляться с обществом, несмотря на некоторые внешние сходства. Общество - это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческого общества составляют отношения людей друг к другу. Люди не могут жить изолированно друг от друга. Ещё Шефтсбери настаивал на том, что человек по природе - существо общественное и общество неизбежно и естественно для него. Как отмечал П.А. Сорокин, " для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления ". " Что такое общество, какова бы ни была его форма? "- ставил вопрос К. Маркс. И отвечал: " Продукт взаимодействия людей ". Общество - это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние и взаимодействие этих людей. В социологии понятие общество трактуется неоднозначно. В широком смысле общество рассматривается как исторический результат естественно складывающихся взаимоотношений людей, а в узком смысле - как социальную организацию нации, народности, населения страны. П. Сорокин считал, что общество - это совокупность людей, находящихся в процессе общения. Общество - это объединение людей связью взаимодействия. По мнению Шилса общество - это продукт взаимодействия людей, объединённых общей системой ценностей, традиций, законов, правил. Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество - это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей действий. Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, которых объединяют нормы и ценности. Из этих определений следует, что общество - это целостное единство , состоящее из людей, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение. Общество - это совокупность, объединение людей, но не механическое, а устойчивое, благодаря рациональной взаимосвязи и взаимодействия людей. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы и общности, социальные нормы и ценности. Каждый из них находится в тесной взаимосвязи с другими, играет особую роль в обществе. Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается совокупность людей, объединённых исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия. Базисными элементами общества выступают: индивиды, социальные действия, связи и взаимодействия, социальные общности, институты, нормы, ценности. Первоосновой общества выступает социальное действие, вызываемое потребностями людей. Человеческое действие, как показал М. Вебер, только тогда приобретает черты социального действия, когда оно осознанно (рационально), и находится во взаимосвязи с действиями других людей, оказывает влияние на их поведение, и одновременно испытывает воздействие от поведения других лиц. Когда люди временно влияют друг на друга, на поведение и действия друг друга, тогда складывается их взаимосвязь и социальное взаимодействие, лежащие в основе всех процессов жизни общества. Социальная связь - это набор фактов, обуславливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях для достижения конкретных целей. Социальная связь может выражаться в форме социального контекста, либо в форме социального взаимодействия - как системы взаимообусловленных социальных действий. Социальное взаимодействие- это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений. Социальные отношения - это относительно устойчивые социальные связи и взаимодействия между людьми и социальными группами. Обществу присуще множество связей, взаимодействий и отношений (межклассовые, межнациональные, групповые), межпоколенческих. Человеческое действие приобретает характер социального действия, когда оно ориентировано на других, когда оно предполагает прямое или опосредованное взаимодействие с другими людьми. Ориентация на других возникает как средство удовлетворения потребностей самого деятеля. Субъекты вступают во взаимодействие т.к. зависят друг от друга. Социальная связь это зависимость, реализованная через социальное действие. Итак, общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Но общество - это не просто сумма индивидов и их связей. На уровне общества индивидуальные действия и связи приобретают новое качество - системное, где отношения носят надиндивидуальный характер. Следовательно общество - это самостоятельная субстанция, система, которая по отношению к индивидам первична, обладает интегральными качествами. Хотя в повседневной жизни понятие " общество" используется достаточно широко и многозначно - от небольшой группы людей до всего человечества и от общества любителей пива до всероссийского общества, тем не менее в социологии под обществом понимается объединение людей, характеризующееся: а) общностью территории их проживания, обычно совпадающей с государственными границами и служащей тем пространством, в рамках которого складываются и развиваются взаимосвязи и взаимодействия членов данного общества; б) целостностью и устойчивостью, тем, что П.А. Сорокин называл " коллективным единством или коллективом ", отличающим сумму невзаимодействующих людей от общества как особого единого целого; в) самовоспроизводством, самообеспеченностью (самодостаточностью), саморегулируемостью, понимаемыми, конечно, не в абсолютном, а относительном смысле и поэтому не исключающим, например, увеличение численности населения за счёт иммиграции или удовлетворение потребностей путём импорта и т.д.; г) таким уровнем развития культуры, который находит своё выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей. С учётом сказанного, можно дать следующее общее социологическое определение общества: общество - совокупность людей, объединённых исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием,, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей. В более узком смысле слова, когда, например, речь идёт о российском, американском, японском или французском обществах, под обществом понимается конкретный вид общества со всеми его историческими, социокультурными и иными особенностями. Имея в виду именно такое понимание общества, известный современный американский социолог Н. Смелзер определяет общество как "объединение" людей, имеющее определённые географические границы, общую законодательную систему и определённую национальную (социально-культурную) идентичность". При всей теснейшей взаимосвязи таких важнейших и широко употребимых понятий, как "общество", "страна" и "государство", их необходимо строго разграничивать. "Страна" - это понятие, отражающее преимущественно географическую характеристику частей нашей планеты, определённой границами независимого государства. " Государство "- понятие, отражающее главное в политической системе страны и поэтому выступающее в качестве важнейшей категории прежде всего политологии. "Общество" - понятие, непосредственно характеризующее социальную организацию страны и поэтому занимающее центральное место в системе категорий социологии. В общем и целом признавая, что общество есть продукт взаимодействия людей, социологи как в прошлом, так и сегодня нередко по-разному отвечали на вопрос о том, что конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел её в надиндивидуальной общности коллективных представлений, чувств, верований, в солидарности как "коллективном сознании", противостоящем природному эгоизму; М. Вебер -в ориентированных на других (т.е. социальных) действиях; Т. Парсонс и Р. Мертон- в общности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э Шилз - в общности центральной власти, территориальной целостности и согласии центра и периферии.

2. Общество как социальная система Общество неоднородно и имеет своё внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших её элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе. Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается как от произвольного, хаотичного скопления людей, так и от других социальных явлений, имеющих свою упорядоченную структуру, а следовательно, и иную качественную определённость. Социальная структура во многом определяет и устойчивость, стабильность всего общества как системы. И поскольку, как уже отмечалось, общество - это не простая сумма индивидов, их связей и действий, взаимодействий и отношений, а целостная система, постольку такое объединение порождает новое, интегральное, системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их суммы. Общество как социальная система - это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам. Итак, мы выделим некоторые наиболее существенные для социологического анализа системные признаки общества: целостность (это внутреннее качество совпадает с общественным производством); устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий); динамизм (смена поколений, изменение общественного субстрата, преемственность, замедление, ускорение); открытость (социальная система сохраняет себя благодаря обмену веществ с природой, он же возможен лишь при условии равновесия с окружением и получением достаточного количества вещества и энергии из внешней среды); саморазвитие (его источник находится внутри общества, это производство, распределение, потребление, базирующиеся на интересах и стимулах социальных общностей); пространственно-временные формы и способы социального бытия (массы людей пространственно соединены совместной деятельностью, целями, потребностями, нормами жизни; но бег времени неумолим, поколения меняются, и каждое новое застаёт уже сложившиеся формы жизни, воспроизводит и меняет их). Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое. В самой социологии структура общества рассматривается в различных ракурсах. Так, в том случае, когда выявляется детерминистская (причинно-следственная связь) социальных явлений и процессов, их субординация, общество обычно рассматривается (например, в марксистской социологии) как целостная система, включающая четыре основные сферы - экономическую, социальную, политическую и духовную (идеологическую). По отношению к обществу в целом каждая из этих сфер общественной жизни выступает как его подсистема, хотя в иной связи она сама может рассматриваться как особая система. При этом каждая предыдущая из этих систем оказывает определяющее влияние на последующие, которые, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на предыдущие. В иной связи, когда на первый план выдвигается характер, тип социальных связей, общество как социальная система включает следующие подсистемы: социальные общности (группы), социальные институты и организации, социальные роли, нормы и ценности. Каждая из них здесь представляет собой достаточно сложную социальную систему, имеющую свои подсистемы. По уровню обобщения материала социологическое изучение общества как социальной системы включает три взаимосвязанных аспекта: а) изучение "общества вообще", т.е. выделение всеобщих универсальных свойств, связей и состояний общества (в теснейшей связи с социальной философией и при её ведущей роли); б) изучение конкретно- исторических типов обществ, ступеней развития цивилизации; в) изучение отдельных конкретных обществ, т.е. обществ реально существующих стран и народов. Вообще же рассмотрение общества под углом зрения определённой социальной системы во многом обусловливается теми задачами, которые ставятся перед соответствующим социологическим исследованием.

Проблема типизации обществ Завершая самую общую характеристику общества и его строения, необходимо специально, хотя и кратко остановиться на проблеме типов общества, то или иное решение которой позволяет классифицировать общества на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков, отличающих группы обществ друг от друга и объединяющих общества одной и той же группы. Тем самым выявляется многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире. Разные социологи по-разному подходили к проблеме типизации обществ. Марксистская социология, например, в основу классификации обществ положила способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего отношения к собственности, разделив все общества на пять основных общественно-экономических формаций - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включая и социалистическое общество как её начальную, первую фазу). Другие социологи (американцы Г. Ленски и Дж. Ленски) подразделяют общества по основному способу добывания средств к существованию, различая: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие общества; в) аграрные общества; г) промышленные общества. Немецкий социолог Ф. Теннис главное внимание сосредоточил на разграничении двух основных типов обществ - допромышленного, традиционного (Гемайншафт - сельская, крестьянская община) и современного, промышленно - городского ( Гезельшафт). Сегодня весьма широко распространено (Д. Белл, А. Турен др.) деление обществ на доиндустриальные или традиционные (в современном понимании- отсталые, в своей основе сельскохозяйственные, примитивные, консервативные, закрытые, несвободные общества), индустриальные (т.е. имеющие развитую промышленную основу, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни) и постиндустриальные (т.е. общества наиболее развитых стран, производственную основу которых составляет использование достижений научно-технической и научно-технологических революций и в которых в связи с резким возрастанием роли и значения новейшей науки и информации произошли существенные структурные социальные изменения). Этим, конечно, не исчерпывается многообразие классификации обществ.

Подведём итоги Общество - социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды социальных общностей и их взаимосвязей и характеризующаяся целостностью, стабильностью, динамизмом, открытостью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием. Целостность - системообразующее качество общества. Она - в общественном производстве: создании жизненных благ, идей, производстве самого человека. Социальная система - целостность, функционирующая в форме социальных общностей и организаций; её основные элементы: люди, их нормы и взаимодействия; её специфические черты: размытые и меняющиеся параметры управляемости, локализованная во времени и пространстве граница меры познания и контроля за функционированием системы; наличие значительного количества самих систем и многоэлементность каждой из них.

3, Природные основы общества. Понятия географический детерминизм, геополитика. Биосфера и ноосфера.

Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера. Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать без раскрытия таких понятий, как «географическая среда», «окружающая среда», «биосфера» и «ноосфера», а также их соотношения. Географическая среда — растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли — есть та часть природы, которая вовлечена в сферу жизни общества, прежде всего в производственный процесс. Она оказывает существенное влияние на самые различные стороны жизни общества и прежде всего на развитие материального производства. Многообразие природы издавна стало естественной основой разделения труда человека (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ископаемых и т.д.). От особенностей природной среды зависят конкретные направления человеческой деятельности, в частности развитие тех или иных отраслей производства в различных странах и на континентах. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие того или иного народа неоспоримо и в то же время весьма различно. При наличии благоприятных природных условий для производства одной единицы сельскохозяйственных продуктов требуется затратить 6—7 часов (Болгария, Турция). В то же время при неблагоприятных климатических условиях на это уходит уже 20 или 30 часов. Такое различие было особенно чувствительным на ранних ступенях развития общества, когда преобразование предметов природы составляло весьма незначительный процент по сравнению с их непосредственным использованием в готовом виде. И, понятно, что недостаточные или неблагоприятные природные условия на определенных территориях Земли существенно тормозили общественное развитие. Почему древние цивилизации возникли первоначально у народов южных стран — на берегах Нила, Евфрата, Тигра, Ганга, Инда и т.д., а не у народов Севера? Одной из важнейших причин этого безусловно явились природные условия. Например, климат Древнего Египта в большей мере благоприятствовал первоначальному развитию там общественной жизни, чем климат Скандинавии, ибо требовал меньших затрат труда на изготовление жилищ и одежды, производство продуктов. Благоприятное географическое положение вело к тому, что даже при существовавшем тогда довольно низком уровне развития производительных сил именно на Юге в первую очередь открылась лучшая возможность для развития разделения труда. А как следствие, — появление частной собственности, возникновение прибавочного продукта, развитие культуры и всего общества. Словом, благоприятные, природные условия, очевидно, способствовали ускорению общественного развития народов южных стран по сравнению с народами стран холодного климата. Однако лучшие природные условия южных стран обеспечивали эти преимущества главным образом на ранних ступенях развития человечества. В дальнейшем же, наоборот, положительная роль благоприятных природных условий превратилась здесь в своеобразный тормоз. Будучи комфортными, они не стимулировали у южных народов сверхусилий для общественного развития. «Слишком расточительная природа, — писал К. Маркс, — ведет человека как ребенка на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью». Не случайно, что прежде активная история народов южных регионов как бы замораживается в Средние века. Активно используя природные условия, люди вырабатывают определенные навыки, приобретают производственный опыт, знания, развивают свои способности, совершенствуют технику производства. Если бы они находили все необходимые им средства к существованию в природе в готовом виде, то не имели бы стимулов для развития производства, а следовательно, и для своего собственного развития. Таким образом, не только наличие тех или иных природных условий для производства, но и, наоборот, их недостаток могут оказывать ускоряющее влияние на развитие общества. История показала более быстрое развитие стран умеренного климата. «Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитализма. Не абсолютное плодородие почвы, — отмечал К. Маркс — а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда». Именно разнообразие природных условий в известных границах является наиболее благоприятным фактором общественного развития. Важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда. Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя, помимо поверхности Земли и ее недр, также часть Солнечной системы, попадаемой или могущей попасть в сферу деятельности человека. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственную среды обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую части природы — геосферу и биосферу. Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера за время своего существования и развития произвела огромные изменения не только в преобразовании поверхности Земли, но и в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы, ее влиянию на общество и природу, много внимания уделил выдающийся русский ученый В.И. Вернадский. Положительные для человека моменты освоения и преобразования естественных природных источников и богатств, составных частей естественной среды обитания, неоспоримы. Это, прежде всего, рост материальных и духовных ценностей общества, более высокий уровень жизни. И все это было взято человеком у природы — непосредственно или в преобразованном виде. В этом также отчетливо проявляется значение природы в жизни человека как основы его жизнедеятельности. Но человек перестал бы быть разумным существом, если бы не мог создавать и нечто свое, то, чего нет в природе. Искусственная среда обитания это все то, что создано самим человеком: самые разнообразные предметы, а также выведенные им в результате селекции и одомашнивания животные и растения. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают. Попробуйте сегодня представить себе человеческое общество и его существование без крупных городов, домов, автомобилей, заводов, дорог и т.д. Однако динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияния на окружающую природу не могут не беспокоить сегодня. Объем техномассы (вес всего созданного человеком за год) уже на порядок превышает биомассу (вес всех живых организмов). Огромное, все увеличивающееся влияние общества и человека на природу получило свое отражение в учении В.И. Вернадского о ноосфере. Впервые термин «ноосфера» (букв. — сфера разума) использовал в 1927 г. Э. Леруа (1870—1954), а затем П. Тейяр де Шарден. Сам В. Вернадский основные идеи учения о ноосфере начал разрабатывать и высказывать уже в начале XX в. Уже тогда им осмысливались возможности человеческого разума в глобальном преобразовании мира, перспективы влияния человека на природу, необходимость скорейшей гармонизации их взаимоотношений. При существующих различных подходах в определении данного понятия можно сказать, что ноосфера означает новый этап существования биосферы и всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно — и ее сохранения. При этом общество выходит на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу. На этапе ноосферы потребности общества должны быть соизмеримы с возможностями гео- и биосферы. Биосфера и цивилизация должны представлять собой не разнородные, противоречивые части, а составляющие единого целого, одного организма, дополняющие и помогающие друг другу.

Географический детерминизм и геополитика. Степень воздействия природы на общество столь велика, что это послужило основой появления целого направления в социологии — географического детерминизма. Его сторонники полагали, что развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него различных географических факторов. Дань этому направлению отдавали многие мыслители: Платон, Аристотель, Бокль, Л. Мечников, Риттер и др. Так, например, Бокль, Монтескье, Реклю считали, что развитие народов определяется в первую очередь местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей. Характерно такое высказывание французского писателя, ученого Ш. Монтескье: «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». Английский ученый Г. Бокль объяснял наличие рабства в Индии соответствующим жарким климатом, влияющим на психику индусов. Разумеется, в подобной прямолинейности немало преувеличенного, а то и политически заказного (Индия в то время была колонией Великобритании!). Однако есть в подобных характеристиках и меткие наблюдения о влиянии природы на поведение, психику отдельных людей и этнических групп. Внимательно анализируя историю развития различных стран и этнические особенности народов, нельзя не отметить у последних зависимости от тех или иных природных, климатических условий. Влияние географического фактора, этнических особенностей населения на развитие общества необходимо учитывать. Это позволит обществу более эффективно строить свою политику с учетом природных особенностей. Другое дело — возведение географического фактора в абсолют! Крайности в науке, как и в любом деле, только вредят. Интересной и оригинальной является «океаническая концепция» Л. Мечникова (1838—1888), родного брата известного русского ученого, лауреата Нобелевской премии И. Мечникова. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889) русский ученый приходит к выводу о том, что развитие человеческого общества определяется в первую очередь освоением водных ресурсов и путей сообщения. Согласно его концепции, последовательно сменяя друг друга, существовало несколько цивилизаций. Первая из них — речная (древняя). В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Мессапотамии. Затем возникла Средиземноморская цивилизация, позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемешаться с континента на континент. И, наконец, с открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новой океанической цивилизации в масштабах всей Земли. При всей возможной спорности данной теории Л. Мечникова, в ней, в отличие от некоторых других социально-политических доктрин развития общества, не находится места для оправдания насилия, диктатуры какого-либо класса или социального слоя общества. Она носит гуманистический, общечеловеческий смысл. Как бы ни оценивать теории, которые относят к географическому детерминизму, очевидно, что исследования в данной области помогли привлечь внимание ученых, политиков и экономистов к более глубокому осмыслению роли окружающей природной среды в развитии человека. В то же время неумолимая и неподкупная практика как основной критерий истинности любых теорий свидетельствует и о значительной степени независимости общества от природы, возможности и обязанности общества, конкретных стран самим творить свою судьбу, несмотря на превратности климата, погоды и другие природные сюрпризы. Представители географического детерминизма в целом мирно пропагандировали свои идеи. В то же время постулаты геополитики, теории, опирающейся на выводы географического детерминизма о значении природных факторов, могут носить порой весьма агрессивный характер. Теорию геополитики разрабатывали в основном ученые Западной Европы. Среди них Р. Четен (Швеция, автор термина «геополитика» — 1916 г.), Ф. Ратцель (1844—1904), К. Хаусхофер и др. Согласно положениям геополитики политика государства (в первую очередь внешняя) во многом определяется различными географическими факторами (пространственным положением, климатом, природными ресурсами, темпом роста населения и т.п.). История человеческого общества толкуется как борьба государств, которые воюют за жизненное пространство подобно биологическим организмам. Немецкий этнограф и географ Ф. Ратцель, основатель «политической географии», не будучи сам шовинистом или расистом, в своем одноименном труде тем не менее отстаивает необходимость расширения территорий государств для увеличения их народонаселения. Эти выводы геополитики послужили теоретическим оправданием и обоснованием колониализма, агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, других стран, боровшихся за увеличение «жизненного пространства» из-за мнимого перенаселения. Этим же геофактором пытались объяснить надуманный «антагонизм» между морскими державами Запада и континентальными странами Востока, между передовым индустриальным Севером и отсталым аграрным Югом. Печальные практические последствия многих геополитических установок очевидны.

Семинар 14

1, Понятие, основные этапы развития диалектики. Диалектика как теория и метод.

В современном понимании диалектика - философская теория развития природы, общества, мышления и основанный на этой теории метод познания и преобразования мира.

Содержание диалектики формировалось в течение длительного периода духовного развития человечества. В Древнем мире усилиями мыслителей Индии, Китая, Греции были заложены идейные основы диалектики. После зарождения развитие диалектики надолго превратилось в конкретизацию ее идей. Лишь в XIX веке в философской системе Гегеля (в открытых мыслителем законах) диалектика получила новую (теоретическую) базу для своего развития. В том же столетии вслед за гегелевской диалектикой создается система марксистской диалектики. Таким образом, если исходить из наиболее существенных изменений в содержании диалектики, то можно выделить три ее исторические формы - стихийную диалектику древних, диалектику Гегеля и марксистскую диалектику. Смена исторических форм диалектики происходила так, что каждая последующая форма вбирала в себя все ценное, что содержала предыдущая, иногда это происходило в "снятом" виде, как в случае создания марксистской диалектики.

Стихия мысли древних охватила большое количество самых разнообразных философских вопросов. Представляя мир интеллектуально, первые философы осознали всеобщую изменчивость существующего. Они понимали ее и как превращение первоначала мира в многообразие его явлений, и как превращение отдельных форм бытия друг в друга.

Многие древнегреческие философы были диалектиками. Сократ ввел в культурный оборот термин "диалектика" в значении искусства обнаружения истины в споре. Сам он в совершенстве владел этим искусством. Зенона Элейского Аристотель назвал "изобретателем диалектики", имея в виду ряд поставленных им диалектических проблем: противоречивость понятия движения (известные апории Зенона) и противоречивость отдельных форм бытия.

В философской мысли Древней Греции идея изменчивости наиболее ясно высказана Гераклитом. В дошедших до нас фрагментах его сочинений обращает на себя внимание ряд диалектических утверждений: "нельзя дважды вступить в ту же самую реку", "ничто не постоянно... одно и то же: удовольствие - неудовольствие, знание - незнание, большое - малое... все сменяется в игре Века", "...все возникает через вражду и взаимообразно".

Описывая развитие мира, Гегель исходил из объективно-идеалистической идеи, согласно которой развитие мира есть результат творения духа (абсолютного разума, Бога). Поэтому открытые им диалектические законы, по существу, явились законами развития духа. Соответственно и созданная Гегелем диалектика получила идеалистический характер. Оценивая диалектическую конструкцию Гегеля, К. Маркс писал: "Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно”.

Задача “поставить диалектику на ноги” означала сложный процесс переработки гегелевских идей, в результате которого материалистическое воззрение на мир должно было стать диалектическим.

Некоторые мыслители скептически оценивали возможность синтеза диалектики и материализма. Н.А.Бердяев, например, писал, что диалектика и материализм несовместимы, как вода и масло. Другой русский философ, С.Н.Булгаков, считал, что созданное Марксом идейное образование не имеет к диалектике никакого отношения. Он полагал, что подобно тому, как градус на шкале термометра имеет с градусом на географической карте всего лишь общее название, так и диалектику Маркса роднит с истинной диалектикой всего лишь имя. Однако если оценивать разработанную К. Марксом и Ф. Энгельсом концепцию развития без мировоззренческих пристрастий, то ее диалектический характер несомненен, поскольку основным содержанием материалистической диалектики является объяснение того, почему материя движется, как она развивается, имеют ли направленность ее изменения.

Главная задача, которую предстояло решить создателям материалистической диалектики, - это показать, откуда у материи появляется неисчерпаемая энергия вечного самодвижения, как развитие материи приводит к возникновению и развитию духа. Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом философская теория развития была нацелена главным образом на решение данной задачи.

Теория материалистической диалектики имеет два взаимодополняющих уровня объяснения развития:

1) идейный уровень;

2) собственно теоретический уровень.

Первый уровень составляют принципы, определяющие диалектико-материалистический способ понимания мира. Принципы диалектики – это предельно общие идеи, выражающие концептуальные основы диалектики. Согласуясь между собой, они позволяют логически непротиворечиво описать развитие.

Второй уровень теории развития образуют законы материалистической диалектики. В законах находят отражение объективные, наиболее общие, повторяющиеся, устойчивые, необходимые, существенные связи, характеризующие структуру развития мира. В диалектике выделяются две группы законов. В первую группу включены законы, раскрывающие структуру развития на уровне описания самого механизма развития (источника, “запускающего” данный механизм, характера действия механизма и той направленности, которую он придает развитию своей работой). Законы, входящие в первую группу, в силу их важности для объяснения начал развития называют основными. Таких законов три: 1) закон единства и борьбы (взаимопроникновения) противоположностей, раскрывающий источник развития; 2) закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, позволяющий показать, как происходит развитие, и таким образом уяснить его характер; 3) закон отрицания отрицания, на основе которого появляется возможность объяснить направленность развития.

Во вторую группу входят законы, объясняющие ту часть структуры развития, которая обусловливает наличие в нем всеобщих противоположных сторон: возможности и действительности, необходимости и случайности, содержания и формы и т.п. Эти законы объясняют сущность взаимодействия противоположных сторон развивающегося мира и получают название соответственно отражаемым в них конкретным связям: закон взаимосвязи возможности и действительности; закон взаимосвязи явления и сущности; закон взаимосвязи формы и содержания и т.п. Соотнося значение этих законов с законами первой группы, их обычно называют неосновными законами диалектики.

2, Софистика, эклектика, метафизика как альтернативы диалектики

1. Теперь коротко относительно эклектики. Эклектика (с греческой - выбираю) - это алогичная концепция, которая строится на своевольном выборе координат; на случайном объединении разных сторон вещей; на игнорировании их существенных отличий; на субъективистском объединении элементов, положений разных учений, концепций, школ, поглядив и т.п.. Эклектика - это, образно говоря, "мешанина", поэтому она не является ни теорией развития, ни теорией познания, ни методом, ни мировоззрением. Софистика и эклектика - это грани одной и той же медали. их общность заключается в том, что и первая, и вторая по своей природе имеют субъективистский характер, касаются определенной логики мышления, соответствующей интерпретации фактов. К альтернативам диалектики относят также догматизм и релятивизм. Догматизм (из греческой - положение, что воспринимается на веру, без доведения) - антиисторический, абстрактный способ рассмотрения теоретических и практических проблем, когда при решении их не учитываются ни обстоятельства места, ни обстоятельства времени. Догматизм - это определяющая характеристика консервативного мышления. Она отображает закостенелость человеческой мысли, ее временную ослепленность, неспособность к самодвижению. Догматизм выходит с неизменяемых, раз и навсегда данных формул, знаний, которые не могут обогащаться в процессе развития познания. Раз есть определенная истина, то она, согласно догматизму, правильная для любого случая, для любых условий развития. Разделяя знание на правильные и неправильные, догматизм старается закрепить это навсегда и, таким образом, фактически ведет к обману. Догматизм, преувеличивая значение определенных сторон истины, не признает новых качественных моментов, которые возникают в процессе познания, не учитывает конкретности истины, абсолютизирует ее, и в этом отношении, смыкая с метафизикой, является антиподом диалектики, однако, только в определенном ее значении - как теории познания. Возвратным боком догматизма есть релятивизм. Релятивизм (с греческой - релятивный, относительный) - теоретико-познавательная концепция, которая выходит из одностороннего выяснения сути истины, преувеличение момента ее относительности, т.е. интерпретации результатов процесса познания. И, конечно, здесь релятивизм выступает как разновидность метафизического толкования истины. Итак, релятивизм имеет непосредственное отношение к диалектике как теории познания и в этом выступает как ее альтернатива. Догматизм строится на преувеличении значения абсолютной истины, игнорируя момент ее конкретности; релятивизм, наоборот, преувеличивает значение относительной истины, отбрасывая момент ее абсолютности. Таким образом, если рассматривать диалектику как теорию развития, то ее антиподами является метафизика и "отрицательная" диалектика; если рассматривать диалектику как логику, то ее альтерантивами есть софистика и эклектика. Если же рассматривать диалектику как теорию познания, то ее альтернативами выступают догматизм и релятивизм. Выводы, которые вытекают с вышеизложенного, можно свести до нескольких основных положений. 1. Диалектика как общая теория развития дает ключ к пониманию его сущности, отображает реальные процессы в природе, обществе и мышлении такими, которыми они есть в действительности. Поскольку весь окружающий мир находится в движении, изменению и развитию, диалектика в своей основе неизбежно должны выходить из этой всеобщности. Она и воссоздает в мышлении все процессы действительности в обобщенной форме с учетом их противоречивости, изменений, взаимопереходов, становление нового. Поэтому диалектика и имеет категоричный аппарат, законы и принципы, которые адекватно отображают в мышлении изменения и взаимопереходы. поскольку самые являются подвижными и сменными. Без понимания этого, без учета диалектики разногласий и движущих сил развития в любых естественных и общественных системах объективной действительности истинное познание невозможное. 2. Диалектика подходит к изучению предметов и явлений с точки зрения их возникновение, движения и развития, а потому ориентирует на конкретное, многостороннее изучение объективных процессов. Она дает возможность познавать новые грани вещей, новые повороты, связи, способы осознания действительности, то развиваются, и тем самым воссоздавать ее во всей сложности, противоречивости, многогранности, с множеством оттенков подхода к бытию, приближению к нему. Диалектика, в отличие от других концепций развития, рассматривает предметы и явления не изолировано один от другого, а в их взаимной связи, а, итак, и во взаимодействии, и противоречивости. Процесс развития можно понять и воссоздать в мышлении только с учетом этого. Поэтому диалектика является альтернативой всех теорий, учений, течений и направлений, которые отбрасывают, игнорируют или фальсифицируют объективные принципы связи, развития, разногласия, возражение, такие, как метафизика, софистика, догматизм, релятивизм, "отрицательная" диалектика. 3. В своем развитии человечество нагромоздило огромный опыт обобщения объективной действительности, которое дало возможность раскрыть ее законы, выделить категоричный аппарат для выяснения сущности вещей, выработать методы и формы познания, показать всю сложность и диалектическую противоречивость познания. Поэтому теория познания не может не быть диалектической, не может обойтись без законов диалектики, ее категорий и принципов. Другими словами, законы, категории и принципы диалектики есть одновременно и законами, категориями и принципами самой теории познания. 4. В наше отвесное время как некогда необходимая нестандартность, гибкость мышления, подвижность понятий, что способны отобразить в мышлении такую подвижность в объективной действительности. Так как консерватизм мысли, склонность к устаревшим понятиям является серьезным тормозом на пути познания мира, который изменяется. Диалектика как логика мышления целиком отвечает этим требованиям современности. Она является логикой обобщения мира, перехода от незнания до знания, от явления до сущности, от сущности одного порядка к сущности более высокого и т.ин. Диалектика как логика воссоздает в мышлении процесс познания во всей его сложности и противоречивости, взаем в переходах противоположностей. Поэтому самая логика не может не быть диалектикой. 3, Понятие закона в диалектике. Основные законы диалектики, их категории, взаимосвязь и методологическое значение.

Законы диалектики отображают то, что есть в самой действительности. Они представляют основное содержание объективной диалектики, которая находит свое проявление в мышлении человека и представляет основное содержание субъективной диалектики. Отсюда вытекает, что законы диалектики, законы познания и законы мышления не могут быть разными. Они являются одинаковыми, едиными, тождественными и отображают лишь разные аспекты диалектики: онтологический, логический и гносеологический. 6. Не все философские течения, школы признают диалектику. Отдельные из них отбрасывают ее как схоластику. Это означает, что она требует дальнейшего осмысления и исследование. Общее понятие законов диалектики.

Среди способов понимания диалектики развития – законов, категорий, принципов – основополагающими являются законы диалектики.

Закон – это объективные (не зависящие от воли человека), общие, стабильные, необходимые, повторяющиеся связи между сущностями и внутри сущностей.

Законы диалектики отличаются от законов других наук (физики, математики и др.) своей всеобщностью и универсальностью, поскольку они:

охватывают все сферы окружающей действительности;

раскрывают глубинные основы движения и развития – их источник, механизм перехода от старого к новому, связи старого и нового.

Выделяются три базовых закона диалектики:

единства и борьбы противоположностей;

переход количества в качество;

отрицания отрицания;