politologia

и осуществляется узким кругом занимающихся отбором (представителями высшего круга элиты). Конкуренции между кандидатами не предполагается, поскольку система власти строго формализована, иерархична и кандидаты имеют представление о ступенях и скорости своего карьерного продвижения. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.

Высокую степень групповой сплоченности и солидарности обеспечивала номенклатурная система фильтрации, являвшаяся конкретно-историческим вариантом в системе гильдий. Она была распространена в тоталитарных режимах, в частности в бывшем СССР. Номенклатура представляет собой способ замещения лидирующих позиций исключительно посредством принадлежности к властвующей партии. Карьерное продвижение ставится в тесную зависимость от политического и идеологического конформизма кандидата, личной преданности вождю, желания угодить вышестоящему начальству, показной активности. Одновременно номенклатура - высший слой партийных функционеров.

В антрепренерскую систему отбора заложены иные принципы. Она ориентируется на индивидуальные качества кандидата, его творческое начало, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Антрепренерская система открывает доступ к власти (хотя бы формально) различным социальным группам общества, поскольку использует ограниченное число формальных требований к кандидатам. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно, чтобы кандидату было 35 лет и он проживал в стране не менее 14 лет. Сам процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей, способных ответить на требование времени. Однако существует оборотная сторона подобной системы отбора: частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите; слабая предсказуемость политических решений; частые конфликты внутри элиты и др.

На практике системы гильдейская и антрепренерская не используются в чистом виде, а сочетают достоинства друг друга.

42. Становление и развитие политических партий в Украине.

Реформирование всех сфер общественной жизни на основе демократизации невозможно без радикального обновления политической системы, создания условий для возникновения новых партий и становления многопартийности. Как известно, в политической системе СССР

действовала одна партия - КПСС, являвшаяся одновременно и правящей, и руководящей силой всего государства.

Становление многопартийности - объективный процесс характерный для всех постсоветских государств. Многопартийность -это источник внутренней энергии развития политической жизни. Однако, это и фактор усиления политического соперничества различных сил, чрезвычайно серьезное испытание для общественной морали в целом.

История становления многопартийности в Украине имеет свою специфику, особенности и этапы.

Первый этап (его условно можно назвать "оппозиционно-предгосударственным") хронологически охватывает период со времени образования первых современных украинских партий (осень 1989 г.) до провозглашения юридически узаконенного независимого статуса Украины (1 декабря 1991 г.). На этом этапе из двенадцати действующих партий (Демократическая партия УкРАИНЫ, Народная партия Украины, Социал-демократическая партия Украины, Украинская республиканская и т.д.) почти все, за исключением Коммунистической партии Украины, отстаивали идеи парламентской демократии и частной собственности, выступали за национальный суверенитет, "рынок", "плюрализм", против коммунистической идеологии. И хотя новые партии были малочисленными, политически наивными и не задействованными в механизмах государственной политики, борьба против коммунистической монополии стала главной предпосылкой их совместной деятельности, приведшей к провозглашению независимой Украины.

С провозглашением самостоятельности Украинского государства в обществе возникла качественно новая ситуация, начался следующий "лояльно государственный" этап (1991 - 1993 гг.) украинской многопартийности. Создавались новые партии, но одновременно шел процесс "бархатного" их огосударствления. Значительная часть партийных структур и общественнополитических организаций стала поддерживать президента и правительство. Созданный

Конгресс национально-демократических сил теоретически и практически обосновал лозунг "поддержка всенародно избранного Президента Украины - это поддержка построения независимого государства". И соответственно, "оппозиция президенту -разрушение страны". В указанный период складывался тип партий-' ной системы, имевший элементы мультипартийности: значительное число партий (более 30); признаки поляризации на основе крайних политических идеологий - левая была представлена коммунистами и социалистами, а правая - национально-радикальными организациями.

Следующий этап - "предвыборный" (1993 - 1994 гг.) ознаменовался переносом центра тяжести на подготовку к выборной компании (президентской и парламентской). Стали возникать партии под амбициозных, псевдополитических лидеров (Всеукраинское объединение "Громада"), наметился региональный характер влияния партий на избирателей. Однако не было ни одной политической партии (за исключением КПУ), которая бы подтвердила на выборах свое идеологическое, политическое и организационное влияние в большинстве регионов Украины.

Нынешний этап в развитии политических партий условно можно назвать этапом "партийной трансформации". Его характеризуют, с одной стороны, определенный объединительный процесс малочисленных политических партий на основе признания идеологических и политикоэкономических концепций: коммунистической, социалистической, социал-демократической, либеральной, консервативной (представленной теориями национализма), а с другой -- начавшийся раскол на обоих полюсах политического спектра. Вспомним хотя бы размежевание Руха (на сторонников Г. Удовенко и Ю. Костенко).

К концу 1999 г. в Украине насчитывалось уже около 100 зарегистрированных Минюстом партий. Различие их программ в значительной мере обусловлено той социальной базой, на которой они созданы.

Преимущественно интеллигентскими партиями могут быть признаны Партия демократического возрождения Украины и Демократическая партия Украины. Четко определились состав и социальная база Украинской крестьянско-демократической партии: работники сельского хозяйства, преимущественно арендаторы и фермеры. Селянскую партию Украины поддерживает колхозное крестьянство. Новый в социальной структуре слой кооператоров также заявил о создании политической партии - Народной партии Украины. Сторонники христианской идеи объединились в Украинскую христианско-демократическую партию.

Одним из определяющих моментов для позиций и деятельности партий являются их отношения к проблеме суверенности Украины. Сторонники абсолютной независимости едины в своей конечной цели, но расходятся во взглядах на пути ее достижения. Так, республиканская, демократическая, социал-демократическая, христианско-демократическая партии полагают возможным использовать и используют сложившиеся парламентские формы.

Позиции сохранения конфедеративных связей с другими государствами бывшего Союза придерживаются Объединенная социал-демократическая и Либерально-демократическая партии, Партия демократического возрождения Украины. За сохранение федерации и равенства всех наций ратует Коммунистическая партия Украины и еще ряд менее крупных партий левой ориентации.

Важным программным положением партий является декларация политических и экономических целей. Идеалом социал-демократической партии является цивилизованное, динамичное, свободное, демократическое, экономически эффективное общество. Провозглашается равенство прав и возможностей, максимальная социальная защищенность каждого, равноправие всех форм собственности, контроль над всеми формами экономической власти. Украинская республиканская партия утверждает абсолютную ценность жизни, свободы и самобытности человека и каждой нации, гарантией которых является парламентская республика со свободой экономической деятельности. Народно-демократическая партия придерживается принципов народовластия, политического, экономического и духовного плюрализма, парламентской демократии на всех уровнях. Партии левой ориентации: Коммунистическая, Социалистическая партии Украины, Союз трудящихся и т.д. базируются на марксистском учении, ставят своей целью построение общества без частной собственности, социальных различий, выступают за реанимацию СССР. Национал-демократическое движение в лице Руха выступает за создание современного варианта украинского консерватизма, за национальную независимость и приверженность к национальным ценностям.

Партии Украины имеют ряд особенностей, отражающих специфику становления молодого государства и его политической системы:

1.Практически все партии находятся в процессе становления, многие - вышли из общественных движений и не преодолели элементарной аморфности (Партия зеленых Украины, Рух и др.).

2.Большинство партий малочисленны, количественный их состав измеряется сотнями членов

и потому они не могут рассчитывать на влиятельность в политических акциях; самая многочисленная Коммунистическая партия (140 тыс.).

3.Многие партии имеют сходные программы, стоят на позициях неуклонного возрождения национального украинского государства и некоторые детали, их отличающие, не могут составить самобытного лица каждой партии, что создает трудности в привлечении сторонников.

4.Структура партий односложна: есть инициативная, руководящая группа и местные организации, не имеющие повсеместного распространения; некоторые партии ограничивают свою деятельность Киевом.

5.В связи с наличием широкого спектра политических партий существенное значение имеет выработка механизма согласования их позиций, что будет способствовать утверждению украинского демократического государства.

43. Политическое прогнозирование

Прогнозирование – это опережающее представление о действительности. Оно является разновидностью интеллектуальной деятельности человека, одной из функций человеческого сознания. Основная причина, побуждающая человека заниматься прогнозированием, состоит в том, что существуют явления, будущего которых он не знает, но это будущее имеет важное значение для решений, принимаемых им в настоящее время. Поэтому человек стремится мысленно проникнуть в это будущее. И естественно стремление человека снизить уровень этой неопределенности.

Политическое прогнозирование – это часть практической политики. Прогнозов высказывается много. Чтобы не запутаться в их потоке, требуется иметь определенную типологию прогнозов. Она может строиться на различных критериях в зависимости от целей, задач, объектов, характера, периода упреждения, методов и др. Основополагающим является проблемно-целевой критерий: для чего разрабатывается прогноз? В связи с этим различаются два типа прогнозов: поисковый и нормативный. В словаре :прогнозирование политическое – процесс разработки научно обоснованного суждения о вероятностном развитии политических событий, путях и сроках его осуществления. Прогнозирование является одной из форм предвидения. Его основной целью является повышение эффективности и результативности принимаемых решений, разработка конкретных рекомендаций для практической деятельности. Основные цели прогнозирования: избежать нежелательных результатов развития событий, приспособиться к неизбежному; ускорить вероятное развитие конкретного явления в желательном направлении.

Для прогнозирования политических процессов большое значение имеет знание политической обстановки, т.е. совокупности факторов и обстоятельств, определяемой состоянием отношений различных политических сил – политических партий, социальных групп и условий, в которых осуществляется их взаимодействие.

Поисковый прогноз – это определение возможных состояний политического явления, процесса, события в будущем. Такой прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций?

Нормативный прогноз представляет собой определение путей и сроков достижения возможных состояний объекта политического прогнозирования, принимаемых в качестве цели. Такой прогноз отвечает на вопрос: какими путями достичь желаемого?

Среди других критериев классификации политического прогнозирования выделим следующие. Так, в соответствии с периодом, на который рассчитано прогнозирование, различают следующие

его виды:

1. Оперативное (до месяца),2. Краткосрочное (от 1 месяца до 1 года),3. Среднесрочное (от 1 года до 5 лет),4. Долгосрочное (от 5 до 15 лет),5. Сверхдолгосрочное ( более 15 лет),

В соответствии с его направленностью:

1. Внутриполитическое,2. Внешнеполитическое Процедура политического прогнозирования предполагает следующие основные стадии:

1. Предпрогнозная ориентация, включающая определение объекта, проблемы, задач, времени, рабочих гипотез и методов.

2.Определение прогнозного фона, т.е. выбор основных факторов, влияющих на развитие исследуемого объекта.

3.Прогнозная ретроспекция – исследование истории развития объекта.

4.Составление исходной модели, т.е. системы показателей. Параметров, отображающих структуру и характер политического объекта.

5.Прогнозный диагноз – исследование основных тенденций развития объекта.

6.Разработка прогноза политического объекта и его фона.

7.Оценка степени достоверности и постоянная корректировка выработанных прогнозов в связи с появлением новых, не учтенных ранее факторов и тенденций политического развития, отказ от неоправдавших себя вариантов.

44. Политическая деятельность как форма политического поведения.

Устойчивые и повторяющиеся политические действия или деятельность называются политическим поведением. Рост числа участников политической жизни в процессе демократизации общества вызвал интерес к исследованию политического поведения (М. Вебер, Г. Алмонд). Изучение форм политического поведения позволило сделать вывод, что влияние политической среды, интересов и политической культуры создают достаточно устойчивые стереотипы политического поведения.

Политическое поведение может быть пассивным и активным.

Вто же время в разных политических системах распространенным является определенное поведение. К основным его типам обычно относят; патриархальнотрадиционное, подданническое и активистское поведение. В условиях традиционного, доиндустриального общества, организованного более или менее патриархально, поведение осуществляется в соответствии с политическим ритуалом. Существует набор политических ситуаций, в которых человек ведет себя так, как принято в этом обществе. Его сознание задается традициями, политическая культура и политическое поведение соответствуют схеме, которая создана исторически. В поведении просто проявляется воля социума, носителями которой становятся конкретные люди. Доблестью для такого поведения считается следование традиции.

Вболее мобильной структуре с сильной и обширной властью, обычно авторитарной или тоталитарной, господствует подданнический стереотип поведения. Такая политическая структура основана уже не столько на традициях, сколько на насилии, которое применяется в случае нарушения политической формы. Субъектность в политике в этом обществе более развита, чем в патриархально-традиционном, стереотипы создаются на основе усмотрения власти или закона. В обычном состоянии общества с господством подданнического поведения уровень насилия не очень высок, в случае нарушения обычного течения политической жизни усиливается роль усмотрения, законность нарушается, жизнь превращается в кошмар. Основным стереотипом поведения в таком обществе является конформизм - действие в соответствии с волей субъектов власти. Крайним выражением конформизма можно считать подлость, когда агент поведения использует волю субъекта власти в своих завуалированных интересах против своих конкурентов.

Вобществе с развитым гражданским процессом поведение направленно на защиту гражданских интересов. Оно становится активистским. Активистское поведения предполагает сознательность, выделения собственных и иных интересов и целей, а также умение добиваться осуществления своей цели с помощью разнообразных средств. В развитом демократическом обществе в границах права активистское поведение превращается в политическое взаимодействие, которое получило название политического участия. Политическое участие представляет собой поведение, в котором уровень субъективации настолько высок, что коммуникации в политике начинают осуществляться как межсубъектные. Основным стереотипом поведения становится деятельность на основе закона с соблюдением прав и свобод человека.

Политическая деятельность представляет собой совокупность организованных действий субъектов (как внутри политической системы, так и вне ее), направленных на реализацию социальных интересов и целей. Политическая деятельность определяется как сознательное и добровольное вмешательство отдельного человека

или группы в отношения власти данной системы с целью приспособления ее к своим интересам, идеалам и ценностям. В своей основе политическая деятельность это руководство и управление общественными отношениями при по управлением одних групп людей другими или всем сообществом. Она всегда подчинена достижению общих социальных целей, а и стремлениям только отдельных лиц.

Разумеется, каждое политическое действие или противодействие несет в себе печать индивидуальности. Скажем, оно может мотивироваться корыстью, страстью, расчетом, амбициями страхом. Известно, что личностные качества играют немаловажную, а иногда первостепенную роль в формировании и деятельности лидера (вспомните теорию черт). И все же не индивидуальное, а общесоциальное характеризует главные признаки политической действия любого человека.

45. Понятие и исторические формы демократии.

Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью.

Исторические формы демократии

Самой же первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая. По их наблюдениям, в рамках родового первобытнообщинного строя все взрослые мужчины и женщины обладали правом голоса, в т.ч. в Совете рода, который выбирал руководителей рода, принимал решения об объявлении войны и о принятии в род посторонних. В то же время в рамках составленного из отдельных родов племени все решения принимал совет из

старейшин и	военных вождей, т.е.	имело место аристократическое	правление.
Таким образом,	основными признаками	родовой демократии являлись	следующие:

1)Она существовала в замкнутых родовых коллективах и не распространялась на племенной уровень;

2)Отсутствовали разделение управленческого и исполнительского труда, не было

специализированного аппарата управления и принуждения; 3) Власть вождей и старейшин опиралась не на институты принуждения, а на традиции и моральный авторитет.

Следующей исторической формой демократии была рабовладельческая. Начало ей положили знаменитые реформы архонта (верховного правителя) Солона, которые он осуществил в 6 в. до н э., перераспределив земельные владения от аристократии в пользу широких слоев свободных граждан и закрепив их право собственности законом. Именно в результате реформ Солона возник общественный строй, опирающийся на юридически закрепленную частную собственность (чего не было нигде больше в Древнем мире), и создались условия для дальнейшего развития свобод и начал демократии в Европе и на Западе в последующее время. В числе особенностей античной

демократии		можно		назвать		следующие:
1) Высшая	власть в полисе Афины принадлежала народному собранию, контролирующей
деятельность		исполнительной	власти	полиса	(т.е.	совета	царей);

2)Правовое равенство свободных граждан (на рабов и мигрантов - неафинян (метеков) не распространялось);

3)Максимальное снижение имущественных цензов для участвующих в народном собрании и

поощрение малоимущих к исполнению их гражданских прав; 4) Могла существовать только в условиях рабовладения и рабского труда, освобождающего свободных граждан для участия в политике;

5) Могла действовать только в масштабах отдельного города (полиса), т.к. деятельность народного собрания в масштабах среднего или крупного государства невозможна;

Другим историческим типом политической демократии явилась феодально-сословная демократия. Она была вызвана к жизни новым по сравнению с античным миром экономическим и социально-политическим строем - феодализмом. Этот период в истории человечества принято называть Средневековьем.

С утверждением раннефеодальных отношений в Западной Европе приходит в упадок античная политическая демократия. Эпоха Средневековья характеризовалась сначала феодальной

политической раздробленностью, а затем складыванием централизованных национальных государств и установлением неограниченной власти монархов. Общество стало жестко делиться на различные сословия, усиливалась роль церкви в государственно-политической жизни, духовная власть первенствовала над властью светской, до предела были ограничены политические права и свободы широких слоев населения. Крепостной крестьянин был, по сути, политически бесправным. Деспотические формы правления складывались не только в органах власти, но пронизывали собой всю общественную жизнь - экономическую и культурную, духовную деятельность народа, личную жизнь, семейно-бытовые отношения людей.

Следующая	историческая форма демократии	- демократия т.н.	классического либерализма,
которая	утвердилась в Новое время	в результате	религиозной Реформации,
свержения абсолютистско-монархических форм		правления в результате буржуазных революций

16 - 18 в.в. (нидерландской, английской, французской). Торжество либеральной демократии связано с утверждением принципов гражданского общества, конституционных форм правления, идей народного суверенитета и неотъемлемых прав граждан.

Родиной классического либерализма по праву считается Англия, где задолго до революции 1640 г. произошло ограничение ранее абсолютных прав монарха через подписание им Великой Хартии вольностей (1215 г.), существовал парламент, автономное местное управление и т.д. Основные принципы демократии классического либерализма таковы: отделение индивида от общества и государства, разграничение государства и гражданского общества, уважение прав меньшинства, правление на основе законов и минимальное вмешательство государства в экономику и т.д.

Основными характеристиками либеральной демократии являются:

1) Индивидуализм, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида перед законами государства; 2) Формальный характер: свобода понимается не как активное участие граждан в политике, а как

отсутствие принуждения и ограничений в индивидуальной деятельности; 3) Парламентаризм, преобладание представительных форм в политике (т.е. парламент выступает как высший выразитель воли всего народа);

4) Ограничение сферы деятельности государства охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, как следствие - его невмешательство в частную сферу и в экономику; 5) Ограничение власти большинства над меньшинством: гарантия неотъемлемых прав меньшинства и отдельной личности.

Все вышеназванное вполне естественно определяет и очевидные недостатки либеральной демократии. Во-первых, это прежде всего ее декларативный характер для бедных в условиях социального неравенства (права формально одинаковы, но у богатых возможностей больше), вовторых - ограниченность из-за ставки на голосование как на основную форму участия граждан (участие в деятельности политических партий и движений, постоянный гражданский контроль за властью не предусматриваются); в-третьих - ее слабость из-за недооценки роли государства в деле управления обществом, а также из-за культивирования неограниченного индивидуализма, на деле ведущего к торжеству анархии и распаду общества.

Социалистическая	демократия	-	форма политической	организации	общества,
возникшая в результате	социалистической		революции под руководством коммунистической

партии на основе обобществления средств производства. Социалистическая демократия провозглашает фактическое равенство граждан и их участие в управлении государством.

46. Внешняя политика: формы осуществления, методы, способы.

Внешняя политика той или иной страны представляет собой практическое воплощение соответствующим внешнеполитическим ведомством основных принципов взаимодействия государств на мировой арене.Существуют разные подходы к пониманию внешней политики.

а) Так, к примеру, для Г. Моргентау, Р. Арона, А. Уолферса и других сторонников политического реализма внешняя и внутренняя политика составляют разные сферы государственной деятельности. Внешняя политика определяется постоянными и объективными

национальными интересами, связанными с неизменной человеческой						природой,
географическими условиями, историческими традициями народа.
б)	Представители	неореализма (К.	Уолтц и Р. Гилпин) переосмыслили основные
положения политического реализма, в частности				положение о	неизменности	национальных
интересов.
Внешняя	политика стала	рассматриваться	как	продолжение	внутренней, а	международные

отношения - как продолжение внутриобщественных отношений. Решающую роль в определении внешней политики, по мнению неореалистов, играют не национальные интересы, а внутренняя динамика и

структура международной системы, которая является результатом поведения государств и отношений между ними, но в то же время диктует и свои законы. Таким образом, внешняя политика у

неореалистов детерминирует внутреннюю.

в) Для сторонников взаимозависимости внешней и внутренней политики (И. Валлерстайн, А. Г. Франк, Г. Амин) вопрос о первичности внутренней или внешней политики не имеет такого принципиального значения. По их мнению, и та, и другая детерминированы факторами иного, прежде всего технологического характера. Исключительным источником внутренней политики являются внешние принуждения, в основе которых лежат законы мироэкономики. Мир предстает в виде зон

развитых (Центр) и слаборазвитых государств (Периферия), взаимодействие между которыми происходит посредством неравных обменов, что создает глобальное центро-периферийное разделение труда. Таким образом, между центром и периферией существуют отношения несимметричной взаимозависимости, что является полем их внешнеполитической борьбы.

г) Еще дальше в этом отношении идут сторонники транснационализма (Дж.Розенау, Р.Кохейн, Дж.Най). Традиционные подходы к изучению международной политики уже не дают целостной картины происходящих событий. Отсюда возникает необходимость пересмотра и анализа основных критериев разделения внутренней и внешней политики, а также рассмотрения вызовов глобального характера. Вполне обоснованной сторонники транснационализма считают необходимость поставить под сомнение основные положения государственно-центристской модели, рассматривающей государства как единообразную и единственную форму политической организации.

В сегодняшнем мире наблюдается расширение понятия внешней политики, при котором ни государства, ни правительства, их представляющие, уже не являются единственными субъектами в международной системе.

Содержание внешней политики.

1)Главная цель внешней политики любого государства - это обеспечение его безопасности, охранительная функция, связанная с защитой интересов данного государства и обеспечение прав населяющих его граждан.. Но сегодня возникают новые угрозы, перед которыми вооруженные силы оказываются бессильны. Эти угрозы влияют на положение с природными ресурсами и на комплексы, от которых зависит экономика, и создают опасность не только для национальной экономической безопасности, но и для стабильности всей международной системы.

2)Важнейшей задачей внешней политики для государств является усиление их экономического и политического потенциала. От внешней политики и положения государства на международной арене зависит и экономическое развитие страны, и его политическая стабильность.

К основным функциям внешней политики можно отнести информационно-представительскую и регулирующую.

Средства внешней политики.

Внешнеполитическая деятельность реализуется различными средствами при достижении поставленных целей: политическими, экономическими, военными, информационными.

К политическим средствам относится в первую очередь дипломатия. Дипломатия - это официальная деятельность государства в лице специальных институтов и при помощи специальных мероприятий, приемов, методов, допустимых с позиций международного права и имеющих конституционноправовой статус.

Экономические средства внешней политики подразумевают использование экономического потенциала данной страны для достижения внешнеполитических целей.

К военным средствам внешней политики принято относить военную мощь государства, которая включает в себя численность армии и качество ее вооружения, наличие военных баз, обладание ядерным оружием. Военные средства могут рассматриваться в качестве инструмента как прямого, так и косвенного воз действия.

Информационные средства включают в себя весь арсенал современных средств массовой информации, пропаганды и агитации, которые используются для укрепления авторитета государства

и его институтов на международной арене, способствуют обеспечению доверия со стороны возможных партнеров.

47. Функции политической культуры общества.

Политическая культура - система исторически сложившихся, относительно устойчивых установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса. Это способ деятельности людей на основе определенных ценностей, убеждений, представлений.

Политическая культура обладает определенными функциями, которые связаны с ее двойственным характером, то есть принадлежностью и к миру культуры, и к миру политики.

1.Регулятивная функция или функция воспроизводства опреде ленной системы общественных отношений. Эта функция на правлена на обеспечение функционирования и развития поли тической системы и политической жизни общества в целом.

2.Интеграционная функция. Политическая культура - мощный фактор жизнестойкости общества в целом и отдельных его групп (классов, социальных слоев, этнических и религиозных общно стей), в частности. Даже после распада ее носителя (какой-либо группы, структуры или партии), политическая культура продол жает оказывать влияние на общество. Особенно это видно на примере тех стран, где преодолевались последствия фашизма, сталинизма, национализма и т.д.

3.Обеспечение исторической преемственности и непрерывно сти политического процесса. Именно политическая культура свя зывает друг с другом уходящие и приходящие поколения, обес печивает передачу опыта политических традиций, норм по литической жизни.

4.Информационно-нормативная функция. Политическая куль тура способствует сохранению знаний, их накоплению и аккуму ляции в обществе, обеспечению функционирования общества на основе определенных норм и ценностей.

5.Функция идентификации, раскрывающая постоянную потреб ность человека в понимании своей групповой принадлежности и определения приемлемых для себя способов участия в выраже нии и отстаивании интересов данной общности.

6.Функция ориентации, характеризующая стремление человека

ксмысловому отображению политических явлений, понимания собственных возможностей при реализации прав и свобод в кон кретной политической системе.

7.Функция адаптации, выражающая потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий.

8.Функция социализации, характеризующая обретение челове ком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реали зовать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы.

9.Функция коммуникации, обеспечивающая взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования об-

щепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

Вразличных исторических условиях - чаще всего при нестабильных политических процессах - некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммуникативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика

между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах не редко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Исходя из того, что политическая культура служит таким целям, как: воспроизводство определенной системы общественных отношений, интеграция общества на основе определенных ценностей и принципов, обеспечение исторической преемственности, можно заключить, что она выступает базовым элементом общественно-политического процесса и очень важным фактором развития политической системы общества.

48. Политические трансформации посткоммунистических обществ.

Посткоммунистическое развитие стран Центральной Европы свидетельствует о важности становления открытой системы общественных отношений и адекватной формы политической системы. Правовое и политическое признание значимости всех институтов политической системы создали определенные предпосылки реального демократического развития. Принципиально отличной ситуацией в данной сфере характеризовались государства бывшего СССР.

Общественно-политическое развитие этих стран шло от политической системы, которая базировалась на конституционном закреплении доминирования коммунистической партии и приоритетности трудовых коллективов, к системе демократического общества. Это развитие имеет определенные общие закономерности и особенности. Руководство новых стран СНГ столкнулось с проблемой определения ключевого института политической системы, который давал бы возможность контролировать процесс становления общественно-политических отношений и принятия политического решения. Таким элементом был выбран институт президентства. Именно президент становится доминирующим элементом политической системы стран бывшего СССР (за исключением балтийских государств). Президент не является представителем организационно оформленной политической силы, а представляет "интересы всего народа" и имеет возможность действовать в свободном от политических или предвыборных обещаний пространстве. Кроме того, президент является практически не контролируемым в кадровых назначениях исполнительной власти, поскольку не имеет сложившейся политической команды. Таким образом, замена в коммунистической системе руководящей партии на государственный институт президентства (как субъекта политической системы) в значительной мере разрешила проблемы легитимации обновленной элиты и заложила основы "псевдо-новой модели" политической системы посткоммунистического пространства.

Однако возникла потребность идеологического закрепления данных изменений в системе политических отношений. После поиска возможных субъектов на роль ключевого элемента в сфере политического сознания в большинстве посткоммунистических стран была выбрана религия, а точнее - институт церкви.

Классическим примером посткоммунистической страны, где удалось стопроцентно реализовать запланированные изменения в "новую модель" политической системы является Туркменистан. По конституции президент является не только наивысшим должностным лицом государства, но и контролирует законодательство и местную власть. Сам президент и его политика стали священными для народа. Об этом свидетельствует и гимн Туркмении, многочисленные памятники С. Ниязову, которые сменили скульптурные образы Ленина. Приблизились к такой модели и другие государства Средней Азии, руководство которых умело увязывает институт президентства с религиозными традициями народа.

В России, несмотря на ее статус одного из пионеров советской демократии, руководство государства смогло подчинить демократические институты политической системы уже упоминавшимся доминантам. Развитие политических партий и общественных организаций, смешанный характер избирательной системы

не оказали существенного влияния на доминирующий статус президента. Двухпалатный парламент и избранную Государственную думу балансирует контролируемый президентом Совет Федерации, который не мешает президенту проводить собственную программу действий и влиять существенным образом на политический процесс. Кроме того, освященная религией и церковью идея "Великой России" является стержнем российского политического режима, что в свою очередь усиливает легитимность президента и руководящей элиты.

Специфика политической модернизации в Украине заключается в напластовании трех аспектов:

во-первых, она имеет вторичный догоняющий характер;

во-вторых, она заключается в том, что происходит переход от тоталитаризма к демократии и открытому обществу;

в-третьих, она протекает в условиях строительства независимого государства. Это создает особые сложности, которые обуславливают специфику политической

трансформации.

Украина остановилась на этапе провозглашения независимости и атрибутов государственности и, в сущности, не продвигалась по пути продуманных социальных

иэкономических реформ. Политическая модернизация в связи с этим не имеет надежной основы. Господствующая элита, состоящая по происхождению преимущественно из старой номенклатуры, остается олигархической, кастовой, далекой от интересов народа, ей присущи моральная неразборчивость, коррумпированность. Политическую модернизацию эта элита не в состоянии проводить последовательно. В среде этой элиты наличествует тяготение к использованию авторитарных методов руководства обществом, сохранению закрытого характера процессов выработки и принятия политических решений.

Украинское общество характеризуется размытостью, отсутствием социальной самоидентификации, идет процесс люмпенизации и маргинализации значительной части народа, углубляется разрыв между привилегированной частью населения и оказавшимися за чертой бедности; новый, "средний класс" - в эмбриональном состоянии. Политическую модернизацию значительная часть населения не понимает

ив существующих формах не приемлет.

Существенной является проблема модернизации политического сознания, смены системы ценностей, трансформации политической культуры; речь идет о необходимости поставить на место политического патернализма самодеятельность, инициативу людей, самореализацию социально активной личности. Политическая модернизация без обновления политического сознания масс, усвоения новых ценностей будет тяготеть к консервативно-авторитарному варианту реализации.

Вобществе доминирует социальная дифференциация над интеграцией, в массовом порядке происходят отклонения от моральных и правовых норм, население легко переходит от вспышек радикализма к глубокой апатии, народное терпение пребывает на грани возможного. Политическая модернизация в этой обстановке наталкивается на противодействие.

Всвязи с этим наблюдается кризис легитимности власти; неэффективно проявляют себя все три ветви власти, не показывая реальных положительных результатов своей деятельности. Политическая модернизация, между тем, как раз и есть предмет деятельности этих властных структур.

Важным явлением в посткоммунистическом мире является синдром имплантированности политической системы. Определенная часть демократических сил посткоммунистических стран, которая сориентирована на модели западного мира, сознательно или вынужденно предлагает трансформировать основы политических систем стран-доноров на постсоветскую почву. Победа политической системы стран классического либерализма (США) в Украине, России и, прежде всего, в странах Средней Азии и Закавказья выглядит достаточно проблематично. Однако ее влияние сохраняется и сегодня.