№25. Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы, либо ее понижения, либо сохранения в общем того же уровня при некоторых модификациях. Такие формы развития выражаются категориями прогресса, регресса и одноплоского развития.  Прогресс – поступательное движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу блага, достойного всеобщего желания. Общ. Пр. – развитие всего об-ва как целостности, движение к совершенству всего чел-ва. И хотя иногда, как говорил Лейбниц, и встречается попятное движение наподобие линий с заворотами, тем не менее в конце концов прогресс возобладает и восторжествует. Гегель определяет всемирную историю как “прогресс в сознании свободы – прогресс, который мы можем познать в его необходимости”. Мировое развитие являет собой закономерный поступательный процесс, противоречия которого представляют собой источник, движ силу общ прогресса. Всемирная история постоянно выдвигала пробл противоречий общ прогресса, и каждая ее эпоха свидетельствовала о катаклизмах, прерворотах и вместе с тем она являет собой необходимый процесс движ человечества от одних форм своей соц организации к другим, более совершенным.  ^ Критерий прогресса – нет единого мнения: 1. Общесоциологическим критерием ОП явл-ся развитие производительных сил, включая развитие самого человека. Критерий прогресса - общественно историческая практика, в кот выделяются два ее основных вида: производственная и социально-преобразующая. Ядром этой практики выступает развитие производ сил как высшего критерия общ прогресса. Главное в произв силах - это человек. Этим объясняется то, что в данном критерии воплощаются и достижения науки, принципы управления, и социально-полит состояние общества, и уровень образования, и образ жизни вплоть до мировоззрения, кот опосредовано влияют на эффективность производства. Вот почему “развитие производ сил человечества означает прежде всего развитие богатства чел природы как самоцель”. Проблема - этот подход не определяет, какой периодж должен браться для сопоставления 2. Критерий – способ производства мат. благ: фундаментом ОП явл-ся развитие способа пр-ва в целом, поэтому при учете состояния и роста проивод сил и хар-ра произв отношений позволяет гораздо полнее показать прогрессивный хар-р перехода от одной формации к другой. Проблема – как определить прогрессивность этого нового СП-ба производства. 3. Критерий – и степень развития произв сил, и степень свободы в об-ве. Здесь учитываются в единстве отн-я чел-ка и к природе, и к об-ву. Проблема – несогласованность элементов критерия. 4. Поскольку чел об-во – это прежде всего развивающееся сообщество людей, считает критерием развитие самого человека.  Наличие определенных этапов в развитии общ-ва отмечалось мыслителями издавна. Основы научной типизации историч. процесса заложил Гегель: Историю делают люди, но вместе с тем в ней осуществляется некая объективная логика. Единство истории придавал "мировой дух", который воплощался в духе различных народов; Каждая ступень истории – это этап самопознания мирового духа, прогресс в сознании свободы. При этом каждая ступень реализуется в духе, а значит истории определенного народа. Гегель выделял три ступени: восточный мир (свобода только одного человека, деспотия), античность (некоторые свободны, аристократия или демократия) и германский мир (все свободны, монархия) - разные страны в разной мере воплощают характеристики того или иного историч. общ-ва.  Конт. Сформулировал основной закон интеллектуальной эволюции человечества. Общ и история прошли через три стадии. первая - теологическая, в которой доминирует мифологическое сознание, на основе которого формир мораль, реш обыденные проблемы и тд. Вторая - метафизическая, когда больше оперируется не воображением, а понятиями, метод познания ориентируется на познание реальных явлений. Третья, позитивная стадия есть доминирование научных наблюдений. Проблема прогресса решается на основе биологических и астрономических законов и интеллектуальная эволюция чел. Развитие общ есть закономерное и прогрессивное явление. Особая роль - разделение труда и позитивная политика.

№26. Общественное сознание, его структура и формы

Общественное сознание, его структура и относительная самостоятельность. Общественная психология и общественная идеология. Формы общественного сознания: политическая, правовая, нравственная, эстетическая и религиозная.        Общественное сознание – это система чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. В структуре общественного сознания выделяются два уровня - обыденное сознание (совокупность идей, представлений, взглядов, которые возникают непосредственно), общественная психология (настроения, чувства, нравы, обычаи, привычки), общественная идеология (совокупность воззрений людей, теоретически оформляющих и отражающих интересы определенного класса). Также различают такие формы общественного сознания, как политическая, правовая, нравственная, эстетическая, религиозная, философская и научная. Эти формы различаются по предмету отражения, по форме отражения, по своим функциям и по степени зависимости от общественного бытия. Общественное сознание определяется общественным бытием, но в то же время обладает относительной самостоятельностью, которая проявляется в разных планах:       1) оно имеет внутреннюю логику развития и поэтому может отставать от уровня общественного бытия или опережать его;       2) оно обладает преемственностью и активно воздействует на общественное бытие;       3) разные стороны общественного сознания развиваются неравномерно – одни быстрее, другие медленнее.       Идеалисты абсолютизируют самостоятельность общественного сознания, отрывают его от общественного бытия. Другая крайность – вульгарный материализм – отрицает относительную самостоятельность общественного сознания, прямо и непосредственно выводя его из общественного бытия.       Политическое форма сознания – это система идей, отражающая отношения между классами, нациями и государствами и отношение к власти. Эти идеи лежат в основе политического поведения классов, социальных групп и личностей.       Важнейшим элементом политической системы является государство, которое защищает общественный строй, регулирует экономику, отстаивает интересы на международной арене. Осуществляет свою власть государство с помощью демократического или тоталитарного режима.       Функции политического сознания многообразны: регулятивная, познавательно-информационная, оценочная, мобилизующая.       Правовая форма сознания – это идеи и взгляды, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры ив поведении людей с точки зрения законности и противозаконности.       Существует два подхода к пониманию сущности права: традиционный, или запретительный, и либеральный, опирающийся на идею естественных прав и свобод личности, Традиционный подход фактически отождествляет право с законом, как сводом запретов и карательных санкций за их нарушение. До XVIII в. это была общепринятая концепция. Во второй половине XVII в. возникает либеральная концепция права, которая основана на праве человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова и т.д. В правовом государстве осуществляется соблюдение основных прав и свобод личности, верховенство закона, разделение власти (законодательной, исполнительной и судебной).       Правосознание неоднородно, оно может быть обыденным, основанным на житейском опыте, и теоретическим, основанным на понимании сущности права, его возможностей и границ.       Нравственная форма сознания – это исторически сложившаяся система правил и норм, регулирующих поведение людей. Она проявляется в отношении человека к семье, коллективу, народу, родине. В основе нравственной жизни человека лежит чувство ответственности перед обществом и самим собой за свои поступки.       Характерными чертами морали являются: всеобъемлющий характер, внеинституционнность и императивность.       Субъективные идеалисты выводят мораль из человеческого сознания, объективные идеалисты считают, что она дана свыше и выражает веление Бога. Материалисты полагают, что исторична и конкретна и является закономерным продуктом общественного развития. Истоки ее восходят к обычаям, закрепившим те поступки, которые по опыту поколений оказались полезными для сохранения и развития общества и человека. Так, мораль первобытного общества не осуждала людоедства, убийства престарелых и больных, в то же время люди не знали алчности, корыстолюбия, лживости. В классовом обществе мораль носит классовый характер, хотя в ней присутствуют и общечеловеческие элементы.       Функции морали: регулятивная, оценочно-императивная, познавательная. Мораль оказывает большое влияние на экономику общества, находится в сложном взаимодействии с политикой, правом, искусством, религией. Основными категориями морали являются такие понятия, как зло, добро, долг, совесть, честь, достоинство, счастье.       Эстетическая форма сознания наиболее полное выражение находит в искусстве, когда отражение общественного бытия происходит в форме художественных образов.       Первые следы искусства относятся к эпохе верхнего палеолита, 40-50 тыс. лет тому назад. В эстетике распространены разные теории (гипотезы) генезиса искусства – теория игры, теория магии и трудовая теория. Важно, что искусство выросло из потребности человека познавать и творить.       Основным предметом искусства является человек со всеми его переживаниями и взглядами.       Искусство отражает действительность с помощью художественных образов. Последние являются единством общего, типического иединичного, конкретного. Художественный образ всегда несет какую-либо обобщающую идею и выражает ее через единичное явление. Художественный образ является также единством материального и идеального, объективного и субъективного.       Социальные функции искусства многообразны. Они включают эстетический, познавательный, воспитательный, развлекательный, компенсаторный и другие моменты. Главная функция – эстетическая, выражающаяся в оценке общественных или природных явлений как прекрасных или безобразных, героических или низменных, трагических или комических и т.д. Прекрасное в искусстве – это обобщенный, типический образ, художественное отражение действительности. Ни познавательный, ни воспитательный моменты в искусстве не могут выступать самостоятельно, независимо от эстетического начала искусства.       Религиозная форма сознания – это фантастическая форма отражения действительности, связанная с верой в сверхъестественное, Абсолют. Возникновение религии является закономерным явлением развития общества. Она имеет свои социальные, гносеологические и психологические корни. Вера в сверхъестественные обусловлена объективными отношениями зависимости людей от природы и от господствующих над ними общественных сил, она коренится в ограниченности общественной практики. Еще древние говорили: «Страх создал богов».       Гносеологические корни религии заключаются в развитии человеческого сознания, возможности создания абстрактных понятий.       Психологические корни религии заключаются в том, что религия обращается не к человеческому разуму, а к чувствам. Страх, неуверенность, скорбь, горе создают почву для религии.       Главная функция религии определяется как иллюзорно-компенсаторная. Другие функции религии – мировоззренческая, регулятивная, коммуникативная, интегрирующая.

№27. По мере усложнения организации материи и появления жизни на Земле у простейших организмов, а также растений сформировалась способность «отвечать» на воздействие внешней среды и даже усваивать (перерабатывать) продукты этой среды (пример - насекомоядные растения). Эта форма отражения называется раздражимостью. Раздражимость характеризуется определенной избирательностью - простейший организм, растение, животное приспосабливается к окружающей среде.

Прошли многие миллионы лет, прежде чем появилась способность ощущения, с помощью которого уже более высоко организованное живое существо на основе сформировавшихся органов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) приобрело способность отражать отдельные свойства объектов - цвет, форму, температуру, мягкость, влажность и т.п. Это стало возможным потому, что у животных появился специальный аппарат - нервная система, который позволяет активизировать их отношения с окружающей средой.

Высшей формой отражения на уровне животного царства является восприятие, которое позволяет охватить объект в его целостности и полноте. Психика, как результат взаимодействия мозга с внешним миром, и психическая деятельность позволили животным не только приспосабливаться к окружающей среде, но и в определенной мере проявлять внутреннюю активность по отношению к ней и даже изменять среду. Возникновение психики у животных означает появление нематериальных процессов. Как показали исследования, в основе психической деятельности лежат безусловные и условные рефлексы головного мозга. Цепь безусловных рефлексов является биологической предпосылкой формирования инстинктов. Наличие у животных ощущений, восприятий, “впечатлений”, “переживаний”, наличие элементарного (конкретного, “предметного”) мышления есть основа возникновения человеческого сознания.

Сознание - высшая форма отражения действительного мира, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. «Ядром» сознания, способом его существования является знание. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является этот мир, те или иные его стороны, связи, законы. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.

Сознание - это, прежде всего осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время оно - осознание природы.

Человек отличается от животного тем, что с переходом к общественно-историческому существованию, к труду и к связанным с ними формам общественной жизни радикально меняются все основные категории человека.

Выделение в сознании человека отражаемой реальности, как объективной, с другой стороны выделяет внутренний мир человека, его переживания и возможность развития на этой почве самонаблюдения.

Причиной, лежащей в основе очеловечивания животноподобных предков человека, является возникновение труда и образование на его основе человеческого общества. «Труд создал самого человека, - говорит Энгельс, - и его сознание».

Возникновение и развитие труда привело к изменению и очеловечиванию мозга, органов его внешней деятельности и органов чувств. «Сначала труд, а затем вместе с ним и членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит по величине и совершенству», - пишет Энгельс (Маркс К.и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 486). Человеческая рука так же смогла достигнуть своего совершенства благодаря труду.

Под влиянием труда и в связи с развитием мозга совершенствовались органы чувств человека. Если сравнивать между собой максимальные объемы черепа человекообразных обезьян и черепа первобытного человека, то оказывается, что мозг последнего превышает мозг наиболее высокоразвитых современных видов обезьян более чем в два раза (600 см³ и 1400 см³).

Еще резче выступает различие в величине мозга обезьян и человека, если мы сравним его вес; разница здесь почти в 4 раза: вес мозга орангутанга -- 350 г, мозг человека весит 1400г.

Мозг человека по сравнению с мозгом высших обезьян обладает и гораздо более сложным, гораздо более развитым строением.

Уже у неандертальского человека, как показывают слепки, сделанные с внутренней поверхности черепа, ясно выделяются в коре новые, не вполне дифференцированные у человекообразных обезьян поля, которые затем у современного человека достигают своего полного развития. Таковы, например, поля, обозначаемые (по Бродману) цифрами 44, 45, 46, -- в лобной доле коры, поля 39 и 40 -- в теменной ее доле, 41 и 42-- в височной доле.

Уточнилось осязание, глаз человека стал замечать больше, чем глаз самой дальнозоркой птицы. Развивался слух, который стал способен воспринимать и различать звуки членораздельной человеческой речи.

Развитие мозга и органов чувств оказывало обратное влияние на труд и язык, давая толчки к дальнейшему их развитию.

Все это привело к изменению анатомо-физиологических характеристик человека: появилась вертикальная походка, формирование подвижных и приспособленных к захвату верхних конечностей. Это способствовало возможности производить сложные трудовые операции.

Возникновение труда было подготовлено всем предшествующим ходом развития. Постепенный переход к вертикальной походке, зачатки которой отчетливо наблюдаются даже у ныне существующих человекообразных обезьян, и формирование в связи с этим особо подвижных, приспособленных для схватывания предметов передних конечностей, все более освобождающихся от функции ходь-бы, что объясняется тем образом жизни, который вели животные предки человека, -- все это создавало физические предпосылки для возможности производить сложные трудовые операции.

Труд - это процесс, который связывает человека с природой, процесс воздействия человека на природу. Для него характерны две взаимосвязанные черты: употребление и изготовление орудий труда, а также это совместная трудовая деятельность. Поэтому, человек вступает во взаимодействие не только с природой, но и в определенные отношения с другими людьми - членами данного общества. Через отношения к другим людям человек относится и к самой природе.

Зачатки орудийной деятельности в форме употребления внешних средств имеются и у некоторых животных, например, употребление палки у человекообразных обезьян. Их различие с человеческими не может сводить только к их внешней форме или тому, что животные используют свои «орудия труда» реже, чем первобытные люди. Эти внешние средства труда отличаются от истинных орудий труда человека качественно. Раскрыть эти различия можно, лишь, рассмотрев деятельность, в которую они включены.

«Орудийная» деятельность животных не совершается коллективно и не определяет отношение общения осуществляющих ее индивидов. Общение никогда не строится на основе их производственной деятельности, не зависит от нее и не опосредовано ею.

Человеческий труд изначально является общественной деятельностью, основанной на сотрудничестве индивидов, предполагающих разделение трудовых функций. Труд связывает участников трудовой деятельности между собой, опосредует их общение. Это имеет большое значение для развития человеческой психики.

Уже на ранних стадиях развития человеческого общества возникает разделение процесса деятельности между отдельными ее участниками. Например, на долю одних выпадает поддержание огня и обработка на нем пищи, а на других - добывание этой пищи.

Участники коллективной охоты делятся на преследователей дичи и поджидающих ее в осаде и нападении. Происходит решительное изменение строения деятельности индивидов, ее участников.

Каждый член коллектива отвечает за определенный участок деятельности. Например, деятельность загонщика, который участвует в коллективной первобытной охоте, побуждается потребностью в пище или одежде, которой служит для него шкура животного. Результат деятельности загонщика: это вспугивание и направление стада в сторону других охотников, скрывающихся в засаде. На этом деятельность данного охотника прекращается. Остальное довершают другие участники охоты. Само по себе вспугивание дичи не приводит и не приведет к удовлетворению потребностей загонщика, так как его деятельность направлена на другой результат. Получается, что предмет действия и мотив здесь не совпадают.

Процессы, предмет и мотив которых не совпадают, называются деятельностью. Деятельностью загонщика является охота, а спугивание дичи - это его действие.

Разделение деятельности на действия возможно только в условиях совместного коллективного процесса воздействия на природу. Продукт этого совместного коллективного воздействия на природу приводит к удовлетворению потребностей как отдельного индивида, так и всего первобытного племени. Разделение предмета и мотива деятельности является результатом вычленения из сложной многофазной деятельности отдельных операций.

Разделение предмета деятельности и ее мотивов возможно только в условиях совместного коллективного процесса воздействия на природу. Это результат происходящего вычленения из сложной и многофазовой, но единой деятельности отдельных операций. Эти отдельные операции превращаются в самостоятельное для индивида действие, хотя по отношению к коллективному процессу они остаются одним из его частных действий.

Благодаря тому, что охота представляет собой процесс, состоящий из нескольких действий, человек, который вспугивает дичь для того, чтобы ее смогли поймать другие члены этого коллектива, получает свою долю добычи из их рук - часть продукта совместной трудовой деятельности. Поэтому деятельность других людей составляет основу специфического строения деятельности человеческого индивида. Из этого можно сделать вывод, что по способу своего возникновения, связь мотива с предметом действия отражает не естественные, но объективно-общественные связи. Действия загонщика возможны лишь при условии отражения связи между ожидаемым результатом совершенного им действия и конечным результатом всего процесса охоты - нападением из засады на убегающее животное, его умерщвлением и потреблением. Эта связь выступает перед человеком в форме реальных действий других участников труда. Их действия и сообщают смысл предмету действия загонщика. Также, действия загонщика оправдывают действия охотников, поджидающих дичь в засаде.

Вместе с рождением действия возникает разумный смысл для человека того, на что направлена его активность.

Деятельность людей отделяется теперь для их сознания от предметов. Соответственно и сама природа выделяется для них и выступает в своем отношении к потребностям коллектива, к их деятельности. Пища воспринимается как предмет определенной деятельности: поиска, охоты, приготовления. Следовательно, она может выделяться не только благодаря определенным потребностям, но и «теоретически», может быть удержана в сознании и становится идеей.

№28.   ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ — категории и методы познания. И. раскрывает конкретные особенности развития данного объекта, показывает его хронологию, выявляет его уникальные индивидуальные особенности. Как метод, И. чаще применяется в исследованиях живой материи, социума, психологии и истории. Характерен для неокантианства баденской школы, Зиммеля, Нельсона, Фрайя и др., на нем основан историзм как принцип рассмотрения мира в его возникновении и изменении.

        Л. отражает вещи и явления в обобщенном виде, подчеркивает нормативные и объективные стороны рассматриваемого объекта, дает его теоретическое понятие,выявляет его сущность в системе абстракций. Л. часто определяет категории изучаемого объекта по отношению к универсальным категориям логики. Как метод, Л. чаще применяется в науках, абстрагирующихся от содержания и исторического развития вещей, где существует предпочтение синхронного анализа диахроническому, напр., в математике. Логический подход характерен для западноевропейской схоластической науки, для ряда школ и течений в логике, философии и лингвистике конца 19— 20 вв. (логического позитивизма, аналитической философии). Фреге, Рассел, ранний Витгенштейн, Карнап и др. предприняли логический анализ языка науки с целью определения границ истинногознания. Поздний Витгенштейн, Райл, Стросон, Остин и др. обратились к логическому анализу обыденного языка, коммуникативного аспекта речи. Существуют попытки применить логический подход к анализу истории; напр., логика вопросов и ответов Коллингвуда, ситуативная логика Поппера, теория охватывающего закона Гемпеля, логика нарратива Данто, нарративная логика Анкерсмита и др.

        Различие между историческим и логическим методами относительно, они взаимосвязаны и нераздельно используются в научном познании. Исторические и логические методы выражают принцип единства И. и л. как сторону диалектического метода; суть диалектической логики: логическое познание является отражением исторического развития объекта. Кант постулировал первичность логической системы в познании по отношению к реальному историческому процессу. Гегель рассмотрел процесс познания как последовательное развитие логических категорий и пришел к выводу, что Л. есть схематизированная история познания, а история познания есть последовательно развивающаяся система логических категорий. При этом развитие он понимал как развертывание заложенных в Идее определений, поэтому изменяется не содержание понятия, а его форма; приоритет Л. сохраняется, И. подчиняется Л.

        Согласно марксисткой трактовке диалектики, Л. есть И., освобожденное от случайного и несущественного. Л. есть обобщенное и исправленное воспроизведение И., необходимость, выявляемая историческим исследованием. И. и л. совпадают не в деталях, а в итоге. Напр., совпадение исторического развития античной философии и логики итоговой философской системы Аристотеля. Исторически предшествующее может в логике превращаться в последующее, т.к. логическое воспроизведение развитого целого является ключом к раскрытию его истории. Тем самым более конкретную и содержательную форму можно генетически развить из менее конкретной, для того чтобы воспроизвести единое целое. История познания показывает последовательность развития категорий логики, а логика корректирует свидетельства истории на основе раскрытого целого. Это дает возможность воспроизвести в сознании развитие познания, показать его историю и теорию, а также воспроизвести в определенной последовательности всеобщие стороны и законы природы, общества и человеческого мышления. Материализм провозглашает приоритет И. над Л., что, с одной стороны, позволяет избежать жесткого схематизма, с другой — необоснованно считать развитие познания и развитие любого материального процесса идентичными как ход возникновения, развития своей сущности во взаимосвязи с другими процессами полного развития своей природы.

№30. Законы философии являются концентрированным содержанием развитой философской системы. Они отражают степень зрелостифилософии и возможность достоверного отражения ею действительности, как степень соответствия принятых постулатов и вытекающих из них следствий. Не в каждой современной философской системе имеются философские законы, в некоторых философских построениях ввиду отсутствия адекватной философской логики ограничиваются только принципами.

Законы диалектической философии

В рамках диалектического мышления, когда диалектику одновременно полагают ещё и теорией развития, было получено три закона. Считается, что основным из них является закон единства и борьбы противоположностей, в формулировке из [Зубков И.Ф. Курс диалектического материализма. – М., Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990.] этот закон имеет следующий вид:

• 1) «Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу».

В диалектике также имеется закон перехода количества в качество, объясняющий один из возможных способов возникновения нового качества:

• 2) «Развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете, что неизбежно приводит к нарушению его меры (стабильного состояния) и скачкообразному превращению в качественно новый предмет».

Закон отрицания отрицания раскрывает диалектику старого и нового:

• 3) «Развитие идёт через постоянное отрицание противоположностей друг другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходит возврат назад, в новом повторяются черты старого».

В отношении последнего закона можно также сказать, что преемственность развития осуществляется таким образом, что после второго последовательного отрицания старого новым новое включает в себя старое в снятом, преобразованном на другой основе виде. Первые два закона были подробно разобраны Георгом Вильгельм Фридрих Гегелем (1770 – 1831) в его «Науке логики», а третий – закон отрицания отрицания – служил Гегелю для построения основ философской системы.

Законы философии, основанные на синкретной логике

Сутью синкретной логики является относительная равноценность и самостоятельность любых философских категорий, их определение только друг через друга (аналогично любое число теряет смысл в отрыве от остальных чисел). Принципы и законы формально можно рассматривать как следствия взаимодействия категорий друг с другом. С рождением синкретики связано появление законов, дополняющих указанные выше три диалектических закона. Кроме этого, введение в философии носителей новых философских категорий в соединении с новой философской логикой дало возможность сформулировать целый ряд неизвестных в диалектике законов, имеющих самостоятельное значение в философии. Часть этих законов непосредственно относится к системам носителей, обеспечивая философское обоснование теории систем и системологии в целом. Общее описание имеющихся на сегодня новых философских законов содержится в монографии С. Г. Федосина "Основы синкретики. Философия носителей", М: Эдиториал УРСС, 2003, ISBN 5-354-00375-Х. 464 стр., Табл.28, Ил.11, Библ. 102 назв.

Путём обобщения диалектического закона II перехода количества в качество можно прийти к закону развития противоположностей системы:

• 4) «Каждая противоположность или совокупность противоположностей системы как целого рождается и скачкообразно изменяется в единстве перехода в неё накопленных изменений всех противоположностей частей системы, а изменения противоположностей системы как целого воздействуют на противоположности её частей».

По своему смыслу диалектическая логика является логикой полярных противоречий – всё сущее необходимо разделять на две противоположные части, описываемые категориями, и затем рассматривать их борьбу и взаимопереходы. В синкретике все категории одновременно являются противоположностями друг другу, поскольку категории являются самыми общими понятиями, а противоположность есть предельная степень различия. Категории противоположны не только в смысле как полярные, противолежащие друг другу, но и в другом смысле, например, как дуальные, дополнительные друг другу, аналогично множеству взаимно перпендикулярных осей системы координат. Первое предложение приведённого выше закона можно проиллюстрировать следующими примерами:

• новое качество системы возникает не только при изменении количества частей, но и при постоянном количестве частей за счёт изменения качества их взаимодействия; характерными примерами здесь являются: переход от одного изомера молекулы к другому изомеру; переход от капитализма к социализму и обратно, когда при неизменных производительных силах меняются производственные отношения, включающие в себя отношения к средствам производства,

• новое общее может быть следствием изменения не только единичного, но и особенного, которое является общим по отношению к единичному,

• новое целое может зависеть не только от изменения частей, но и от изменения группы частей, которая в свою очередь есть целое по отношению к своим частям,

• новая теория появляется не только под действием практики, но и при определённом сочетании элементов самого теоретического знания,

• следствие появляется как результат причины, однако при неизменной причине возможно следствие как результат изменения условий, являющихся следствием других процессов,

• новое может быть не только следствием перехода в него старого, но и результатом появления нового при неизменном старом,

• необходимость возникает не только как результат перехода в него случайного, но и при сохранении случайного как результат изменения среднего (усреднённого), являющегося необходимым для случайного,

• новое содержание появляется не только при изменении формы, но и при изменении содержания частей,

• новая сущность может не приводить к видимому изменению явления, а выражаться через изменение сущности составных частей,

• эволюция живого определяется не только влиянием неживого, но и самим живым, которое изменяет условия своего существования,

• структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью (закон относительных или наименьших сопротивлений А.А. Богданова [Богданов А.А. Тектология (всеобщая организационная наука). Т.1. – М., 1989, С.118.]),

• наиболее ограничивают развитие те факторы, которые имеются в недостаточном или избыточном количестве,

• возможность определяется итогом прошлой, накопленной действительности, совокупностью всех отношений, связей и элементов настоящего, действительного, а также будущим, влияющим на действительность посредством целеполагания.

Второе предложение закона в свою очередь утверждает зависимость противоположностей частей от изменения противоположностей системы как целого – так, форма и содержание частей может зависеть от изменения формы и содержания целого, а существование частей определяется и законами существования целого.

Однако приведённые выше примеры ещё не полностью раскрывают содержание закона, поскольку они во многом остаются в рамках диалектики. Видна также и неполнота старого диалектического закона перехода количества в качество, поскольку можно обнаружить ещё закон перехода качества в количество, например: в химических превращениях изменение качества реагирующих веществ может сопровождаться изменением количества молекул при неизменном числе входящих в них атомов; школьные отметки зависят от качества обучения; при нагреве жидкости она испаряется (это типичный пример перехода количества в качество), однако данный процесс одновременно есть и переход качества в количество, поскольку в паре в отличие от жидкости среднее расстояние между молекулами существенно больше.

Для перехода от диалектики к синкретике как к более общей многозначной логике следует учесть равноправие и одновременное взаимодействие всех категорий. Рассмотрим это на примере категории содержание. Тогда новое содержание системы появляется не только при изменении формы или содержания частей системы, изменении их количества или качества, но и при изменении любых других категорий – при появлении нового, необходимого или случайного, существенного и несущественного, при изменении причин, сущности и т.д., причём закон остаётся справедливым и в том случае, если система состоит просто из одного элемента. Действие закона не изменится, если вместо содержания взять другую категорию, например качество. Известно, что новое качество может появиться: при изменении качества и количества вещества, энергии и упорядоченности в открытой системе и при их перераспределении в закрытой системе; при замене элементов системы с сохранением их начального количества; при достаточном времени даже для маловероятных случаев; при изменении структуры; при отражении; при моделировании одного другим. Поэтому можно сказать, что достаточное изменение любой совокупности категорий, относящихся к частям системы, приводит к изменению меры как изменению соотношения взаимосвязи и взаимообусловленности противоположностей-категорий системы в целом. Закон развития противоположностей системы в целом носит структурно-иерархический характер и показывает, каким образом система приобретает все свои противоположности.

Диалектический закон I единства и борьбы противоположностей в синкретике приобретает вид закона единства и борьбы противоположностей системы:

• 5) «Движение и развитие каждой системы обусловлено разрешением противоречий среди множества взаимопроникающих сторон, присущих этой системе и ведущих себя как противоположности по отношению друг к другу».

После замены старого на новое в законе двойного отрицания получается следующая его формулировка:

• Развитие происходит с сохранением преемственности противоположностей при их взаимопревращениях, на первом этапе развития старое отрицает новое, противодействуя ему, однако на втором этапе новое всё-таки появляется, причём на более высоком уровне, в ещё более совершенном виде.

Закон двойного отрицания в его обычном виде можно понимать как неодолимость старого, невозможность полного его уничтожения – старое всё равно проявляется после второго отрицания. Из указанной дополнительной формулировки закона следует неодолимость нового в смысле неизбежности его появления.

№31. Общество или человеческое общество — группа людей, связанных друг с другом с помощью постоянных отношений, или большая социальная группа с общей географической или социальной территорией, подчиняющаяся единой политической власти и доминирующей культуре^{[источник не указан 219 дней]}. Человеческие общества характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами. В социальных науках, общество в целом часто демонстрирует стратификацию.

Общество нередко отождествляется с социальностью вообще и сводится к формам общения и совместной деятельности индивидов, хотя сами по себе индивиды, находящиеся в общении и занятые совместной деятельностью, включая распределение совместно произведённого продукта, ещё не составляют в специальном, социологическом понимании общества, а остаются всё теми же индивидами, включёнными в групповые (коллективные) формы жизнедеятельности^{[источник не указан 219 дней]}. Однако в широком значении — они могут представлять собой различные виды обществ, например, добровольное спортивное общество, общество с ограниченной ответственностью, хозяйственные товарищества и общества (социальные организации и объединения)^[1].

Общество — это надындивидуальное объединение людей, которому присущи социальная дифференциация иразделение труда. Общество можно характеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское, русское, немецкое; государственному и культурному; по территориальному и временно́му; по способу производства и т. д.^[2]

Общество, в широком смысле, это обособленная от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, состоящая из людей, объединенных исторически сложившимися формами взаимодействия.^{[источник не указан 218 дней]}

Всё же это общество не сводится ни к своим материальным носителям, что характерно для натурализма(вульгарно-социологической трактовки общества), ни к ментальностям и формам общения («социумам»), что свойственно для феноменологических его интерпретаций.

Общество в феноменологическом понимании — это mens intensas (разум, мысль как бы в себе) — множество социальных миров наших ментальностей, миров, запечатлённых в нашем сознании. Общество при натуралистическом подходе — это res extensas (вещи протяжённые) — совокупность тел, физических и биологических, находящихся в реальных объективных отношениях друг к другу. Социологический реляционизмрассматривает общество через взаимоотнесённость всех элементов и их взаимно обосновывающую значимость внутри определённой системы, существенные только для определённого исторического типа бытия, при изменении которого меняется и сама система^[3]. Такое определение реляционизма даёт К. Маннгейм в «Идеологии и утопии» (1929). Общество в реляционистской трактовке — это relationibus inter res (отношения между вещами).

К. Маркс в своих работах раскрывает сущность общества, которая кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в процессе своей жизнедеятельности. Общество, по К. Марксу, есть совокупность общественных отношений. Родовым понятием по отношению к понятию «общество» является «общность людей». Социальная общность выступает основной формой жизнедеятельности людей. В то же время общество не сводится к социальной общности, то есть это понятие по своему объёму гораздо шире и содержит в себе, прежде всего, социальные механизмы собственного воспроизводства, не сводимые к биологическим. Это значит, что не общность вторична по отношению к обществу, а общество вырастает из социальной общности. В своей одноимённой работе Ф. Тённис, опираясь на анализ работ К. Маркса, показал первичность общины по отношению к обществу. Исторически первой формой существования человеческого рода как общности людей явилась родовая община. «При ближайшем рассмотрении термина общности — пишет Ф. Тённис, — она может возникнуть 1. из естественных отношений, поскольку они стали социальными. Здесь кровно-родственные отношения всегда оказываются наиболее общими и самыми естественными узами, связывающими людей».^[4] В процессе исторического развития общества менялись прежде всего основные формы общности людей — от родовой и соседской общинной, сословной и социально-классовой до современных социокультурных сообществ.

Человек и общество

Современный человек живет в обществе, так или иначе он вынужден участвовать в какой-либо коллективной деятельности. Цивилизованный человек физически не в состоянии быть из нее исключен. Он зависим от нее. Не смотря ни на что, он вынужден тратить часть своей энергии на обслуживание связей с обществом и с его институтами. Никто не будет спорить, что сами эти связи далеко не всегда желательны для человека. Тем не менее, он обслуживает их. На чем же держится эта зависимость? Мы уже говорили, что односторонней зависимости быть не может. Если бы это было так, современное общество распалось, все его части (люди) разошлись бы в разные стороны. Значит кроме зависимости человека от общества, существует обратная ей зависимость общества от человека. Что же это за зависимость?

Думаю, никто в серьез не будет утверждать, что современное общество зависит от конкретного человека, лично от Вас, от меня или кого другого. В условиях что коммунизма, что капитализма, человек подчиняется законам, принципам и морали общества. Или законам большинства. Но мы уже знаем, что для устойчивости объекта общество-человек нужна взаимосвязь между ними. Откуда же она берется? Некие намеки дают нам персоналии типа Наполеона, Ленина, Сталина… Они оказывали реальное воздействие на общества и на его изменение. Но может быть это исключение?

Не может это воздействие быть исключением. Если бы это было так, общество в принципе не могло бы и сформироваться. Оно не было бы устойчивым. Следовательно, связь есть, человек как активный, не зависимый элемент закачивает в нее свою энергию (предмет связи), а общество, как зависимый элемент ее принимает. Но где же тогда результат этого воздействия. Где реальные результаты воздействия на общество Мои, а лично Ваши?

Смею утверждать, что благодаря смыслу, осуществляется подмена понятий, и за реальные рычаги влияния человека на общество выдаются иллюзорные, проглатывающие всю энергию этого воздействия. Иллюзии общественных благ, защиты, уважения, управления, народовластия, религии и прочее. Все эти иллюзии требуют огромного расхода энергии, у человека просто не остается сил даже задуматься о конкретных результатах своих действий. Человек закачивает в эту трубу всю свою энергию, а результаты своего воздействий на общество оценивает не по непосредственной реакции общества как объекта управления, а по реакции общественного мнения на свои управляющие воздействия. А оно, общественное мнение, как известно, понятие виртуальное. Можно ведь годами играть на амбициях человека, держа его практически на грани выживания. Вот эта игра на чувствах превосходства, веса, уважения, признания и воспринимается человеком как реакция общества на его личные воздействия. Это он и воспринимает как зависимость общества от его действий.

Благодаря этой подмене цивилизованный человек пребывает в иллюзии взаимосвязи с обществом, взаимном усилении, в необходимости друг в друге. Почему так происходит? А дело все в смысле, в этом тончайшем инструменте, данном человеку. Рассмотрим пристальнее взаимодействие человека и общества.

Обслуживание связей человека с обществом вынуждает его, в рамках непосредственной индивидуальной деятельности, осуществлять некие действия, направленные не на конкретный предмет его потребности, а на некий промежуточный результат. Этот результат, в большей степени является не средством удовлетворения личной потребности человека, а является как бы защитным механизмом, обеспечивающим его существование в рамках этого общества. Другими словами он отдает дань обществу, за существование в нем.

Нравится это или нет, но в этом случае промежуточный результат для человека сам становится целью, причем целью отделенной от удовлетворения его личных биологических потребностей, являющихся побудителями его активности. Каким же образом он может осуществлять действия, оторванные от потребностей? Это возможно только в одном случае, промежуточная цель, должна порождать какое-либо другое действие, приводящее к удовлетворению первичной потребности, хотя может быть и ее суррогата.

В качестве такой промежуточной цели могут выступать, скажем, денежные знаки. Например, для удовлетворения чувства голода, цивилизованный человек не выращивает, капусту, а зарабатывает деньги. Деньги, как известно, есть не будешь, но на них можно купить себе еду. Поэтому, для того, что бы удовлетворить голод, человек работает, получает за это деньги (промежуточный результат), на которые затем покупает еду (средство удовлетворения первичной потребности). Таким образом, потребностью, побуждающей человека работать, является (конечно, огрублено) потребность в еде, а целью его действий, например, продать как можно больше тампаксов. Побуждает действие одно, а направленность самого действия на другое.

Для того чтобы все-таки осуществить действие, оторванное от удовлетворения какой-либо потребности (продать тампаксов на сумму не меньше…), нужно понять, осознать и принять связь промежуточного результата (денег) с первичной потребностью, породившей активность (поесть вкуснее). Другими словами открыть для себя смысл действия, не приводящего к непосредственному удовлетворению потребности. Для чего я это делаю? Я продаю…, для того что бы…, на которые я смогу…, что приведет меня к удовлетворению потребности… В нашей терминологии сформировать цепочку зависимости первичного образа и результата действий. Таким образом, смысл действия есть отражение цели действия к потребности, породившей само это действие.

Разрыв между потребностью, породившей действие, и целью на которую само это действие направлено, заполняется смыслом. А смысл, это уже логическое, виртуальное понятие. Если… то… поэтому… Другими словами смысл есть последовательность знаний, логическая цепочка, связывающая разорванные цели и потребности. Именно эта смысловая цепочка, в какой-то степени и определяет отличие действий человека, от действий животного. У животного, все действия порождаются непосредственно биологическими потребностями. В чистом виде рефлекторно. У человека между первым и вторым появляется логика, идеальный элемент. Другой вопрос, каков будет этот элемент и какие цели, с какими потребностями он будет связывать.

Для свободного осуществления действия основанного на смысле, а не на потребности, смысловая цепочка зависимости должна существовать в психике изначально, иначе разрыв в логике остановит связный процесс и инициации действий не произойдет. Обратим внимание на то, что смысл это всего лишь умственное объяснение чего-либо. Сегодня он один, а завтра возможно уже другой. Сегодня Вы руку под козырек поднимаете, ну а завтра уже пожимаете ее. Другое название этих цепочек в психологии - роли, а в нашей терминологии - условные рефлексы. На входе элементарная цель, на выходе конкретное действие, смыслом заполняется тело рефлекса.

Совокупности таких смысловых рефлексов являются типовыми действиями индивида. Переходя от одной такой роли к другой, человек живет. Вопрос заключается в другом, а выходит ли он, в свой жизни, из детерминизма этих смысловых ролей-цепочек, или же всю жизнь проводит в них. Мы ведь уже знаем, что смысл определяет не просто связь, а взаимосвязь. То есть свою ролевую зависимость человек объясняет обратной зависимостью роли от него.

Как это не прискорбно, но эта обратная зависимость, как мы уже говорили, искажается общественным мнением и по большому счету отвечает только на один вопрос, - “А как может быть иначе?”. И ответ, кстати, уже готов.  Все так делают. И ты так делай. А мы тебя похвалим. А нет, подвергнем тебя общественному порицанию, дабы вернуть тебя в лоны родного общества. Не нравится? Плохо живешь? Прислушайся к мудрости “народной”. БОГ терпел и нам велел. Разве можно радоваться жизни, она ведь временна, надо быть устремленным на потусторонний мир. Спастись надо, а этот мир смраден и грешен, Тьфу на него… три раза.

Откуда появляются такие смысловые цепочки, так или иначе связывающие действия человека и его потребности? Оттуда же, откуда формируются условные рефлексы. Либо путем самостоятельного познания, либо путем научения. Откуда они у Вас?