4. Последствия несоблюдения условно осужденным обязанностей, воз­лагаемых на него в течение испытательного срока.

Для условно осужденных, не оправдавших доверия суда, УК предусмотрел определенные последствия. Они дифференцируются в зависимости от характера неправомерного поведения условно осужденного. Так, при его уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершении нарушения общест­венного порядка, за которое на него было наложено администра­тивное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК).

Следующие последствия более серьезны. Так, в случае система­тического или злостного неисполнения условно осужденным в те­чение испытательного срока возложенных на него судом обязаннос­тей суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК). В случае совершения условно осужденным в течение испыта­тельного срока преступления по неосторожности либо умышленно­го преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохра­нении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК).

В случае совершения условно осужденным в течение испыта­тельного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отме­няет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоя­щей статьи (ч. 5 ст. 74 УК).

Последствия неисполнения условно осужденным предъявляемых к нему требований (ст. ст. 73 и 74 УК РФ) свидетельствуют о том, что действующим уголовным законом определяются средства, достаточные для контроля за неблагополучной в криминальном отношении личностью и ее исправления. К ним относятся:

а) отмена условного осуждения;

б) продление испытательного срока;

в) изменение условий испытания (отмена или дополнение ранее установленных для условно осужденного обязанностей)¹⁸.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ при неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. Неоднократность приводов, систематичность и даже злостность неявки при том, что место жительства, работы или учебы осужденного известно, по действующему УИК РФ не могут служить основанием для продления испытательного срока или отмены условного осуждения, хотя нарушение основного требования контроля (наличие реальной возможности общения с осужденным по инициативе уголовно-исполнительной инспекции) является очевидным фактом.

Уголовно-правовое значение основных требований контроля за поведением условно осужденного должно быть однозначным: их нарушение служит основанием для отмены условного осуждения. Поэтому основанием для отмены условного осуждения должно выступать только одно обстоятельство - такое поведение осужденного, которое свидетельствует о его намеренном уклонении от контроля, независимо от его формы и продолжительности. Термин "скрылся от контроля" представляется недостаточным для законодательного закрепления основания отмены условного осуждения, так как его содержанием охватываются не все формы поведения осужденного, препятствующего осуществлению за ним контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Целесообразно определить это обстоятельство как "умышленное уклонение условно осужденного от контроля в нарушение предусмотренного УИК РФ порядка".

При исполнении условного осуждения такое уклонение, как правило, выражается в том, что место нахождения условно осужденного длительное время неизвестно по причине неисполнения им обязанности предоставить соответствующую информацию. Оно может проявиться в намеренном отказе прибыть в инспекцию по ее вызову или в предоставлении ложной информации о себе.

Каждое из указанных нарушений в отдельности может влечь за собой применение к условно осужденному административных мер (привод) или иных мер, предусмотренных ч. 5 ст. 188 УИК РФ (предупреждение в письменной форме о нарушении соответствующих требований). Представляется, что периодичность явки осужденного и его отчетов так же может устанавливаться уголовно-исполнительной инспекцией.

Каждое из указанных нарушений не имеет самостоятельного уголовно-правового значения, но, конечно, значимо для исполнения условного осуждения. Неукоснительность контроля за поведением условно осужденного обеспечивается всей совокупностью требований (об информированности контролирующего органа и доступности для него осужденного).

Нарушения, относящиеся к отдельным элементам этих требований, их стечение или многократность могут явиться предметом оценки поведения условно осужденного, осуществляемой уголовно-исполнительной инспекцией. В силу того, что прямым указанием уголовного закона контроль за поведением условно осужденного возложен на специализированные государственные органы, констатацию факта уклонения условно осужденного от контроля следует относить к их компетенции.

Таким образом, уголовно-исполнительная инспекция, оценив все обстоятельства нарушения требований контроля, при которых она утратила возможность получать об осужденном и его поведении достоверную информацию, а также беспрепятственно общаться с ним по своей инициативе, может войти в суд с представлением, в котором сообщается об уклонении условно осужденного от контроля, а суд на основании этого представления по причинам, изложенным выше, должен отменить условное осуждение.

В соответствии с этим выводом целесообразно закрепить в ст. 74 УК РФ следующее положение: "В случае умышленного уклонения условно осужденного от контроля в нарушение предусмотренного УИК РФ порядка, суд по представлению специализированного государственного органа отменяет условное осуждение и направляет осужденного для реального отбывания назначенного наказания".