Вопрос 2. Типы и последствия политических конфликтов. Пути урегулирования

Политические конфликты носят процессуальный характер, можно выделить следующие стадии конфликта:

1. Конфликтная ситуация или потенциальный конфликт. Эта стадия характеризуется наличием у сторон противоположных объективных интересов, что уже чревато открытым столкновением между ними.

2. Нарастание социальной напряженности, что предполагает все более четкое осознание сторонами несовместимости своих интересов и целей и консолидацию участников конфликта. Пик социальной напряженности - кризис (В А.Мельник, по сути, отождествляет понятия "политический кризис" и "конфликтная ситуация". Он дает следующее определение политического кризиса - это сбой в функционировании политической системы, расстройство отношений между правящей группой и подчиненными социальными слоями. В. А. Мельник выделяет такие разновидности политических кризисов, как: правительственный, парламентский, конституционный, внешнеполитический (международный) и общенациональный).

3. Конфликтные действия - действия, направленные на блокирование действий противника или его устранение.

4. Затухание конфликта. Оно возможно либо в результате победы одной стороны, либо при достижении договоренности, консенсуса вследствие компромиссного решения.

Типы конфликтов. Строго говоря, не бывает двух абсолютно одинаковых конфликтов. Однако в любом из них можно обнаружить те или иные типологические черты.

• по составу конфликтующих сторон: межличностные, межгрупповые. межклассовые, межнациональные, международные;

• по динамике развития: остротекущие, вялотекущие, разрастающиеся, хронические и т д.;

• по форме действия сторон - с применением насилия и без применения насилия:

• с точки зрения возможности примирения сторон: антагонистические и неантагонистические:

• с точки зрения нормативной регуляции: институционализированные, осуществляющиеся в рамках закона и принятых процедур, и неинституционализированные, протекающие вне установленных правил;

• по социальным целям и последствиям: не затрагивающие основ социально-политического строя и предполагающие преобразование социальной системы.

Существуют и другие классификации конфликтов.

Итак, негативные последствия конфликтов:

• дестабилизация общества, государства или любой другой политической организации, порождение хаотических и анархических процессов;

• рост (главным образом у проигравших) фрустраций, депрессий, стрессов и т.п. и, как следствие, повышение их политической апатии и абстентизма, снижение их политической активности;

• нарастание в ходе длительного конфликта эмоциональности и иррациональности, агрессивности и недоверия к соперникам и окружающим;

• ослабление возможностей общения и сотрудничества с оппонентами в будущем;

• отвлечение участников конфликта от решения конструктивных, созидательных задач. Особенно разрушительные последствия имеют вооруженные конфликты (революции, войны).

Позитивные для общества и политической системы результаты конфликтов (их можно рассматривать и как функции конфликтов):

• инициирование социальных и политических изменений, обновления, прогресса;

• четкая формулировка и выражение интересов, предание гласности реальных позиций сторон по тому или иному вопросу;

• мобилизация внимания и ресурсов общества для решения проблем;

• стимулирование активности участников конфликта, их более продуманных и слаженных действий. Нередко в ходе конфликта для того, чтобы доказать правоту и избежать поражения, стороны быстро находят оптимальные решения, подготавливают проекты, требующие больших усилий и длительного времени;

• выработка у участников конфликта умения защищать свои интересы, преодоление традиций конформизма, "синдрома покорности";

• выявление политических группировок и их лидеров;

• развитие у участников конфликта способности к сотрудничеству в будущем в случае урегулирования конфликта в результате взаимодействия обеих сторон. Приводящее к согласию честное соперничество повышает взаимное доверие и уважение;

• разрядка психологической напряженности в отношениях между людьми;

• усиление внутренней политической сплоченности в случае возникновения внешних (международных, межэтнических и др.) конфликтов. Как известно из социальной психологии, наиболее легкий способ сплочения группы, общества -нахождение общего врага.

Конечно, как негативные, так и позитивные последствия конфликтов нельзя абсолютизировать, рассматривать вне конкретной ситуации.

Как выйти из конфликта, раз уж предотвратить его не удалось, или, как говорят политологи, им управлять?

Управление конфликтом - это контроль над его процессом и формами протекания с целью минимизации его издержек и максимилизации позитивных результатов. Часто говорят, что в управлении конфликтом возможны две стратегии - разрешения и урегулирования. Когда говорят о разрешении, имеют в виду, что сам предмет спора устранен. В этом случае сторонам уже не нужно конфликтовать, поскольку ситуация изменилась решающим образом, и они больше не являются противниками. Урегулирование же предполагает снятие остроты конфликта, достижение той или иной степени согласия, когда стороны договариваются не вступать больше в открытое противостояние. На первый взгляд кажется, что разрешение конфликта предпочтительнее его урегулирования, поскольку дает более твердые гарантии его невозобновления. Однако в политике подлинное разрешение конфликта возможно лишь в редких случаях. Политика соткана из противоречий. В их основе, как мы уже отмечали, лежит разница в положении, а значит и в интересах персонажей политики. Зачастую их можно устранить только в том случае, если устранен сам политический персонаж. Однако политика, проводимая по принципу "нет человека - нет проблемы", является не только нравственно неприемлемой, но и практически бесперспективной. Насильственное устранение причин конфликта приводит к появлению новых, более острых. Вот почему в политике чаще говорят об урегулировании конфликта, понимая это выражение в самом широком смысле слова.

Вот некоторые общие правила урегулирования конфликта:

1. Если конфликт уже возник, необходимо открыто признать его, а не замалчивать.

2. Необходимо найти посредника, с помощью которого стороны могли бы высказать друг другу свои требования. Ведь общение между ними нарушено.

3. Приостановить конфликт с помощью посредника, развести конфликтующих в разные стороны, подобно судье на боксерском ринге. Политологи говорят об институциализации конфликта, т.е. установлении определенных норм (организационных, этических), признаваемых конфликтующими сторонами, которые позволяют им более спокойно вести диалог. Прежде всего это - запрет на применение насильственных средств.

4. Поставить диагноз конфликту: определить причину, тип конфликта, его остроту, выяснить намерения сторон, предложить варианты решения и просчитать их "цену". Определяя причину конфликта, важно не спутать ее с непосредственным поводом.

5. После подготовки начать сами переговоры. Это самый длительный и трудный этап. Ведь здесь неконфликтующие стороны вступают в контакт, а значит психологическое напряжение неизбежно. Однако, если подобные психологические барьеры преодолены, появляются реальные шансы на разрешение конфликта. В процессе переговоров важно смягчить крайние позиции, сконцентрировать внимание на главных вопросах, обеспечить возможность каждому участнику высказать свое мнение, избегать угроз в адрес партнера, не "переходить на личности", не настаивать на односторонних уступках, не загонять противника в угол, уважать достоинство проигрывающей стороны.

6. На стадии выхода из конфликта должны быть найдены методы контроля за выполнением принятого решения. Иначе конфликт вспыхнет с новой силой, и весь путь придется начинать сначала.