13.Международная провосубьектность личности(индивида)

Теория международного права не содержит единого подхода к проблеме международной правосубъектности индивида. Согласно первому подходу физическое лицо (индивид) не признается субъектом международного права, хотя за ним сохраняется возможность быть адресатом определенных норм и носителем международных прав и обязанностей в конкретном правоотношении. Вторая позиция основывается на том, что физическое лицо (индивид) является единственным субъектом международного права. Такая позиция исходит из того, что объектом охраны международного права является человек и его интересы, на службе которых оно и должно находиться, а следовательно, все международное право складывается из действий и по поводу отдельных лиц. Третья позиция исходит из того, что индивид является производным, вторичным субъектом международного права, существующий и действующий наряду с другими, основнымисубъектами. Суть этой концепции состоит в том, что государства вправе создавать и наделять международной правосубъектностью любые другие, отличные от государств, образования ииндивидов. Отказ от этого права ведет к ограничению суверенитета государств. В целом, современная наука международного права, основываясь на возможности привлечения к уголовной ответственности индивидов, а также наличием права обращения в судебные органы, останавливается на той позиции, согласно которой индивид обладает ограниченной международной правосубъектностью, а, следовательно, признается субъектом международного права. Нормы современного международного права, посвященные правовому положению индивида, можно классифицировать следующим образом.

1. Акты, содержащие нормы по защите основных прав и свобод человека: международные стандарты прав человека (универсальные и специальные права личности), а также нормы, посвященные участию индивида в обеспечении и защите своих прав (право доступа в судебные и квазисудебные органы).

2. Акты, предусматривающие международную уголовную ответственность индивидов – содержат перечень международных преступлений, механизм уголовного преследования и порядок привлечения к уголовной ответственности международными судебными органами (трибуналами).

3. Акты, посвященные правовому положению высших должностных лиц государства, выступающих от его имени, международных должностных лиц, и служащих международных организаций.

14.Международно-правовое признание

— это добровольный односторонний акт государства, с помощью которого оно заявляет о том, что другое государство является полноправным субъектом международного права, либо признает, что власть, установившаяся неконституционным путем, является эффективной для того, чтобы представлять то или иное государство (его часть) в международных отношениях. Международно-правовое признание в силу своей добровольности является правом государства, обязанности осуществлять этот акт не существует. В теории международного права выделяют две теории международно-правового признания:

1) конститутивная. Суть этой теории выражается в том, что субъекта международного права не существует до момента выражения международно-правового признания другими субъектами международного права. Признание наделяет государство международной правосубъектностью, а пришедшие к власти неконституционным путем правительства — способностью представлять то или иное государство (его часть) в международных отношениях. Минусами теории являются два обстоятельства. Во-первых, нормами международного права не установлено определенное количество признаний для возможности выступать в качестве субъекта международного права. Во-вторых, и государства, и правительства, выступающие от имени народа, являются первичными субъектами международного права, поэтому для их возникновения не требуется признания, поскольку оно может подтвердить лишь факт существования того или иного субъекта.

2) декларативная. Суть этой теории в том, что международно-правовое признание не придает дестинатору (адресату) соответствующего качества международной правосубъектности, а лишь констатирует факт его появления и является средством осуществления с ним контактов. Помимо теорий признания международное право выделяет и его формы, использующиеся при признании государств и правительств: юридическое и фактическое признание. Основное различие между ними составляет объем правовых последствий, наступающих после выражения признания той или иной формы, для взаимоотношений признающего и признаваемого. Фактическое признание (де-факто) является выражением сомнения, неуверенности в долгосрочном существовании государства или правительства. Как правило, признание де-факто осуществляется путем заключения международных договоров, установления консульских отношений и т.д. Юридическое признание (де-юре) — окончательное. Эта форма признания является полной, отзыву не подлежит. Осуществляется путем установления дипломатических отношений. В зависимости от дестинаторов (адресатов) международно-правового признания выделяют:

1) традиционное признание, т.е. признание государств и правительств;

2) промежуточное или предварительное международно-правовое признание, т.е. признание воюющей стороны, наций, организации сопротивления и др. В настоящее время институт признания подвергается определенным изменения. Так, соотношение существующих в современном международном праве теорий международно-правового признания указывают на усиление положений конститутивной теории. Кроме того, в современном мире получают распространение случаи, предусматривающие обязанность государств выражать признание после той или иной конфликтной ситуации.