6. Акционерные общества работников("народные предприятия")

Появлению этой странной "разновидности" акционерных обществ отечественное право обязано исключительно демагогическому стремлению законодателя защитить интересы наемных работников, ставших мелкими акционерами превращенных в акционерные общества государственных предприятий. Вместо прямого решения этой проблемы путем допуска трудящихся к участию в управлении акционерным обществом (опыт которого давно отработан в развитых правопорядках) либо в использовании кооперативных и других адекватных ситуации форм организации производства было решено искусственно создать новую организационно-правовую форму в виде никому не известных ранее "народных предприятий". При этом невозможность изменения ï. 2 ñò. 50 ГК, исключающего создание новых видов коммерческих организаций, привела к необходимости ее "подгонки" под одну из известных форм. В качестве таковой была избрана сама по себе не очень удачная конструкция закрытого акционерного общества, нормы о которой в субсидиарном порядке применяются к "акционерным обществам работников" (ï. 2 ñò. 1 Закона о народных предприятиях)*(250). В действительности же речь идет не о разновидности акционерных обществ, а о некоей смешанной форме юридических лиц, включающей в себя в самом причудливом виде элементы хозяйственного общества и производственного кооператива*(251).

Отмеченное "смешение" и определяет особенности правового положения "народных предприятий". Они создаются исключительно путем преобразования в данную организационно-правовую форму других коммерческих организаций (кроме унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала, т.е. акций), причем с согласия не менее 3/4 участников коммерческой организации и также всех ее наемных работников. После этого участники преобразуемой организации и ее работники составляют и подписывают "договор о создании народного предприятия", который вряд ли можно считать учредительным документом (ср. àáç. 2 ï. 2 ñò. 52 ГК). При этом в такой организации должно быть почему-то не более 5000 акционеров, но не менее 51 наемного работника, причем в составе последних одновременно не должно быть более 10% работников, не являющихся акционерами (ñò. 9 Закона о народных предприятиях), т.е. она должна состоять минимум из 46 акционеров.

Закон о народных предприятиях в ñò. 10 значительно расширяет компетенцию общего собрания акционеров, но при этом устанавливает голосование по принципу "один акционер - один голос" (т.е.независимо от количества и стоимости принадлежащих акционеру акций). Наблюдательный совет "народного предприятия" согласно ñò. 12 Закона "осуществляет общее руководство" его деятельностью, т.е. является исполнительным, а не контрольным органом, тем более, что этот совет возглавляет генеральный директор "народного предприятия". Зато ревизионная (контрольная) комиссия "народного предприятия" наряду с традиционными функциями также дает согласие на совершение предприятием крупных сделок и осуществляет контроль за соблюдением прав акционеров, т.е.выполняет функции органа (наблюдательного совета) этого юридического лица.

Работникам "народного предприятия" должны принадлежать его акции номинальной стоимостью более 75% его уставного капитала, но один работник не может владеть акциями, номинал которых превышает 5% уставного капитала или даже меньшую сумму, предусмотренную уставом предприятия. Ежегодно выпускаемые дополнительные акции и акции, выкупленные предприятием у его акционеров, в дальнейшем распределяются между работниками предприятия только "пропорционально суммам их оплаты труда". Уволившийся работник перестает быть акционером, а его акции либо выкупаются у него предприятием, либо продаются им оставшимся акционерам. При этом установлены жесткие ограничения на случаи, порядок и даже количество акций, которые одновременно может продать работник-акционер, в том числе уволившийся с предприятия, причем эти ограничения распространены данным законом на наследников умерших работников-акционеров (ñò. 6 Закона о народных предприятиях).

Перечисленные "законодательные новеллы", резко искажающие начала акционерной формы предпринимательства, в действительности обеспечивают лишь давно известную уравнительность в организации и оплате труда, основанную на абстрактных, надуманных представлениях о "социальной справедливости" для отдельного "коллектива трудящихся". Данная организационно-правовая форма оказалась нежизнеспособной и не получила сколько-нибудь серьезного распространения в современных условиях, что вновь свидетельствует о неизбежных негативных результатах пренебрежения продуманными и опробованными цивилистическими конструкциями.