2. Права собственности и функции управления

В составе ключевых факторов экономического развития следует различать статус управления и статус собственности. Статус управле­ния включает весь комплекс структур, связей и коммуникаций, тех­нический, информационный и интеллектуальный потенциал, обес­печивающий необходимые анализ и оценки, принятие и реализа­цию обоснованных решений. Статус собственности означает ис­пользование многообразных отношений собственности, обеспечи­вающих каждому работнику возможность владения и распоряжения принадлежащими ему средствами производства и результата­ми труда.

Статус собственности — основа всей экономической системы, по­стоянно действующий фактор развития страны. Сложность и много­образие жестких связей, существовавших в течение десятилетий в административно-командной системе, предопределяют, что процесс становления различных форм собственности и основных структур рынка займет длительное время. Для создания же эффективной ры­ночной экономики, гибкой и динамичной, активно использующей новейшие достижения научно-технического прогресса и нацеленной на повышение благосостояния народа, потребуется довольно продол­жительны и период.

В условиях приватизации особую практическую значимость при­обретает статус управления. В какой бы форме ни происходила пере­дача собственности в негосударственный сектор (разовый выкуп, про­дажа в рассрочку, аренда с последующим выкупом, акционирование, иностранные инвестиции и др.), во всех случаях нужны радикальные меры по изменению форм, методов и стиля управления. Без этого нель­зя рассчитывать на повышение эффективности деятельности предпри­ятий. Речь идет об отходе от административно-командных методов управления, дискредитировавших себя в прошлом, опиравшихся на жесткую систему иерархической подчиненности. И процессы управ­ления, и методы принятия решений, и организационно - распоряди­тельская деятельность должны отвечать главной тенденции современ­ного периода — переходу от прямого управления экономикой, всеми ее звеньями и первичными хозяйствующими субъектами к регулиро­ванию их развития экономическими, финансовыми и договорными методами (с возможностью использования при необходимости обос­нованных и четко ограниченных административных мер).

Формы собственности сами по себе не решают задач, стоящих пе­ред экономикой в целом, тем или иным регионом, производственно-хозяйственным комплексом, отдельным предприятием. Ими нужно профессионально управлять применительно к поставленным целям и складывающейся обстановке, используя экономические рычаги, организационные структуры, информационные системы, психологи­ческие методы. В этих условиях важнейшими принципами привати­зации должны быть:

• сочетание долгосрочных и краткосрочных интересов государ­ства;

• отказ от рассмотрения приватизации как существенного источ­ника доходной части федерального бюджета;

• ориентация на мировой опыт приватизации;

• принятие приватизационных решений на основе анализа дол­госрочных планов;

• постоянный мониторинг состояния предприятий после прива­тизации;

• приватизация предприятий как единого имущественного ком­плекса;

• единство нормативно-правовой базы, режима и методов регу­лирования процессов приватизации;

• продажа низколиквидных предприятий (пакетов акций).

Формирование многоукладной экономики на основе приватиза­ции государственных предприятий неизбежно приводит к разделению права собственности и функций управления. Профессиональный ру­ководитель становится наемным работником. Решение о его найме и условиях деятельности принимает собственник, владеющий контроль­ным пакетом акций или основным паем. Главная форма взаимоотно­шений собственника и руководителя — контракт, в котором опреде­ляются система подотчетности последнего и пределы его самостоя­тельности в принятии и реализации хозяйственных решений. Этот принцип, отражающий объективные потребности профессионально­го управления, вовсе не исключает того, что при приватизации мел­ких предприятий в сфере торговли и услуг права собственника и функ­ции руководителя могут совмещаться в одном лице, поскольку незна­чительные масштабы деловой активности в каждом отдельном случае делают экономически невыгодным формальное отделение функций управления.