Глава 2. Элементы иска

2.1 Предмет иска

Определив понятие иска в гражданском процессе, как правило, переходят к определению его элементов. Бесспорным в теории признается наличие двух элементов иска: предмета и основания. До сих пор ведутся многочисленные дискуссии по поводу того, что понимать под каждым из этих элементов. Некоторые ученые - процессуалисты прибавляют к предмету и основанию дополнительные элементы содержание, стороны (субъекты спора), способ защиты и т.д., небезосновательно утверждая, что тождество исков определяется не только по их предмету и основанию. См.: Гурвич М.А. Учение об иске. С. 6.; Осокина Г.Л. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989. С. 97; Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979 № 3. С. 50-52. Но являются ли те признаки, по которым это тождество определяется, элементами иска?

Термин "элемент", впервые использованный по отношению к иску Е.В. Васьковским в учебнике в 1917 г., Васильковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1917. С. 160. употребляется в русском языке в значении "составная часть чего-нибудь". Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1995. Следовательно, предмет и основание (стороны, содержание и т.п.) как элементы иска должны являться его составными частями, при механическом сложении которых иск образуется как что-то целое. Для выяснения, возможно ли это, необходимо определить, что есть каждый из элементов иска.

Впервые термин "предмет иска" в российской официальной литературе появился в 1888 г. До этого времени вместо него употреблялись термины "объект требования", "объект иска", по которым и определялось тождество исков. См.: Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства К. Аненнкова. СПб., 1887. Т. 1. С. 263. В четвертом томе комментария к Уставу гражданского судопроизводства, вышедшего в 1888 г., словосочетание "предмет иска" употребляется дважды: по отношению к принципу состязательности (суд не должен "постановить решение о таких предметах, о коих не предъявлялось требование") и по отношению к кассационному производству (Сенат безусловно признает существенные нарушения, связанные с"извращением судом предмета иска"). Под предметом иска составитель комментария К. Анненкова, очевидно, подразумевает предложенное тяжущимися на рассмотрение суда спорное правоотношение с целью обращения его в бесспорное. См.: Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. К. Аненнкова. СПб., 1888. Т. 4. С. 33, 61, 63. Однако точного определения предмета иска в этом комментарии нет.

В последующих объяснениях к Уставу гражданского судопроизводства, составленных А. Боровиковским в § 14 к ст. 1 говорится, что "всякое гражданское право может быть предметом иска" Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского Кассационного департамента и Общих Собраний его с Уголовными 1 и 2 Департаментами правительствующего Сената / Сост. А. Боровиковский. СПб., 1903. , а в комментарии В. Гордона к Уставу того же года в § 4 к ст. 2 содержатся строки о том, что "предметом его может быть лишь такое право, которое подлежит немедленному осуществлению после того, как состоится об оном решение ..., предметом гражданского иска может быть, например, истребование от противной стороны отчета, признание договора недействительным или понуждение к исполнению оного" Устав гражданского судопроизводства…/ Сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 4..

Для многих процессуалистов термины "право", "истребование", "признание" и "понуждение" в начале века имели одно значение применительно к предмету иска. Если в § 14 комментария А. Боровиковского предметом иска названо право, то в § 11 - "требование о признании договора недействительным, о понуждению к исполнению договора ... и Т.п.". Далее следует еще более спорное суждение о том, что предметом иска может быть само движимое и недвижимое имущество, личные права, требование отчета по управлению делами и имуществом истца и т.д. Устав гражданского судопроизводства / Сост. А. Боровиковский. 1903. С. 5. Все соединено вместе: и материальный объект спора, и право, и требование, вытекающее из этого права, а обозначено все это единым термином - "предмет иска".

Можно предположить, что причиной отмеченного противоречия является то, что законодатель в ст. 54 и 257 Устава, где описывается содержание исковой просьбы (прошения), не употребляет понятие "предмет иска". Там лишь указывается на необходимость объяснения, что именно просит истец при возбуждении производства в мировых судебных инстанциях (п. 4 ст. 54 Устава), а при возбуждении процесса в общих судах - обозначения "просительного пункта", заключающего в себе требование истца, то есть того, о чем он просит постановить решение (п. 6 ст. 257 Устава). Впоследствии М. А. Гурвич назовет этот просительный пункт третьим элементом иска - содержанием, хотя в § 12 объяснений к ст. 257 Устава указанное в п. 6 этой статьи было названо предметом иска. Там же. С. 237.

В учебниках А.Х. Гольмстена К.И. Малышева Е.А. Нефедьева, В.М. Гордона конца 19 начала 20 вв. понятие "предмет иска" не употребляется вообще. Е.А. Нефедъев, например, пользуется понятием "притязание"в двух различных смыслах: факта требования (для суда) и права требования (против ответчика), вытекающего из субъективного права См.: Курс гражданского судопроизводства. Е. А. Нефедьева. М. 1902. Вып. 1 С. 19.. В.М. Гордон ведет речь о "предмете подтверждения" или о "праве требования". Споря с немецкими учеными, в частности, с Вахом, считавшим, что цивильное притязание истца есть предмет позитивного иска, и Хельманом, полагавшим, что по любому иску истец должен иметь определенное притязание к противнику, В.М. Гордон считал, что по искам о признании нет и не может быть никакого притязания к ответчику, т.к. достаточно иметь право на иск к государству в лице суда о помощи в виде подтверждения существования или отсутствия правоотношения. См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 309-320.

Предметом подтверждения в исках о присуждении В.М. Гордон называет положение истца, которому согласно нормам материального права соответствует обязанность противной стороны приступить к немедленному исполнению, а в исках о признании - "такие моменты в правовом положении сторон, которые служат причиной, способной создать право одной стороны требовать исполнения от другой". Там же. С. 40. В названном определении есть существенный недостаток: право требования смешивается с тем, на чем оно основано.

Более четко определял предмет иска Е.В. Васьковский как "то, относительно чего истец домогается судебного решения" Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 169.: в исполнительных исках - материально-правовое требование истца к ответчику, а в исках о признании и преобразовательных - юридические отношения. Эта точка зрения впоследствии была принята многими учеными-процессуалистами. См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комисарова и В.М. Семенова. М., 1978. С. 148 и др.

В учебной литературе предмет иска (любого или только о присуждении) определяется как материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения или требование к суду об удовлетворении материально-правового требования к ответчику.

у А.А. Добровольского предметом иска является "то конкретное требование, которому ответчик не подчиняется добровольно". Добровольский А.А. Нектороые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. …д. юр. наук. М. 1966. С. 7. Сходной точки зрения придерживается Е.Г. Пушкарь, Ю.А. Крашенинников, Р.К. Мухамедшин, Ю.А. Огибалин См.: Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Автореф. дис. …док-ра. юр. наук. Киев, 1984. С. 23; Крашенниников Е.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 64-65. и другие, с той лишь разницей, что последний различает в предмете иска требование истца к ответчику как материально-правовое действие и требование к суду как процессуальное действие.

Однако, определяя предмет иска как материально-правовое требование, авторы, по сути, отождествляют его с собственным понятием иска в материально-правовом смысле. Но ведь часть целого (предмет иска) и само целое (иск) не могут быть тождественны друг другу. Как отмечал П.В. Логинов, требование истца к ответчику нельзя рассматривать в качестве составной части иска, иначе оно окажется одновременно и средством и предметом защиты. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. № 2. С. 101.

Если взять за основу точку зрения, согласно которой предметом иска (любого или только о признании) являются гражданские правоотношения (их совокупность) либо спорные права и обязанности, См.: Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской правовой науки. Саратов, 1978. Ч. 2. С. 49. а в некоторых случаях (когда, например, иск заявлен в защиту интересов государства и общества) и охраняемый законом интерес, См.: Ковин В. Ф. Охраняемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения. Межвуз. сборник. научн. трудов. Свердловск, 1990. С. 25-26. появится неотождествлённый с понятием иска в материально-правовом смысле его предмет. Тем более, что для вынесения решения всегда необходимо сначала установить правоотношение, а висках о признании таким установлением и заканчивается процесс.

Но будет ли определенный таким образом предмет элементом, частью искового требования? Спорные правоотношения, а также право требовать от ответчика совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (то есть субъективное право) могут существовать и до предъявления иска, вне его. Проследим это на конкретном примере из судебной практики.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о признании права авторства, о восстановлении на работе, о возмещении ущерба и т.д.

Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом (объектом) спора, т.е. денежными средствами, вещами, квартирой и т.д.

По каждому одному объекту спора могут быть предъявлены иски самого разного характера, например в связи с таким недвижимым имуществом, как жилой дом. Иски могут быть о признании права на жилой дом, о вселении, о выселении, о разделе, о сносе и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска - различные понятия. В случае оспаривания нормативного или иного правового акта истец должен также указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК.

Так, по одному из конкретных дел истец заявил требование не чинить препятствий в пользовании садовым участком и обязании ответчика перенести построенное строение. Иск был удовлетворен, но решение суда отменено президиумом областного суда в связи с тем, что районный суд не определил адекватность таких требований истца последствиям нарушения ответчиком норм застройки, тогда как истец мог использовать и такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда и оставила в силе решение районного суда, подчеркнув, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК, принадлежит не суду, а истцу, который определяет его в исковом заявлении БВС РФ. 1999. N 3. С. 22..

Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Например, истец предъявил иск только с требованием о признании сделки недействительной, не заявляя требования, связанные с правовыми последствиями удовлетворения иска судом. В этом случае суд вынесет решение о признании сделки недействительной, но для того, чтобы наступили последствия недействительности сделки, в решении суда в соответствии с требованиями истца должны быть определены и дальнейшие действия - возврат имущества, денежных средств, совершение иных определенных действий сторонами сделки, к которым ответчик может быть принужден судом. В таком случае истец будет вправе потребовать принудительного исполнения судебного решения в исполнительном производстве. Если же решение суда будет вынесено только в отношении заявленного требования, например о признании сделки недействительной, то принудительное исполнение такого решения будет невозможным.

2.2 Основание иска

Один из признаваемых всеми процессуалистами элемент - основание. Указанный термин можно найти во всех учебниках и монографиях, более или менее касающихся искового производства, начиная с середины XIX в. Большинство ученых определяют основание иска как юридические факты, из которых истец выводит или на которых основывает свои исковые требования. Но и здесь возникают проблемы: следует ли разграничивать фактическое и правовое основания иска, различаются ли основания у исков о признании и о присуждении, откуда выводится основание иска: только из гипотезы или из гипотезы и диспозиции правовой нормы и т.д.

Спорные моменты при исследовании этого вопроса определились еще в конце XIX в., когда Российский Сенат давал противоречивые разъяснения по поводу того, что следует понимать под основанием иска. Решением Сената № 1 от 1888 г., основанным на теоретических разработках К. Анненкова и В. Гордона, было установлено, что под основанием иска следует пони мать "то юридическое отношение, из коего иск вытекает; но не факты, нарушившие право истца". Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902. С. 43. В другом разъяснении Сенат дает такое широкое толкование термина "основание иска.", что помимо "законных отношений" включает в него доказательства существования отыскиваемых прав, обязательства, в которых выразилось нарушение этого права, различные акты См.: Устав гражданского судопроизводства…/ Сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 170.. В позднейших разъяснениях это положение было уточнено В.М. Гордоном, который прямо оговорил, что доказательства исковых требований не являются основанием иска, также как и правонарушение не может быть основанием иска. Здесь же автор различает основание в смысле материального права (то правоотношение, из которого вытекает иск) и основание в процессуальном смысле (совокупность обстоятельств, оправдывающих по закону исковые требования). Однако из вышеизложенного В.М. Гордон делает не совсем убедительный вывод о том, что "основание иска заключается в предполагаемых со стороны ответчика нарушениях принадлежащего истцу гражданского права, вытекающего из действующих законов или ... из договорных с ответчиком отношений". См. Там же. С. 170. Но что это такое, как не правонарушение, которое, по мнению того же автора, не может быть основанием иска? Проще было бы признать основанием иска то, что указано в пп. 4 и 5 ст. 237 Устава гражданского судопроизводства, а именно факты, служащие основанием юридического отношения, того отношения, из которого иск проистекает, а также законы, на которых иск основан. Но и с этим определением не все гладко из-за бросающейся в главе тавтологии. Небезынтересны по этому поводу точки зрения Клагенгруна и Плоцца. Первый считал основанием иска то конкретное правоотношение, которое возникло между сторонами; второй - субъективное право, из которого вытекает исковая претензия. См.: Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль. 1902. С. 37. Но вторая точка зрения противоречит официальной версии Сената того времени, считающего субъективное гражданское право не основанием, а предметом иска.

Теоретики гражданского процессуального права уже в начале XIX в. пытаются классифицировать факты (или права, отношения), лежащие в основании иска, в определенные самостоятельные группы. Так, А.Х. Гольмстен разделяет основания иска на активное и пассивное, в активное основание он включает правопроизводящие и правоизменяющие факты, а в пассивное основание "факты правонарушительные" (в исках с исполнительной силой), и "действия ответчика, которые, не будучи правонарушением, так или иначе колеблют правовое положение истца" (в исках без исполнительной силы, о признании). См.: Учебник русского гражданского судопроизводства. А.Х. Гольмстена. 1905. С. 171-176. В.М. Гордон различает фактическое основание иска, позволяющее судить о правомерности требований истца, и юридическое основание, т.е. нормы права, оправдывающие действие истца, См.: Гордон В.М. Указ. соч. С. 37. а также основание в смысле материальном и процессуальном. Е.В. Васьковский определяет ближайшее основание (в него входят субъективные права) и отдаленное основание.

Впоследствии эти классификации нашли отражение в современном правоведении за исключением той, которая была предложена И.В. Васьковским.

Особенно много споров возникает по поводу деления основания иска на фактическое и правовое, предложенное В.М. Гордоном. Большинство процессуалистов справедливо считают, что законодатель не требует от истца указания в исковом заявлении на норму права, регулирующую спорное правоотношение и на само право отношение, из которого вытекает требование истца. Из этого зачастую делается вывод о том, что правовое основание иска выделять не следует, но такая позиция не совсем оправдана. Правовое основание иска учитывается не только при разбирательстве дела и вынесении решения, но и при принятии искового заявления, подготовке дела к слушанию, выборе направления исследования дела и т.д.

В правовых системах континентальных государств Западной Европы основанием иска принято считать юридические факты, порождающие в соответствии с действующим законодательством юридические последствия, неправомерные действия, небрежность или невыполнение обязательств. См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М. 1979. С. 155. При определении основания иска зарубежные законодатели, как правило, отсылают к нормам материального и процессуального права. См.: Елисеев Н.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособ. М., 1989. С. 71-72. В нормативных актах некоторых штатов США прямо указывается на необходимость обращения внимания на нормы права, регулирующие сложившееся отношения, и даже на толкование этих норм при раскрытии юридических фактов, положенных в основание иска. Только английское право запрещает указывать в качестве основания иска нормы права или следующие из них юридические выводы, это положение В.К. Пучинский справедливо относит к недостаткам англосаксонской системы права, т.к. тот, кто формулирует основание иска, не может упускать из виду действующие правовые нормы. См.: Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М. 1974. С. 167.

Отсутствие в российском законодательстве требования об указании в исковом заявлении нормы права не может свидетельствовать о том, что такой нормы как правового основания иска не существует. Признать существование правового основания иска вовсе не означает теоретически обосновать возможность отказа в принятии искового заявления в случае, если истец не дал правовую квалификацию своего требования.

Даже когда нет нормы права, регулирующей спорное правоотношение, применяется норма по аналогии закона или руководствуются нормами, где закреплены общие принципы права. Именно эти нормы и будут правовым основанием иска. При отсутствии правового основания в удовлетворении требования истца будет отказано в связи с тем, что такое требование не имеет юридического значения и основано на отношениях, не урегулированных правовыми нормами. См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 55.

Правовое основание иска нельзя игнорировать потому, что при правильном его определении можно избежать множества судебных ошибок, на что неоднократно указывал пленум Верховного Суда РФ. Так, в п. 1(в) постановления № 6 от 25 апреля 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" говорится о том, что спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ГК РФ и ст. 20-22 КОБС РСФСР, а в соответствии сост. 252 ч. 1 ГК РФ. См.: БВС РФ. 1995. № 7. С. 4.

Таким образом, под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска прямо указывает п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК. Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:

1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;

2) факты активной и пассивной легитимации.

В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации - обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица - только залогодателем;

3) факты повода к иску - это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.

Обычно субъективное право основывается не на одном юридическом факте, а на их совокупности, т.е. в основании иска должен приводится определенный фактический состав. Поэтому истец с точки зрения духа современного гражданского процесса - состязательного по своей форме и содержанию, должен привести самые разнообразные юридические факты, которые будут доказывать обоснованность его требований. Особую сложность представляет приведение в основании иска юридических фактов, исходя из норм с относительно определенными и неопределенными элементами, когда участникам гражданского оборота и суду дается право определения юридической значимости самых разнообразных обстоятельств, например если в основании иска приводятся юридические факты, свидетельствующие о злоупотреблении правом другой стороной договора, о недобросовестности участников гражданских правоотношений (в соответствии со ст. 10 ГК) См.: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971; Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М., 2001; Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999..

Основание иска также можно подразделить на фактическое и правовое См.: Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 127-128 и др.. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца. Хотя ч. 3 ст. 131 ГПК возлагает обязанность указывать в основании искового заявления на нормы права только на прокурора, делать в настоящее время это необходимо для всех истцов в силу бремени доказывания.

Поэтому точка зрения о необходимости выделения правового основания иска вполне резонна и обоснованна. Если же истец не в состоянии определить правовые основания иска, то он усложняет деятельность суда, а также защиту своих прав, поскольку не ясно, чего же хочет добиться истец. Сам же суд не должен в этом помогать истцу.

При этом истцу следует определить непосредственные правовые обоснования своего искового требования, здесь мало сослаться в целом на Конституцию РФ и, допустим, ГК. Необходимо определить конкретные правовые основания иска. Например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК, и истец должен определить конкретное правовое основание иска, наличие которого и будет доказываться в ходе судебного процесса.

2.3 Содержание иска

Ряд ученых (например, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман) выделяют и третий элемент иска - содержание иска, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты - признание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. С данной точкой зрения в принципе можно согласиться, но лучше всего включать вид истребуемой судебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска, как его предмет. Ведь предмет иска и включает требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Следует отметить, что в ст. 39, 131, 134 и других статьях ГПК не выделяется отдельно содержание как отдельный элемент иска.

В настоящее время философское понимание термина "содержание" несколько иное - оно означает совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса. При этом, элементом системы считается неразложимый далее Компонент сложных предметов, явлений, процессов, имеющий относительно-устойчивый способ (закон) связи с другими элементами сложного целого См.: Введение в философию: Учебник для вузов в 2-х частях. Часть 2 / Под ред. М.Т. Фролова, Э. А. Абаб-Оглы, Г.С. Арефьева и др. М. 1989. С. 119, 124-125..

Но будут ли неразложимыми компонентами содержание, предмет и основание иска, имеют ли они устойчивый закон связи? думается, нет. Содержание, как указано выше, само по себе является совокупностью связанных между собой элементов. Основание иска можно подразделить на фактическое и правовое; в свою очередь, фактическое основание может состоять из множества определенных фактов, правоотношение можно расчленить на отдельные права и обязанности его субъектов и т.д.

Главным аргументом у противников трехчленной структуры иска является то, что содержание совпадает с процессуальной целью иска, находится за пределами иска и потому не может входить в иск как его составная часть. См.: Курс советского гражданского процессуального права. М. 1981. Т. 1. С. 449. Но ведь то же самое мы только что говорили о двух других, признаваемых всеми, элементах иска. То есть, и предмет, и основание иска могут лежать за пределами иска, и, если содержание не может быть из-за этого элементом иска, значит им не может быть по той же причине и предмет, и основание.

По законам логики, если взять часть целого и соединить их, должно получиться само это целое. Любой объект, в т.ч. иск, будет элементарной системой, если множество элементов в нем взаимосвязано, обладает определенной структурой и организацией, и кроме того, если он может быть расчленен на взаимодействующие части (элементы). См.: Введение в философию. М. 1989. Ч. 2. С. 124-125.

Отсюда следует, что основание плюс предмет (плюс содержание) должно быть равнозначно понятию "иск". Иными словами, если к конкретному спорному правоотношению (субъективным правам и обязанностям) или юридическим фактам, из которых вытекает требование истца, прибавить правопритязание (и, возможно, цель испрашиваемой у суда защиты), должен получиться конкретный иск. А если исключить из иска один из элементов, например, правоотношение, должно остаться правопритязание. И, наоборот, если убрать материальное требование - остается то, на чем оно основано. Без сомнения, на практике такое невозможно. Тогда стоит ли придерживаться старого словосочетания"элемент иска", обозначая им предмет и основание, если так называемые "элементы" могут существовать вне и независимо от целого, а их простая совокупность далеко не является этим целым? По вышеизложенной причине появляются и будут появляться все новые "элементы".

Например, Г.Л. Осокина небез6сновательно выделяет еще один элемент иска - стороны - который, по ее мнению, имеет значение при определении тождества исков и раскрывает содержание иска с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты и того, кто отвечает по иску. См.: Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 22. Но определять конкретный иск могут не только стороны. В процессе вправе участвовать третьи лица, могут быть и другие признаки, индивидуализирующие конкретный иск. В.К. Пучинский выделяет как элемент иска еще и "способ защиты". См.: Пучинский В.К. Структура иска и судебное решение в советском гражданском процессе // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 86-87.

Таким образом, к "целому" (иску) постоянно прибавляются все новые "элементы", само понятие иска тем самым бесконечно расширяется, что невозможно без того, чтобы "целое" оставалось неизменным.

Избежать логических противоречий здесь удастся, если заменить привычный термин "элемент иска" на "характерную черту иска". При такой замене все встанет на свои места, иск как неделимое целое будет обладать конкретными чертами, которые и позволят его индивидуализировать, не складывая при этом "метры с килограммами", как это происходит при конструировании "элементарной" структуры иска, что впервые было замечено М.К.Воробьевым, попытавшимся изобразить иск в виде шара, его элементы - в виде секторов, полученных в результате вертикальных разрезов, а стороны - в виде секторов в результате горизонтальных разрезов См.: Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав // Проблемы защиты субъективных прав и советского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1978. Вып. 2. С. 120-126..

В заключение рассмотрения элементов иска отметим значение их выделения в законодательстве, судебной практике и юридической доктрине.

Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков, и истец вправе вновь обращаться с иском в суд.

Установление тождества исков является основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК), прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) либо оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). По правоотношениям длящегося характера (так называемые факты-состояния) Подробнее об этом см.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 28-29. тождество исков не имеет места. Например, согласно ч. 3 ст. 209 ГПК, если после вступления в законную силу решения, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей.

Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК). Например, согласно п. 2 ст. 166 ГК суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку.

2.4 Виды исков

Иск является сложной юридической категорией как в научном, так и в прикладном аспекте. Поэтому с целью получения более полной информации об иске имеется ряд классификаций, позволяющих определить особенности отдельных видов иска.

Иски возможно классифицировать по трем основаниям:

- по предмету иска - процессуально-правовая классификация исков;

- по объекту защиты - материально-правовая классификация исков;

- по характеру защищаемого интереса.

Первые две классификации исков являются бесспорными и широко используются в юридической литературе и судебной практике. Последняя классификация исков - по характеру защищаемых интересов - появилась сравнительно недавно, но встретила поддержку со стороны ряда специалистов См., например: Гражданский процесс. Общая часть. Учебник/Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2000. С. 417; Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001; Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003..

При процессуально-правовой классификации исков выделяются иски о признании, о присуждении и преобразовательные иски.

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о праве на жилое помещение.

Иски о признании подразделяются на два вида - положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).

Положительный иск о признании заключается в том, что истец обосновывает требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности на жилое помещение.

По отрицательному иску о признании истец отвергает существование определенного права, истец утверждает, что на нем нет определенной обязанности, например по иску об оспаривании права собственности на объект недвижимости либо об оспаривании актовой записи об отцовстве.

Таким образом, общее, характеризующее иски о признании, заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания субъективного права, интереса либо отрицает их существование.

Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право, обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия - передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т.д.

Нередко исковые требования о признании и о присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной и выселении из него прежних собственников.

Преобразовательные иски также имеют свои особые характеристики.

Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения.

Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, суду необходимо установить множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно-определенными и неопределенными гипотезами. Суду необходимо конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например толкуя на основании представленных сторонами доказательств самые различные оценочные понятия. Во всех подобных случаях иск и решение суда носят преобразовательный характер и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат предшествующей судебной деятельности.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, по отраслям и институтам гражданского, трудового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского, наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, хранения и т.д. Как видно, классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной.

Появление новых частноправовых способов защиты позволяет поставить вопрос о необходимости проведения классификации исков по новому критерию - по характеру защищаемых интересов, а именно:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

Заключение

В целом все определения понятия иска можно разделить на четыре основные группы по тому критерию, с какой позиции - материально-правовой или процессуальной рассматривается иск, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное.

Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.

Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и другие ученые) См.:Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 45, 145.. Иск в процессуальном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959. С. 5-22; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965. Гл. 1.. Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса.

К.С. Юдельсон См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 199-200., В.М. Семенов См.: Советский гражданский процесс/Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1988. С. 231., К.И. Комиссаров См.: Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81. рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 28... Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. Поэтому точнее характеризовать иск как обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.

Будучи средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, иск представляет собой юридическое действие, возбуждающее деятельность суда по отправлению правосудия. Он является по своей юридической природе процессуальным институтом. Вместе с тем иск находится в тесной связи с субъективным гражданским правом, в защиту которого он предъявляется. Тесная связь иска с материальным гражданским (частным) правом выражается в том, что, как правило, всякое частное право охраняется иском, равно как не может быть и иска, оторванного от частного субъективного материального права. Без субъективного материального права иск был бы беспредметным, а не защищённое иском материальное право не было бы правом. Тесная связь иска с материальным правом нашла выражение в том, что этот термин употребляют как наука процессуального права, так и наука гражданского права. Поэтому различаются понятие иска в материально-правовом смысле и понятие иска в процессуальном смысле.

Под иском в процессуальном смысле понимается обращённое к суду требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Под иском в материально-правовом смысле понимается обращённое через суд материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику. Материально-правовая и процессуальная наука рассматривает иск с разных сторон. Поэтому допустимо говорить о материально-правовой и процессуальной стороне иска, тесно между собой взаимосвязанных. Следует, однако, иметь в виду, что это хотя и взаимосвязанные, но разные правовые явления.

Близко к понятию иска в материально-правовом смысле стоит понятие требования или притязания. Взаимное их соотношение таково: требование есть притязание, допускающее осуществление его любым дозволенным законом способом (зачёта, самопомощи), а иск - есть притязание, осуществляемое при помощи судебной власти. Иск есть наиболее решительная форма требования. Отсюда следует, что требование может существовать без иска.

При разрешении вопроса о соотношении понятий "иск" и "элемент иска", неизбежно возникает вопрос: какими чертами должно обладать средство защиты права, именуемое иском, для возникновения и движения гражданского процесса, для достижения процессуального эффекта? Мы определили иск как средство защиты права, которое (право) обратившийся за защитой предполагает нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.

Из приведенного определения можно вывести основную характерную черту иска: предполагаемое истцом существование спорного правоотношения между ним и ответчиком и вытекающего из этого правоотношения требования истца, сформулированного в исковом заявлении и уточненного судом в процессе судебного разбирательства.

Спор - это всего лишь субъективное несоответствие мнений спорящих сторон, взаимоисюпочение их интересов. Характер спора полностью определяется волеизъявлением его участников, он слишком "субъективен", чтобы иметь решающее значение при определении процессуального вопроса тождества. Спорное правоотношение - понятие иное. Очевидно, именно поэтому оно было основным признаком в принципе тождества А.Х. Гольмстена.245

Правоотношение включает в себя:

1) субъектов: лиц, участвующих в нем (сторон, третьих лиц);

2) объекты: совокупность действий, совершения (или несовершения) которых предоставляется право требовать управомоченной стороне;

3) юридическую связь субъектов с объектом, Т.е. сами права и обязанности субъектов, основания их возникновения.

Тождество правоотношений должно определяться по их субъектам, участвующим в деле, объекту, основанию возникновения прав и обязанностей, а также самим правам и обязанностям его участников.

Указание на то, что для решения вопроса о тождестве необходимо иметь ввиду лишь субъектов, участвующих в деле, сделано

потому, что у других участников спорного правоотношения, не.

являющихся участвующими в конкретном деле лицами, не должно погашаться право на предъявление иска в тех случаях, когда судебным решением или другим действием или бездействием ущемляются их права.

Субъектный состав спорного правоотношения имеет значение и при решении вопроса о возбуждении судопроизводства по регрессным, встречным и повторным требованиям.

Библиографический список

гражданский процесс иск

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ. М. 2007.

2. ГПК РФ. М. 2007.

Учебная литература:

1. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. М., 2001.

2. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

3. Введение в философию. М. 1995. Ч. 2.

4. Воробьев М.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав // Проблемы защиты субъективных прав и советского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1978. Вып. 2.

5. Викут М.А. Изменение предмета иска // Актуальные вопросы советской правовой науки. Саратов, 1978. Ч. 2.

6. Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982.

7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

8. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

9. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.

10. Гурвич М.А. Право на иск: Учеб. пособ. М., 1978.

11. Гражданский процесс. М. 1948.

12. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред.Шакарян М.С. М., Издательство Былина, 1998.

13. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л., 1928.

14. Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

15. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965.

16. Елисеев Н.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособ. М., 1989.

17. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под. ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1976. Вып. 1.

18. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношения материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.

19. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

20. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959.

21. Курс советского гражданского процессуального права. М. 1981. Т. 1.

22. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

23. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.

24. Ковин В. Ф. Охраняемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практика его применения. Межвуз. сборник. научн. трудов. Свердловск, 1990.

25. Крашенниников Е.А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

26. Курс гражданского судопроизводства. Е. А. Нефедьева. М. 1902. Вып. 1.

27. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959.

28. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. № 2.

29. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства К. Аненнкова. СПб., 1887. Т. 1.

30. Осокина Г.Л. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989.

31. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

32. Пучинский В.К. Структура иска и судебное решение в советском гражданском процессе // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.

33. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М. 1974.

34. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М. 1979.

35. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комисарова и В.М. Семенова. М., 1978.

36. Симонян С. Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дис. Ростов-на Дону, 1993.

37. Ткачев Н.И. Межотраслевые правовые понятия (методологический аспект) // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991.

38. Учебник русского гражданского судопроизводства. А.Х. Гольмстена. 1905.

40. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

41. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л. 1987.

42. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

43. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

Статьи, авторефераты

1. Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе. Дис. …канд. юр. наук. Куйбышев, 1970.

2. Грось Л.А. О праве суда изменить предмет иска (на примерах дел о материальной ответственности рабочих и служащих) // Правоведение. 1988. № 1.

3. Добровольский А.А. Нектороые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис. …д. юр. наук. М. 1966.

4. Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе. Автореф. дис. …канд. юр. наук. Саратов. 1970.

5. Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального. Автореф. дис. …канд. юр. наук. Томск, 1972.

6. Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.

7. Пушкарь Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Автореф. дис. …док-ра. юр. наук. Киев, 1984.

8. Пучинский В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1979 № 3.

9. Шаповалова А.Н. Исковая форма защиты гражданских прав // Российская юстиция. № 6. 1998.

ИСК И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ

15.1. Понятие и признаки иска

Одной из разновидностей гражданского судопроизводства является ис-

ковое. В порядке искового производства рассматривается основная масса

гражданских дел. Данный вид гражданского судопроизводства получил

свое название от иска, посредством которого происходит возбуждение и

рассмотрение дела в суде. Вопрос о понятии иска является дискуссионным.

Наибольшее распространение в учебной и научной литературе получили

три точки зрения'. Согласно одной из них иск представляет собой матери-

ально-правовое требование истца к ответчику2. В соответствии с другой

- иск есть обращение заинтересованного лица к суду с требованием о

защите субъективного права или охраняемого законом интереса3. На-

конец, согласно третьей точке зрения иск представляет собой требование

заинтересованного лица о защите субъективного права или охраняемо-

го законом интереса4.

Наиболее популярным в доктрине и судебной практике является пред-

ставление об иске как материально-правовом требовании истца к ответчи-

ку. Причем материально-правовое требование истца к ответчику рас-

' Развернутый анализ существующих воззрений см.: Осокина ГЛ. Иск (теория и практи-

ка). М.: Городец, 2000. С. 9-28.

2 См., напр.: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 46, I45; Клейнман А.Ф. Со-

ветский гражданский процесс М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. С. 147; Добровольский А.А.

Исковая форма защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. С. 10-15, 22-48; Доброволь-

ский А.А,, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во

Моск. ун-та, 1979. С. 19; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Изв. вузов.

Правоведение. 1969. № 4. С. 72; Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп.

/ Под ред. М К. Треушинкова М.: Городец, 2000. С. 187, 189.

3 См., напр.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С 158; Логинов П.В. Понятие

иска и исковой формы защиты права // Сов. ГиП. 1983. № 2. С. 100-101; Гражданский процесс

/ Под ред. Ю.К.Осипова. М.: БЕК, 1996. С. 195; Гражданское процессуальное право России / Под

ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996. С. 118; Зайцев И. Административные иски // Рос. юсти-

ция. 1996. №4. С. 24.

* См., напр.: Зеидер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском

процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 38-40; Смычкова М.И. Иск в арбитраже

// Вопросы советского государства и права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1974 С. 80; Осоки-

на Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. С. 22.

сматривается в качестве обязательного признака любого иска. Это, в свою

очередь, означает, что там, где нет материально-правового требования ист-

ца к ответчику, нет и не может быть иска. Однако такой подход к опреде-

лению понятия иска вызывает возражения по следующим причинам.

Во-первых, определение иска как материально-правового требования

истца к ответчику оставляет открытым вопрос о природе требований про-

цессуальных истцов, то есть прокурора, государственных органов и иных

лиц, защищающих от своего имени чужие права и законные интересы. По-

скольку процессуальные истцы не являются субъектами спорного право-

отношения, то никаких материально-правовых требований к ответчику они

предъявлять не могут. Тем не менее законодатель использует термин "иск"

не только для обозначения требований лиц, защищающих свои права и ин-

тересы, но и для обозначения требований субъектов, защищающих от сво-

его имени чужие права и интересы (см., например, ст. 94 ГПК).

Во-вторых, термин "иск" произошел от слова "искать". В связи с этим

лицо, считающее "свое" или "чужое" право (интерес) нарушенным либо

оспоренным, заинтересовано в его защите. По действующему законода-

тельству (ст. 2, 45, 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, абз. 15 ст. 2 Трудово-

го кодекса РФ) органами защиты субъективных прав и охраняемых зако-

ном интересов являются общие, арбитражные, третейские суды. Это оз-

начает, что иск всегда адресован суду, а не ответчику.

В-третьих, законодатель довольно четко проводит разграничение меж-

ду требованием к суду о защите права или интереса, то есть иском, и мате-

риально-правовым требованием одного участника спорного материального

правоотношения к другому, то есть претензией. В тех случаях, когда

предъявление претензии обязательно, право на иск, то есть право на обра-

щение к суду с иском возникает с того момента, когда противная сторона

отказывает в удовлетворении претензии либо оставляет ее без ответа. На-

пример, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или растор-

жении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа

г другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо

} неполучения ответа в установленный срок. В соответствии с пп. 1 и 2 ст.

1797 ГК, а также ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ иск про-

' тив перевозчика может быть предъявлен грузоотправителем или грузопо-

лучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетво-

1 рить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в установленный

; срок. При этом обращает на себя внимание неудачная редакция п. 1 ст. 797

ГК РФ, которая оставляет впечатление, что речь идет о предъявлении к

перевозчику как претензии, так и иска. Однако бесполезно дважды обра-

щаться к одному и тому же субъекту с требованием, которое при первом

обращении именуется претензией, а при втором - иском. В действительно-

сти в п. 1 ст. 797 ГК речь идет о двух требованиях, адресованных разным

субъектам: о претензии, предъявляемой перевозчику как контрагенту по

договору перевозки, и иске как требовании к суду о защите против пере-

возчика. В тех случаях, когда заявление претензии будущему ответчику до

обращения в суд необязательно, но по характеру спорного правоотношения

возможно, законодатель исходит из аналогичного положения, а именно из

того, что один субъект спорного правоотношения (будущий ответчик) от-

казывается удовлетворить законное требование другого участника этого же

правоотношения (будущего истца). На этом принципе построены, напри-

мер, жилищные нормы (ч. 2 ст. 84 ЖК, ст. 686 и п. 4 ст. 687 ГК); нормы,

регулирующие раздел имущества, находящегося в общей собственности, а

также выдел из нее доли (ст. 252, 254 ГК); нормы, регулирующие отноше-

ния потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя) (ст. 17, 18, 22, 29

Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции 1995 г.). Таким обра-

зом, претензия как материально-правовое требование одного участника

спорного правоотношения к другому представляет собой средство (спо-

соб) урегулирования конфликта самими спорящими сторонами без посто-

ронней помощи государства в лице суда.

В-четвертых, существуют такие иски, которые в принципе не могут

быть адресованы ответчику, то есть не могут выступать в качестве матери-

ально-правовых требований одного участника спорного правоотношения к

другому. В данном случае имеются в виду иски о признании сделки, догово-

ра, акта государственного органа или органа местного самоуправления

или торгов недействительными (ст. 166-181, 13, 449 ГК). Так, в соответст-

вии с п. 1 ст. 166 ГК "сделка недействительна по основаниям, установлен-

ным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая

сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)". Причем

последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены

судом не только по инициативе заинтересованных лиц, но и по собствен-

ной инициативе.

В-пятых, определение иска как материально-правового требования

истца к ответчику противоречит сущности исковой давности. Исковая дав-

ность представляет собой срок, в течение которого заинтересованное лицо

вправе рассчитывать на получение защиты от государства в лице суда. Ес-

ли же иск определять как материально-правовое требование истца к ответ-

чику, то невозможно объяснить существование в гражданском законода-

тельстве таких правил исковой давности, в соответствии с которыми исте-

чение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к

отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК); течение срока исковой давности прерывает-

ся предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом (ответчи-

ком) действий, свидетельствующих о признании им долга (ст. 203 ГК);

возможно восстановление срока исковой давности и защита нарушенного

права гражданина (ст. 205 ГК); невозможно требовать исполненное обратно

по истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК). Наиболее яркой иллю-

страцией вывода о том, что иск адресован суду, а не ответчику, является

норма ст. 206 ГК, предусматривающая последствия исполнения обязанно-

сти должником или иным обязанным лицом после истечения срока исковой

давности. По общему правилу, истечение срока исковой давности, о при-

менении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесе-

ния решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК). Причем такой отказ суда в

защите права или законного интереса - окончательный и бесповоротный в

том смысле, что заинтересованные лица не вправе предъявлять тот же са-

мый иск при наличии подобного решения суда (ст. 13, п. 3 ст. 129, ч. 3 и 4

ст. 208 ГПК). В то же время отказ суда в удовлетворении иска по мотиву

пропуска срока исковой давности не препятствует исполнению должником

или иным обязанным лицом своей обязанности, поскольку норма ст. 206

ГК запрещает требовать исполненное обратно даже тогда, когда обязанное

лицо не знало в момент исполнения об истечении давности. Таким образом,

правило ст. 206 ГК предполагает существование двух самостоятельных

требований, не совпадающих по времени и характеру своей реализации,

одним из которых является иск, а другим - материально-правовое притяза-

ние одного участника спорного правоотношения к другому.

Не менее распространенным является определение иска как обращения

заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой. Такое оп-

ределение иска ограничивает сферу его действия только стадией возбужде-

ния гражданского дела, в связи с чем едва ли может быть принято во вни-

мание. Иск не исчерпывается обращением к суду с просьбой о защите пра-

ва или интереса. Обращение представляет собой всего лишь первую сту-

пеньку в реализации иска как требования о судебной защите права или ин-

тереса, которое (то есть требование) существует, пока не будет исполнено

решение суда об удовлетворении иска. Кроме этого, определение иска че-

рез категорию "обращение" не в состоянии объяснить такие исковые ин-

ституты, как право на изменение иска, право на признание иска, право на

предъявление иска и т.п. Обращение к суду с требованием о защите права

или интереса представляет собой процессуальное действие, то есть юриди-

ческий факт, с которым закон связывает возможность возбуждения граж-

данского дела, то есть возникновение гражданского процессуального от-

ношения.

Итак, наиболее правильной представляется третья точка зрения, в соот-

ветствии с которой иск представляет собой требование заинтересованно-

го лица о защите своего или чужого субъективного права (охраняемого

законом интереса)^. Именно такое определение понятия иска отвечает

требованию единства и универсальности иска как средства судебной защи-

ты прав и законных интересов. Некоторые авторы раздваивают понятие

иска на процессуальное и материально-правовое, смешивая при этом такие

категории, как иск и право на иск. Право на иск в отличие от иска, действи-

тельно может существовать как в процессуальном, так и в материально-

правовом смыслах. Иск же, будучи требованием о защите, является единым

и неделимым понятием. Единство и неделимость иска как требования о

защите обусловлено единством цели, которую преследует субъект, тре-

бующий от суда защиты права или охраняемого законом интереса, а также

единством основания такого требования.

Цель иска как в случае предъявления требования лицом, защищающим

свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом,

защищающим чужое право или интерес, заключается в защите нарушенно-

го либо оспоренного права (охраняемого законом интереса) способами,

предусмотренными законом. В свою очередь указанная цель может быть

достигнута при том условии, если истец независимо от того, чье право или

интерес он просит защитить, сошлется в обоснование своего требования на

определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих нали-

чие как самого права или интереса, так и его нарушение либо оспаривание.

Поскольку указанная совокупность юридических фактов определена в

нормах материального закона, она не может меняться в зависимости от

того, защиты своего или чужого права (интереса) просит истец.

' А.Ф. Клейнман обращал внимание на то, что именно во второй половине XIX в. в юри-

дической литературе появляются высказывания, в соответствии с которыми процессуальное

право квалифицируется как отрасль публичного права, а иск соответственно трактуется как

требование, обращенное не к ответчику, а к государству. См.: Клейнман А.Ф. Советский граж-

данский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. С. 153. Аналогичной точки зрения придержи-

вались такие известные русские процессуалисты, как И.Е. Энгельман и В.А. Рязановский. По

мнению И.Е. Энгельмана, "иском называется ходатайство заинтересованного лица перед го-

сударством в лице суда о постановлении на основании всестороннего разбирательства дела

судебного решения, имеющего законную силу". См.: Энгельман И.Е. Курс русского граждан-

ского судопроизводства. Юрьев, 1912. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под

общ. ред. М.К. Треушникова. М.: Юрид. бюро "Городец", 1996. С.134. В.А. Рязановский вы-

сказывался в том же духе: "Иск есть притязание, обращенное к государству в лице суда о

постановлении объективно правильного судебного решения". См.: Рязановский В.А. Единство

процесса: Пособие. М.: Юрид. бюро "Городец", 1996. С. 30-31.

Таким образом, иск представляет собой требование заинтересованно-

го лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о за-

щите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса,

подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом поряд-

ке. Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на

него в определении иска представляется излишним. Иск как требование о

защите всегда адресован суду, поэтому следует говорить о предъявлении

иска не к ответчику, а против ответчика.

Определение иска как требования о защите нарушенного или оспорен-

ного права либо охраняемого законом интереса дает возможность сформу-

лировать существенные признаки иска и исковой формы процесса. 1) Иск

как требование о защите всегда связан со спором о праве или законном

интересе. Это означает, что исковая форма является формой любого про-

цесса по рассмотрению и разрешению споров о субъективных правах и ох-

раняемых законом интересах. В связи с этим вполне правомерна постанов-

ка вопроса о существовании уголовного и административного исков (см.

15.5 настоящей книги). Процедура рассмотрения дел особого производства

не является исковой. 2) Наличие спора о субъективном праве или охраняе-

мом законом интересе предполагает существование спорящих субъектов с

противоположными юридическими интересами, то есть сторон. 3) При

наличии двух противоборствующих сторон о защите в строгом смысле это-

го слова можно говорить, если существует третья беспристрастная, а

потому незаинтересованная в исходе спора сторона. В этой связи иск

возможен лишь там и тогда, где и когда субъект, обязанный разрешить

спор о субъективном праве или интересе, не связан ни с одной из спорящих

сторон какими-либо отношениями, кроме процессуальных, а потому со-

вершенно независим от них. По этой причине иск как средство защиты

субъективных прав и интересов используется только в судах общей юрис-

дикции, арбитражных и третейских судах. Процедура рассмотрения юри-

дических дел в КТС, иных органах, а также в административном порядке

является неисковой1, поэтому применение там иска невозможно. 4) Нали-

чие спорящих сторон и третьего, незаинтересованного в исходе спора лица

предполагает состязательность и равное правовое положение состя-

зующихся. Из этого следует, что исковая форма процесса есть форма со-

стязательная. И, наоборот, всякая состязательная форма процесса есть

форма исковая.

' Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 52-60.

15.2. Элементы иска и их значение

Под элементами иска понимаются такие его составные части, которые

в совокупности определяют содержание иска как требования о защите

субъективного права или охраняемого законом интереса. Практическое

значение элементов иска состоит в том, что они служат средствами его ин-

дивидуализации, то есть позволяют отличить один иск от другого. Иск как

требование о защите состоит из трех элементов1: предмета, основания, сто-

рон.

Под предметом2 иска понимается способ защиты субъективного пра-

ва или охраняемого законом интереса. Способы защиты прав и законных

интересов закреплены в нормах Гражданского, Семейного кодексов и дру-

гих законодательных актов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществля-

ется путем признания; восстановления положения, существовавшего до

нарушения права; пресечения действий, нарушающих право; признания

оспоримой сделки недействительной; применения последствий недействи-

тельности сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взы-

скания убытков и неустойки; компенсации морального вреда; прекращения

или изменения правоотношения; признания недействительным акта госу-

дарственного органа или органа местного самоуправления; неприменения

судом акта государственного органа или органа местного самоуправления,

противоречащего закону.

Защита гражданских прав может осуществляться также иными спосо-

бами, предусмотренными законом. Например, в соответствии с Законом "О

медицинском страховании граждан РФ" от 28 июня 1991 г. в редакции За-

кона РФ от 2 апреля 1993 г.3 защита законных интересов граждан-

страхователей может осуществляться таким способом, как лишение судом

страховой медицинской организации лицензии на право заниматься меди-

цинским страхованием.

Если же говорить о традиционных способах защиты субъективных

прав и законных интересов, то, например, в качестве предмета иска о взы-

скании долга выступает такой способ защиты права кредитора, как прису-

ждение должника к исполнению обязанности в натуре. Предметом иска о

расторжении брака является прекращение брачного правоотношения.

1 О дискуссии по вопросу об элементах иска см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика),

2000. С. 109-112.

2 Анализ существующих воззрений по вопросу о понятии предмета иска см.: Осокина Г.Л.

Указ. соч. С. 114-119.

3 Вед. РФ. 1991. № 27. Ст. 920; 1993. № 17. Ст. 602.

Предметом иска о восстановлении незаконно уволенного работника на ра-

боте является признание увольнения незаконным и восстановление поло-

жения, существовавшего до нарушения права.

Следующим элементом иска является основание. Под основанием иска

обычно понимаются те факты, которые обосновывают требование о защите

субъективного права или интереса. В основание иска входят только юри-

дические факты, то есть факты, с которыми материальный закон, регули-

рующий спорное материальное правоотношение, связывает возникновение,

изменение или прекращение субъективных прав и юридических обязанно-

стей его субъектов, а также факты нарушения либо оспаривания субъек-

тивных прав и интересов. Факт правонарушения обосновывает иск с точки

зрения необходимости оказания (предоставления) защиты нарушенному

или оспоренному субъективному праву (охраняемому законом интересу)

управомоченного субъекта спорного правоотношения. Остальные факты

основания иска обосновывают существование в правовой действительно-

сти того субъективного права или охраняемого законом интереса, которые

нуждаются в судебной защите.

Рассматривая основание иска как элемент его содержания, необходимо

различать в нем две части: юридическую (правовую) и фактическую. Не-

обходимость выделения наряду с фактическим основанием еще и юридиче-

ского объясняется тем, что иск представляет собой требование о защите

права или законного интереса. Поэтому, прежде чем оказать защиту нару-

шенному (оспоренному) субъективному праву или охраняемому законом

интересу суд обязан в процессе судебного разбирательства дела по заяв-

ленному иску убедиться как в существовании этого права или интереса, так

и в принадлежности его лицу, которое предъявило или в интересах которо-

го предъявлен иск'.

Итак, в юридическую часть основания иска входят подлежащие защите

субъективное право или законный интерес, а также материальный закон,

предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения

нарушенного (оспоренного) права или интереса, а также способы его защи-

ты. При этом необходимо иметь в виду, что субъективное право входит в

основание следующих исков. Во-первых, это иски о присуждении, пред-

ставляющие собой требования о защите, предмет которых характеризуется

такими способами защиты права, которые всегда связаны с понуждением

' Известные русские процессуалисты различали в основании иска юридическую (субъек-

тивное право или охраняемый законом интерес) и фактическую его части. См.: Малышев Кро-

нид. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 (второе, испр. и доп. издание). СПб.: Типогра-

фия М.М. Стасюлевича, 1876 С. 247-248; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса,

1917. С. 162-164.

ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от них

в пользу истца - предполагаемого субъекта спорного материального право-

отношения. Поскольку иски о присуждении направлены на принудительное

осуществление ответчиком своих обязанностей, они называются также ис-

полнительными исками*. Исками о присуждении являются, например, вин-

дикационный и деликтный иски, иск о взыскании долга или алиментов.

Во-вторых, субъективное право входит в юридическое основание пре-

образовательных исков. Преобразовательные иски представляют собой

требования о защите, предмет которых характеризуется такими способами

защиты права, как изменение или прекращение спорного материального

правоотношения. К числу преобразовательных исков относятся, например,

иски о расторжении договора или брака, иски об изменении договора, иски

о выселении.

В-третьих, субъективное право входит в юридическое основание по-

ложительных исков о признании, которые всегда направлены на установ-

ление и признание судом факта существования спорных прав и обязанно-

стей, то есть на признание правоотношения, связывающего истца и ответ-

чика. К таким искам относятся, например, иски о признании права, иск об

установлении отцовства.

Объектом судебной защиты могут быть не только субъективные права,

но и охраняемые законом интересы. Для охраняемого законом интереса

(законного интереса) как самостоятельного объекта исковой защиты харак-

терно то, что он не опосредован конкретным субъективным правом, хотя и

взят законодателем под правовую охрану и защиту2. В этой связи охраняе-

мый законом интерес представляет собой отраженную в нормах объектив-

ного права либо вытекающую из его общего смысла "простую правовую

дозволенность", выражающуюся в стремлении субъекта пользоваться оп-

ределенным социальным благом, которая (дозволенность) хотя и не обес-

печена конкретной юридической обязанностью, но взята законодателем

1 См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 80.

2 См., напр.: Бутнев В.В. Охраняемый законом интерес: понятие и механизм защиты //

Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 11; Ковин В.Ф. Охра-

няемый законом интерес как предмет защиты в гражданском судопроизводстве // Проблемы

реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.

С. 23-28; Феоктистова Т.В. Охрана и защита юридических интересов // Вестник Сарат. госу-

дарственной академии права. Саратов, 1998. № 1. С. 102; Малько А.В. Основы теории закон-

ных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6 С. 68; Савиков А. О некоторых про-

блемах, связанных с признанием решения общего собрания акционеров недействительным //

ХиП. 2000 № 9 С. 74; Рожкова М. Защита законного интереса в арбитражном суде // ХиП.

2001. №6. С. 59.

под защиту'. Охраняемый законом интерес входит всегда в юридическое

основание отрицательных исков о признании, а также некоторых разно-

видностей преобразовательных исков.

Отрицательный (негативный, негационный) иск о признании направлен

на установление и подтверждение судом факта отсутствия спорных прав и

обязанностей, то есть отсутствия правоотношения, связывающего стороны

в материально-правовом смысле. Иначе, отрицательный иск о признании

характеризуется такими способами защиты охраняемого законом интереса,

которые связаны с судебной констатацией факта отсутствия спорного ма-

териального правоотношения (например, иск о признании брака недействи-

тельным). Охраняемый законом интерес может выступать объектом судеб-

ной защиты и, следовательно, входить в юридическое основание преобра-

зовательных исков определенного вида. Имеются в виду преобразователь-

ные иски, предмет которых характеризуется таким способом защиты за-

конного интереса, как восстановление (исцеление, возникновение) спорного

материального правоотношения2, то есть возвращение из юридического

небытия материально-правовой связи спорящих сторон. К такого рода ис-

кам относится иск о признании ничтожной сделки действительной в случа-

ях, указанных в п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК РФ.

Итак, юридическое основание иска образуют субъективное право или

охраняемый законом интерес, подлежащее защите, и закон, предусматри-

вающий условия возникновения, существования и прекращения права либо

интереса, а также способы его защиты.

Например, в юридическое основание иска о защите чести, достоинства,

деловой репутации включается субъективное право на достоинство, честь и

доброе имя, деловую репутацию истца как предполагаемого носителя этого

права, а также ст. 150 и 151 ГК РФ. В юридическое основание иска о рас-

торжении брака входит субъективное право супруга на развод и ст. 16, 21,

23 СК РФ, предусматривающие условия возникновения права на развод и

способы его защиты.

Фактическое основание иска образуют факты реальной действитель-

ности (имеются в виду не сами по себе факты, а их идеальный, логический

образ). Это могут быть: правообразующие факты (например, факт заключе-

ния договора купли-продажи жилого дома с соблюдением установленного

законом порядка порождает у покупателя право собственности на дом);

правопрепятствующие факты (например, факт уклонения в прошлом от

1 См : Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дне. ... канд. юрид.

наук. Саратов, 1985; Феоктистова Т.В. Укач. соч. С. 103.

2 О существовании такой разновидности преобразовательных исков см.: Тузов Д.О. Иски,

связанные с недействительностью сделок. Томск: Пеленг, 1998. С. 9 и др.

выполнения своих родительских обязанностей по содержанию детей ныне

недееспособными, нуждающимися в помощи родителями); правотменяю-

щие факты (например, тяжелое материальное положение лица, обязанного

по решению суда уплачивать алименты на содержание несовершеннолет-

них детей); правопрекращающие факты (например, факт истечения срока

действия договора аренды имущества); факты правонарушения, то есть

факты, свидетельствующие о нарушении или угрозе нарушения субъектив-

ного права либо охраняемого законом интереса (например, факт невнесе-

ния арендной платы в установленный законом или договором срок, непре-

доставления имущества в обусловленный сторонами срок, факт распро-

странения ответчиком порочащих истца сведений).

Обе части основания иска - юридическая и фактическая - взаимосвяза-

ны и взаимообусловлены в силу того, что факты реальной действительности

(действия, бездействие, события) будут иметь юридическое значение для

данного конкретного дела только в том случае, если именно с ними матери-

альный закон, регулирующий спорное правоотношение, связывает возникно-

вение, изменение или прекращение спорного права либо интереса (юридиче-

ское основание). Включение в основание иска помимо фактов еще и норм

права вызывает у некоторых авторов возражение. Так, С. Амосов, исследуя

вопрос о предмете доказывания по гражданскому делу, пишет, что "ссылка

на нормы права не должна включаться в основание иска. Основание иска -

это факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Юридическая ква-

лификация не относится ни к тому, ни к другому и доказыванию не подле-

жит"'. Предлагая рассматривать юридическую квалификацию в качестве

самостоятельного элемента иска, указанный автор неоправданно усложняет

конструкцию иска. Обоснованность иска как требования о защите права или

законного интереса определяется не любыми фактами и обстоятельствами, а

лишь такими, которые имеют юридическое значение для правильного раз-

решения его судом. Поэтому юридическая квалификация фактов имеет пря-

мое и непосредственное отношение к основанию иска и влияет на юридиче-

скую судьбу последнего через категорию "обоснованность".

Необходимость разграничения основания иска на две его части: юри-

дическую и фактическую - обусловлена еще тем, что при решении вопроса

о допустимости изменения основания иска важно знать, какая из состав-

ляющих его частей подлежит изменению (более подробно см. в 15.4 на-

стоящей книги).

Третьим элементом иска являются стороны. По справедливому заме-

чанию К.И. Комиссарова, "предмет и основание иска приобретают необхо-

1 Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // ХиП. 1997. № 9. С. 114.

димую определенность только при условии, что речь идет о конкретных

носителях субъективных прав и обязанностей"1. Это означает, что при оп-

ределении содержания иска нельзя обойтись без такого элемента, как сто-

роны. Этот вывод находит свое подтверждение в нормах ГПК, в соответст-

вии с которыми иски индивидуализируются по трем элементам: предмету,

основанию, сторонам. Например, согласно п. 3 ст. 129 ГПК судья отказыва-

ет в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную

силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о

том же предмете и по тем же основаниям. Причем когда речь идет о сто-

ронах как элементе иска, то имеется в виду не физическая сущность спо-

рящих субъектов, а их идеальный, логический образ2.

Итак, содержание иска как требования о защите субъективного права

или охраняемого законом интереса раскрывается и полностью исчерпыва-

ется тремя его элементами: предметом, основанием и сторонами.

Предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки

зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец от суда. Напри-

мер, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную

плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор купли-

продажи и взыскать с контрагента понесенные в связи с этим убытки или

признать сделку недействительной. В указанных случаях восстановление,

взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные

законом способы защиты нарушенного (оспоренного) права или законно-

го интереса.

Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на ос-

новании чего, то есть каких фактов и закона, истец просит о защите субъ-

ективного права или охраняемого законом интереса. Например, прокурор -

процессуальный истец, ссылаясь на ст. 69 СК РФ и факт злоупотребления

матерью ребенка своими родительскими правами, просит суд лишить ее

родительских прав.

Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с точки зрения

того, кто и в чьих интересах ищет защиту, и того, кто отвечает по иску.

Таким образом, значение элементов иска (предмета, основания, сторон)

состоит в том, что каждый из них необходим, а все вместе они достаточны

для индивидуализации иска, то есть определения его тождества; решения

вопроса о возможности изменения иска в процессе его судебного рассмот-

рения; определения предмета доказывания по делу; определения состава

' Комиссаров К. И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (не-

которые вопросы) // Ученые труды Свердл. юрид. ин-та, 1969. Вып. 9. С. 178.

2 См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С.114.

лиц, участвующих в деле; определения возможности объединения несколь-

ких исков в одном производстве. Внутреннюю структуру иска, то есть его

содержание можно представить в виде формулы (рис. 16).

Задача № 1. В федеральный суд поступило заявление от Хомякова об отмене усыновления семилетнего Володи супругами Ковалевыми, проживающими в одном доме с ним. В своем заявлении Хомяков утверждает, что Ковалевы плохо обращаются с ребенком.

Должен ли судья принять заявление к своему судопроизводству? К какому виду судопроизводства относится указанное правоотношение?

Решение.

Отмена усыновления, рассмотрение и разрешение дел об отмене усыновления ребенка производится по правилам искового производства. Это означает, что при отмене усыновления действуют общие правила ГПК.

В данном случае речь идет об усыновлении детей гражданами России. Согласно части 1 ст.269 ГПК РФ такие дела должен рассматривать районный суд. Соответственно и заявление об отмене усыновления нужно подавать в районный, а не в федеральный суд.

К тому же, согласно ст. 142 СК РФ правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители, усыновленный, достигший возраста 14 лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор (на что обращается внимание и в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"). Гражданин Хомяков не относится к перечисленным категориям возможных заявителей.

По вышеперечисленным причинам заявление не будет принято судьей к судопроизводству.