Контрольные работы Методические рекомендации по выполнению контрольных работ

Цель контрольной работы – приобретение студентами навыков самостоятельной работы с первоисточниками, учебной, научной и специальной литературой; развитие умений выделять в них главное, анализировать, обобщать, логично излагать изученный материал.

Контрольная работа выполняется самостоятельно, по вариантам. Выбор варианта производится по последней цифре номера зачетной книжки студента. Произвольный выбор варианта не допускается. При наличии уважительных причин вариант контрольной работы может быть изменен, но при условии согласования с преподавателем.

Контрольная работа содержит практические задания.

В процессе подготовки контрольной работы необходимо ознако­миться с соответствующими разделами учебника «Гражданское право», после этого изучить учебную и научную литературу. Использование только учебника при выполнении контрольной работы является недостаточным и недопустимым. Переписывание литературы, за исключением цитат, не допускается. Студентам необходимо творчески осмыслить изученную литературу и изложить содержание контрольной работы самостоятельно, что, в свою очередь, способствует развитию юридического мышления.

Важным критерием оценки контрольной работы является собственная аргументация, осмысление и выводы студента в ходе выполнения работы.

Оформление списка использованной обязательно (не менее 5 источников).

Контрольная работа выполняется в компьютерном или рукописном виде. Объем работы – 15 листов машинописного (формат А4) или 18 листов рукописного текста (ученическая тетрадь).

Вопросы контрольной работы должны быть изложены грамотно, разборчивым почерком. Работа, выполненная нечитаемым почерком, к проверке не допускается. Ссылки на используемую литературу обязательны и приводятся внизу страницы (листа).

Трудности, возникающие в процессе работы, целесообразно разрешать в процессе индивидуального консультирования с преподавателем.

Контрольная работа, выполненная небрежно, не по заданному варианту без соблюдения правил, предъявляемых к оформлению, возвращается без проверки с указанием причин.

Сроки сдачи контрольной работы на рецензирование определяются учебной частью. Получив рецензию, следует тщательно ее изучить, выявить и осмыслить все указанные недочеты, устранить их и подготовиться к собеседованию.

Варианты контрольных работ

Вариант 1

Задача 1

12 января 2007 г. в 2 ч. 45 мин. утра в квартире № 23, расположенной во втором подъезде на последнем этаже четырехэтажного дома жилищного кооператива, произошел взрыв. В результате него взрывная волна вышибла все входные двери квартир этого подъезда, сорвала металлическую входную дверь с кодовым замком, разбила все стекла квартир. Потолок квартиры № 23 раскололся пополам и сложился «домиком», балкон из прямоугольного стал полукруглым. В соседней квартире № 24 сместились потолочные плиты и стеновые панели, образовав щели. Хозяин квартиры № 23 Степан Смирнов, 44 лет, был выброшен через кухонное окно на улицу и при падении сломал позвоночник. Ночевавшие у него гости Игорь Иванов и его подруга Анна Астахова получили ожоги и осколочные ранения. Кроме того, оказалось, что Астахова еще до взрыва была ранена ножом в шею. Сон жильцов дома был нарушен. Выбегая из своих квартир, они взяли с собой только теплые вещи. Причиной произошедшего оказался взрыв газа в результате его утечки. Предполагается, что хозяин квартиры, распивавший спиртные напитки со своими гостями, включил газ, но не зажег его. Специалисты считают, что поврежденные квартиры восстановлению не подлежат. Встает вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного жильцам дома, а также вреда здоровью гостей С. Смирнова.

Вопросы к задаче:

1. Какой отраслью права регулируются отношения, возник­шие между участниками описанного дела?

2. В какой части и какой подотрасли этого права находятся нормы, регулирующее отношения, описанные в задаче?

3. Какие виды правоотношений возникли между участни­ками данного дела? Каковы объекты этих правоотношений?

Задача 2

Елена Егорова, работая секретарем в институте металлургии, получала за свой труд 4 тыс. руб. Стремясь приобрести подержанный телевизор «Самсунг», она заняла 8 тыс. руб. без расписки у своей знакомой Аллы Антоновой. Передача денег произошла в присутствии двух свидетелей во дворе дома, где проживала Антонова. В назначенный срок деньги Егорова не отдала и попросила Антонову предоставить ей отсрочку на полгода. Та не согласилась и подала в суд иск к Е. Егоровой с требованием о возврате долга и уплате процентов за пользование деньгами сверх установленного срока. На суде Е. Егорова заявила, что деньги у А. Антоновой не брала.

Вопросы к задаче:

1. Можно ли с помощью двух свидетелей доказать, что Е. Егорова взяла у А. Антоновой деньги в долг?

2. На какие доказательства вправе ссылаться А. Антонова в подтверждение сделки, совершенной с Е. Егоровой?

3. Какое решение должен вынести суд исходя из условий дан­ного дела?

Задача 3

Виктор Вахрушев с разрешения Светланы Светлаковой построил жилой дом на земельном участке, находящемся в ее пожизненно наследуемом владении, без разрешения органа местной власти. Последний потребовал от Вахрушева снести дом, а он в ответ подал в суд заявление с просьбой признать его собственником построенного дома. Однако суд отказал ему в этом, но признал право собственности на дом за С. Светлаковой, обязав последнюю возместить В. Вахрушеву расходы на его по­стройку.

Вопросы к задаче:

1. Согласны ли вы с решением суда?

2. Кто должен, по вашему мнению, определить денежную сумму, возмещающую расходы на постройку дома?

3. Мог ли суд признать право собственности за В. Вахру­шевым? Если да, то при каком условии?

4. Может ли С. Светлакова передать полученное ею по решению суда право собственности на дом В. Вахрушеву? Если да, то как эту передачу следует оформить?

Вариант 2

Задача 1

Сергей Сметанин купил у завода «Восток» малогабаритную электростанцию мощностью 20 кВт, работающую на бензине. Договором предусматривались ее доставка и монтаж силами завода на принадлежавшем ему земельном участке, расположенном вдали от населенных пунктов. Когда электростанцию смонтировали и включили, генератор вышел из строя. Рабочие уехали, сказав, что генератор починить они не могут и Сметанин должен предъявить претензию к заводу «Восток». Генеральный директор завода предложил Сметанину привезти электростанцию для сдачи в ремонт. Последний заявил, что демонтировать электростанцию своими силами он не может, и потребовал, чтобы генеральный директор заменил дефектную электростанцию новой силами завода «Восток». Однако тот отказался выполнить это требование. С. Сметанин подал в суд иск к заводу «Восток» с требованием заменить дефектную электростанцию на новую силами завода и возместить убытки, которые он понес из-за ненадлежащего исполнения договора этим заводом.

Вопросы к задаче:

1. К какому виду относятся правоотношения, возникшие между участниками по данному делу? Кто является субъектами данных правоотношений? Входят ли в их число рабочие, мон­тиро­вавшие электростанцию?

2. Какие признаки гражданско-правового регулирования от­ношений возникли между участниками данного дела?

3. В какой части гражданского права находятся нормы, регулирующие данные отношения? К какой подотрасли граж­данского права относятся нормы, регулирующие данные отно­шения?

4. Какие признаки гражданско-правового метода прояви­лись в регулировании отношений, возникших между участника­ми данного дела?

Задача 2

Николай Носов заключил договор купли-продажи своего бревенчатого дома с представителем покупателя Денисом Деминым, действовавшим по его доверенности. При этом Н. Носов договорился с Д. Деминым о том, что тот не сообщит покупателю о ставших ему известными скрытых недостатках дома: при таянии снега и во время ливневых дождей подвал заливает вода, по этой причине нижний венец сруба дома подгнил, и бревна подлежат замене. За сокрытие этой информации Д. Демин получил от Н. Носова денежное вознаграждение.

Вопросы к задаче:

1. Может ли эта сделка быть признана судом недействи­тельной?

2. Каковы нежелательные последствия для участников этой сделки в случае признания судом ее недействительной?

3. Вправе ли покупатель дома потребовать от Н. Носова возмещения реального ущерба в случае признания сделки недей­ствительной?

Задача 3

Сельскохозяйственный кооператив «Светлый путь», занимающийся выращиванием зерновых культур, в октябре 2003 г. передал фермеру Игорю Ившину бревенчатый коровник с 20 коровами в доверительное управление на пять лет. В конце первого года срока договора Ившин, выступая со своим годовым отчетом на заседании правления кооператива «Светлый путь», заявил о необходимости полной замены электропроводки в коровнике по причине ее ветхости и советовал использовать для этой цели часть доходов, полученных кооперативом от эксплуатации коровника. Члены правления не согласились с мнением фермера. Они объяснили ему, что электропроводка в коровнике была заменена всего 15 лет назад и прослужит еще долго. 28 декабря 2004 г. коровник сгорел из-за короткого замыкания в электропроводах, при этом несколько коров погибло. Кооператив «Светлый путь» потребовал от И. Ившина понесенных убытков. Последний отказался, так как считал, что виновником возникших убытков является не он, а кооператив, который, будучи собственником коровника, должен был содержать электропроводку в надлежащем состоянии.

Вопросы к задаче:

1. Какое правомочие собственника коровника осуществил кооператив «Светлый путь» при передаче его И. Ившину в доверительное управление? С каким другим правомочием оно взаимосвязано? Произошел ли переход права собственности на коровник и коров И. Ившину?

2. Было ли у кооператива основание требовать от И. Ивши­на возмещения убытков?

3. Правомерно ли возражение И. Ившина?

4. На ком лежит риск случайной гибели коровника и коров: на кооперативе «Светлый путь» или на И. Ившине?

Вариант 3

Задача 1

Нина Назарова узнала о том, что во Франции популярно лечение запахами растений (ароматотерапия). 23 мая 2006 г. она купила на Центральном рынке в г. Кирове два вида масла: лавандовое (в противовоспалительных целях) и масло розы (в противоспазматических целях), а также тюбик кокосового крема для лица. Через два дня она прочла в газете «Московский комсомолец» о том, что лечебными свойствами обладают только эфирные масла, а не парфюмерные. Отличить их можно по цене, упаковке и дозировке их употребления, а самое главное – по надписи на англий­ском языке: «Чистое эфирное масло». К тому же из газет­ной заметки следовало, что кокосового масла в природе не су­щест­вует. Новикова поняла, что купленный товар не обладает желательными для нее свойствами и захотела вернуть напрас­но истраченные деньги. Но каким образом это сделать, она не знала.

Вопросы к задаче:

1. Какой отраслью права регулируются отношения, возник­шие между участниками описанного дела?

2. В какой части и какой подотрасли права находятся нор­мы, регулирующие отношения, описанные в задаче?

3. Какие виды правоотношений возникли между участни­ками данного дела?

Задача 2

Предприниматель Всеволод Васин заключил с представителем кондитерской фабрики «Конфитюр» Екатериной Елькиной договор на поставку ему продукции фабрики при условии, что Руслан Рогов продаст ему здание под магазин кондитерских изделий. Между тем Р. Рогов получил предложение от другого предпринимателя Дениса Дербенева продать ему это здание за более высокую цену. Узнав об этом, Е. Елькина, не желая терять возможности расширить сбыт продукции своей фабрики через магазин В. Васина, встретилась с Д. Дербеневым и дезинформировала его в отношении качества покупаемого им здания. Она сказала, что полгода назад оно использовалось в качестве склада для хранения ртутных термометров. Пять месяцев назад в нем произошел пожар, во время которого стекла термометров полопались, а ртуть вытекла и проникла в подвал. Сбором ртути никто не занимался, поэтому пребывание в этом здании небезопасно. В результате Д. Дербенев отказался от покупки здания, несмотря на заверения Р. Рогова о ложности полученной им информации.

Р. Рогов подал в суд иск к Е. Елькиной с требованием возместить ему убытки, вызванные сообщением Д. Дербеневу клеветнических сведений о продаваемом здании.

Вопросы к задаче:

1. К какому виду условных сделок относится сделка между В. Васиным и Е. Елькиной?

2. Признается ли условие для заключения договора купли-продажи здания под магазин между В. Васиным и Р. Роговым наступившим, если наступлению условия недобросовестно со­дей­ствовала Е. Елькина?

3. Правомерен ли судебный иск Р. Рогова к Е. Елькиной? Какое решение должен вынести суд?

Задача 3

После смерти мужа Анна Афанасьева забила досками дверь и окна своего кирпичного дома в поселке Бонево и уехала жить к брату в г. Вологду. Через три года этот дом был поставлен на учет как бесхозяйный органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, – по заявлению органа местного самоуправления.

Вопросы к задаче:

1. Имела ли право А. Афанасьева поступить таким образом со своим домом? Можно ли рассматривать ее действия как отказ от права собственности?

2. Правомерно ли действовал орган местного самоуправления поселка Бонево?

3. Правомерно ли действовал орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижи­мое имущество?

4. Когда и у какого органа появляется право требовать изменения формы собственности на дом А. Афанасьевой? О ка­кой форме собственности может идти речь в данном случае? Какой орган вправе признать изменение формы собственности на дом?

5. Сможет ли А. Афанасьева вернуть себе дом после измене­ния формы собственности на него?

Вариант 4

Задача 1

Украинский маслобойный завод «Масло-масличко» организовал продажу своего подсолнечного масла на нескольких московских продовольственных рынках. Торговля осуществлялась в ларьках под вывеской «Завод «Масло-масличко». Об этом стало известно администрации подмосковного маслобойного завода «Масло-масличко». Его директор потребовал от представителя украинского завода снять свои вывески с ларьков, так как это фирменное наименование идентично с зарегистрированным в Российской Федерации. Однако тот отказался выполнить это требование, заявив, что фирменное наименование завода, который он представляет, также зарегистрировано на Украине.

Вопросы к задаче:

1. Какие виды отношений возникли между участниками данного дела?

2. В какой части и в какой подотрасли гражданского права находятся нормы, регулирующие данные отношения?

3. Возможно ли применение правил, установленных граждан­ским законодательством Российской Федерации, к отношени­ям с участием иностранных граждан?

4. Какую функцию выполняет гражданское право при регули­рова­нии отношений, описанных в задаче?

5. Какие из принципов гражданского права должны быть в правовых нормах, регулирующих отношения между участниками данного дела?

Задача 2

Станислав Сахаров купил в магазине «Пражская обувь» чешские босоножки 36-го размера для своей жены. Покупая их, Станислав Сахаров не знал, что указанный размер обуви не соответствует российскому, а продавец магазина его об этом не проинформировал. Босоножки оказались жене малы.

Продавец в магазине отказался принять босоножки обратно и вернуть деньги. Сахаров подал в суд иск к продавцу магазина, в котором просил признать сделку недействительной, так как она была совершена под влиянием заблуждения истца и по вине ответчика, скрывшего от него несоответствие чешских размеров обуви российским. Кроме того, С. Сахаров потребовал возмещения убытков, вызванных отказом продавца магазина принять босоножки обратно.

Вопросы к задаче:

1. По какой причине покупку босоножек можно считать сделкой, совершенной под влиянием заблуждения?

2. Правомерны ли требования С. Сахарова к продавцу мага­зи­на?

3. Какое решение должен вынести суд? Все ли требования С. Сахарова могут быть удовлетворены?

Задача 3

Жительница г. Химки Ирина Исупова, 65 лет, 12 мая 2001 г., в г. Москве купила у неизвестного лица вблизи магазина художественных изделий картину – пейзаж, написанный маслом. Продавец сказал, что он художник, а картина была написана в Коломне. Ирина Исупова вставила картину в новую раму, заказанную специально для нее.

20 августа 2003 г. она скончалась от инсульта. Все имущество умершей перешло к ее сыну Валентину Исупову. Последний, испытывая затруднение в денежных средствах, выставил указанную картину для продажи с аукциона в г. Москве.

21 июля 2007 г., до начала торгов, к Валентину Исупову обратился человек, представившийся художником Кириллом Косыревым, и сказал, что эту картину написал он, указав на подпись, стоявшую в правом нижнем углу полотна. Картина была украдена из его мастерской в 2000 г. Об этом он уже известил устроителя аукциона, и картина была снята с торгов. Котов назвал Исупова недобросовестным владельцем и потребовал немедленно вернуть ему картину, не доводя дело до суда. Валентин Исупов с этим не согласился, заявив, что картина куплена его матерью шесть лет тому назад, а о том, что она украдена у автора, ни мать, ни он не знали.

Вопросы к задаче:

1. К какому виду относится владение картиной Валентином Исуповым?

2. Вправе ли он присоединить ко времени своего владения картиной период, в течение которого эта картина была у его матери, для обоснования давности владения ею? Приобрел ли он право собственности на картину?

3. Вправе ли К. Косырев истребовать картину, если при ее покупке И. Исупова не знала, что она похищена у художника?

4. Какое решение должен будет вынести суд в случае, если К. Косырев подаст в суд иск к В. Исупову с требованием вернуть картину? Обязан ли будет Косырев, ссылающийся на недоб­росовестность владельца, доказать это на заседании суда?

5. Повлияет ли на решение суда тот факт, что о хищении картины не было сообщено в орган милиции?

6. Будет ли обязан В. Исупов в случае положительного ре­ше­ния суда вернуть картину К. Косыреву вместе с новой рамой?

Вариант 5

Задача 1

Людмила Лосева купила в 2001 г. для своей матери однокомнатную квартиру в г. Москве. После смерти матери в мае 2004 г. она как наследница первой очереди на основании закона стала собственницей этой квартиры. Спустя два месяца ее дочь Мария Морозова заявила матери, что действительной наследницей квартиры является она, поскольку бабушка перед смертью оформила на нее соответствующее завещание. К этому времени срок вступления в наследство истек. Перед Морозовой встал вопрос о возможности продлять срок вступления в наследство и признать свидетельство о праве собственности на квартиру Л. Лосевой недействительным.

Вопросы к задаче:

1. Какой отраслью права регулируются отношения, возник­шие между участниками описанного дела?

2. В какой части и в какой подотрасли права находятся нор­мы, регулирующие отношения, описанные в задаче?

3. Какие виды правоотношений возникли между участни­ками данного дела? Что является их объектом?

4. Какую функцию выполняют правовые нормы, предназ­наченные для урегулирования отношений, описанных в данном деле?

Задача 2

Организаторы торгов сделали извещение о продаже на них фарфоровой статуэтки – всадника на белом коне, – изготовленной в середине XVIII в., и указали срок их проведения.

Предприниматель Андрей Антонов, собственник антикварного магазина, будучи участником вышеуказанных торгов, купил эту статуэтку, уплатив за нее 170 тыс. руб.

Вопросы к задаче:

1. К какому виду сделок относится извещение организаторов торгов?

2. Какая обязанность возникла у организаторов торгов после того, как они известили о продаже фарфоровой статуэтки?

3. Какое право возникло у А. Антонова после того, как он стал участником торгов?

4. К какому виду относится сделка, совершенная А. Анто­новым на торгах? Возникли ли у него при этом какие-либо обя­занности?

Задача 3

Владимир Волков нашел полиэтиленовый пакет в вагоне трамвая. В нем оказались: паспорт на имя Лидии Лазаревой, две видеокассеты и запис­ная книжка. Он позвонил по одному из номеров, записанных в книж­ке, и узнал телефон Лазаревой. Позвонив ей, Волков сообщил, что ее паспорт и вещи находятся у него и он готов возвратить их за денежное вознаграждение в размере 500 руб.

Вопросы к задаче:

1. Правомерны ли действия В. Волкова, связанные с нахождением чужих вещей?

2. Правомерно ли его требование об уплате денежного вознаг­раждения?

3. В каком размере может быть выплачено денежное вознаг­раждение за найденные вещи?

4. Как следует определить размер вознаграждения за паспорт и записную книжку?

5. Может ли Л. Лазарева потребовать возврата утерянных ею вещей без уплаты требуемого вознаграждения?

6. Будет ли В. Волков нести материальную ответственность в случае утраты найденных им вещей в результате кражи или пожара? Если да, то в каких пределах?

Вариант 6

Задача 1

В последние годы накоплен значительный опыт по пересадке внутренних органов человека: сердца, почек, печени. Такого рода операции имеют несколько аспектов: технический, моральный, этический, финансовый и правовой. Последний характеризуется тем, как относится донор к факту изъятия у него органа для трансплантации другому человеку. Так, известны случаи, когда люди добровольно отдают свои органы близким. Например, описан случай, когда отец согласился на пересадку своей почки несовершеннолетней дочери. В то же время описываются криминальные случаи, когда здоровых людей убивают с целью изъятия у них органов для пересадки чужим для них лицам.

Перечисленные выше аспекты, возникающие при проведении операции по пересадке внутренних органов человека, возникают в отношениях между пациентом (реципиентом) и врачом, между реципиентом и донором, а также между врачом и родственниками реципиента и донора (поскольку в некоторых случаях разрешение на изъятие и пересадку органа могут дать только родственники).

Вопросы к задаче:

1. Какие виды отношений, возникающих в ходе прове­дения операций по пересадке внутренних органов человека, подлежат правовому регулированию?

2. Нормами какой отрасли права должны регулироваться эти отношения?

3. Какие виды источников права, регулирующих данные отношения, Вам известны?

Задача 2

Можно ли считать договоры недействительными и как их расторгнуть, если договоры подписаны лицом, считающим себя руководителем юридического лица, но не назначенным приказом собственника или его официальным уполномоченным? Руководитель не имеет контракта с собственником, не подписал с ним договор о закреплении имущества, как это предусмотрено уставом государственного предприятия, отнесенного к федеральной собственности. Действительны ли его подписанные приказы для работников предприятия?

Задача 3

Филипп Фадеев, признанный судом недееспособным вследствие психического расстройства, попросил соседа по дому Геннадия Букина дать ему в долг 1 тыс. руб. на две недели под расписку. Последний согласился, не зная о недееспособности Фадеева. Фадеев деньги не вернул, и Г. Букин подал иск в суд.

На заседании суда выяснилось, что Ф. Фадеев недееспособен. Его опекун Степан Разин в судебном порядке потребовал признать сделку своего подопечного недействительной. Суд удовлетворил иск.

Чтобы выручить хотя бы часть денег, Г. Букин продал своему знакомому Петру Пожарскому расписку Ф. Фадеева за 400 руб. Пожарский пришел на квартиру, где жили Ф. Фадеев и С. Разин, и узнал от последнего о недееспособности Ф. Фадеева,а также о том, что его сделка с Г. Букиным была признана судом недействительной.

Вопросы к задаче:

1. Какие последствия для Г. Букина и Ф. Фадеева наступили в связи с признанием судом сделки последнего недействи­тель­ной?

2. Вправе ли Г. Букин, а затем и П. Пожарский потребовать возврата долга непосредственно от С. Разина?

3. Какие действия должен был предпринять П. Пожарский после того, как услышал, что купленное им требование недейст­вительно?

Вариант 7

Задача 1

Житель г. Москвы Антон Астахов после трагической гибели своей матери во время штурма захваченного чеченскими бандитами Театрального центра на Дубровке в г. Москве 26 октября 2002 г. обратился в страховую компанию «Штольц и К°», в которой была застрахована его мать, за страховой суммой, причитающейся ему в связи со смертью матери. Представитель страховой компании сказал, что согласно договору ему следует обратиться в суд ФРГ, находящийся в г. Берлине. Оказалось, что данная страховая компания была создана и зарегистрирована в ФРГ. Поскольку расходы, связанные с поездкой и оплатой услуг адвоката и переводчика, превышали сумму, причитающуюся Антону Астахову, он был готов смириться с потерей этих денег. В это время его товарищ по институту предложил обратиться к своему знакомому Генриху Гришину, обучавшемуся на юридическом факультете МГУ, за советом. Гришин сказал, что, по его мнению, действия иностранной страховой компании незаконны и что Астахову следует обратиться в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела против брокеров страховой компании «Штольц и К°» по обвинению в незаконном предпринимательстве и в рамках этою дела подать гражданский иск о возмещении страховой суммы.

Вопросы к задаче:

1. Можно ли в данном случае считать договор о страховании, заключенный между матерью Антона Астахова и страховой ком­панией «Штольц и К⁰», источником права?

2. По какому источнику гражданского права следует про­верить информацию о незаконной деятельности страховой ком­па­нии «Штольц и К°», полученную А. Астаховым от Г. Гриши­на?

Задача 2

Шматко передал Ефимову компьютер стоимостью 32 тыс. руб., оформив передачу договором дарения. Через 2 месяца Шматко обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что эту сделку он совершил по принуждению.

В судебном заседании было установлено, что Ефимов давно и неоднократно просил Шматко передать ему компьютер, но Шматко не хотел этого делать. Тогда Ефимов стал угрожать Шматко разглашением порочащих его сведений. Шматко вынужден был передать компьютер Ефимову, хотя компьютер постоянно нужен ему самому.

Вопросы к задаче:

1. К какому виду относится данная сделка?

2. Какое решение должен вынести суд?

Задача 3

Ефросинья Елкина и Давид Прелый до вступления в брак заключили брачный договор, по которому в случае расторжения брака автомобиль «Вольво» останется собственностью Елкиной, а бревенчатый дом на дачном участке – собственностью Прелого.

Проживали супруги в двухкомнатной квартире муниципального фонда. Прелый взял кредит в коммерческом банке «Прима» под закладную на дом для своих предпринимательских целей, но не смог вернуть его в срок. Деньги, полученные им от предпринимательской деятельности, тратились на нужды семьи.

Через несколько дней после истечения срока возврата кредита банк через суд потребовал возврата денег или передачи ему дома. Но дом, как оказалось, сгорел до начала суда. Брак супругов распался. Расторжение брака было оформлено в загсе.

После развода Елкина собрала все совместно нажитое ценное имущество и разместила его в одной комнате, где и стала жить. В другой комнате, где остались только малоценные вещи, поселился Прелый.

Вопросы к задаче:

1. Вправе ли коммерческий банк «Прима» обратить взыска­ние на имущество Е. Елкиной при недостатке имущества у его должника Д. Прелого после развода супругов? А если в суде будет установлено, что Д. Прелый заработанные предприни­матель­ством деньги тратил на нужды семьи?

2. Вправе ли коммерческий банк потребовать через суд расторжения брачного договора разведенных супругов в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (гибелью дома) и обратить взыскание на автомобиль «Вольво» жены должника?

3. В какой момент коммерческий банк «Прима» должен был узнать о наличии брачного договора между его должником Прелым и его женой?

Вариант 8

Задача 1

Юрист Дульсинея Рябова ответила в одной из центральных газет на следующие вопросы конкретных читателей:

а) как приватизировать комнату в трехкомнатной коммунальной квартире;

б) может ли человек, достигший 16-летнего возраста, проживающий в комнате площадью 7,8 м² в квартире общей площадью 62,5 м², встать на очередь для получения квартиры, если его отец (герой России, подполковник) погиб в Чечне;

в) может ли лицо, имеющее тяжелое заболевание опорно-двигательного аппарата, встать в очередь на улучшение жилищных условий в случае, если его квартира приватизирована?

Источники права, содержащие ответы на данные вопросы, юристом названы не были.

Вопросы к задаче:

1. Нормами какой отрасли права регулируются отношения, о которых идет речь в задаче?

2. Какие виды источников права регулируют отношения, которые могут возникнуть при разрешении ситуаций, указанных в задаче?

3. Какое место в регулировании этих отношений занимает перечень заболеваний, при наличии которых у гражданина появляется соответствующее право на получение бесплатного жилья?

4. Какие документы удостоверяют состояние здоровья гражданина, претендующего на улучшение жилищных условий?

Задача 2

Зубров заключил договор найма жилого помещения с Калашниковым. Зубров обязался освободить квартиру в случае переезда к Калашникову дочери из другого города, где она работает после окончания юридического института. Однако Калашников не уверен, переедет его дочь или нет.

Через два года дочь переехала к Калашникову. Последний потребовал расторжения договора найма жилого помещения, поскольку дочь не имеет своей квартиры и ей негде жить. Зубров отказался освободить квартиру.

Решите спор.

Задача 3

30 августа 2005 г. магазин «Домашний уют» заключил с иностранной фирмой «Аква» договор о поставке приборов для очистки водопроводной воды в домашних условиях в срок до 2 марта 2006 г. Одновременно с издательством «Книга-сервис» был заключен договор об изготовлении рекламных проспектов и плакатов об этих водоочистителях к 10 декабря 2005 г. Издательство изготовило продукцию лишь 10 июня 2006 г. К этому времени администрация магазина убедилась в том, что поставленные вовремя приборы хорошо раскупаются, и потому отказалась от приемки и оплаты рекламной продукции.

Издательство «Книга-сервис» в судебном порядке потребовало от магазина «Домашний уют» принятия и оплаты своей продукции.

Вопросы к задаче:

1. Вправе ли магазин «Домашний уют» не оплачивать выпол­ненный издательством «Книга-сервис» заказ и по каким основа­ниям?

2. Значила ли для решения первого вопроса причина за­держ­ки исполнения заказа?

3. Влияет ли на решение то, что магазин не беспокоил изда­тельство (по поводу своего заказа, создав тем самым впечатление, что срок для заказчика не играет принципиальной роли?

4. Какое решение должен вынести суд?

Вариант 9

Задача 1

Иван Ильин, индивидуальный предприниматель, обратился к своей бывшей однокласснице Кларе Кротовой, закончившей юридический институт заочно, но не работавшей по специальности, с вопросом о том, должен ли он возместить вред лицу, которого сбил на своем автомобиле, если органами следствия установлено, что он, Ильин, невиновен. Кротова ответила на заданный вопрос положительно, объяснив, что обязанность возмещения вреда возникла потому, что Ильин является владельцем источника повышенной опасности, которым нанесен вред потерпевшему. Однако И. Ильин будет освобожден от обязанности возмещения вреда, если ему удастся доказать, что в момент происшествия имело место действие непреодолимой силы либо что потерпевший бросился под колеса его автомобиля. И. Ильин усомнился в правильности полученного ответа и захотел сам ознакомиться с соответствующей нормой закона.

Вопросы к задаче:

1. В какой части и в какой главе Гражданского кодекса РФ следует искать нормы, регулирующие ответственность, возник­шую из причинения вреда источником повышенной опасности?

2. Имеется ли в Гражданском кодексе РФ статья, посвящен­ная определению понятия «непреодолимая сила»?

Задача 2

Районный суд по заявлению Андреевой ограничил в дееспособности ее мужа, злоупотреблявшего спиртными напитками. Спустя некоторое время Андреев продал Пыхтееву пылесос за 50 руб.

Андреева предъявила в суде иск к Пыхтееву о признании сделки недействительной и о возврате ей пылесоса, полагая, что Пыхтееву знал о том, что ее муж был ограничен в дееспо­собности, так как они были знакомы по совместной работе.

Вопросы к задаче:

1. Какое решение должен вынести суд?

2. Изменится ли решение суда, если Пыхтеев не знал, что Андреев ограничен в дееспособности?

Задача 3

Киностудия «Планета» заказала известному комедиографу Якову Ямпольскому киносценарий на двухсерийный кинофильм. В авторском договоре был указан срок представления киносценария – 20 декабря 2006 г. – и размер вознаграждения. 10 июня 2006 г. Яков Ямпольский представил киностудии киносценарий на первую серию фильма и потребовал оплаты половины вознаграждения. Киностудия «Планета» от приема и оплаты киносценария отказалась, поскольку такая сдача работы не позволяет получить правильное представление обо всей работе и к тому же не предусмотрена договором. Тогда Я. Ямпольский передал свое право написать киносценарий Станиславу Серову, потребовав от него оплаты киносценария первой серии кинофильма. Святослав Соловьев согласился. Однако киностудия «Планета» возразила против такой замены и предупредила Ямпольского, что потребует от него лично в судебном порядке выполнения условий договора.

Вопросы к задаче:

1. Правомерен ли отказ киностудии «Планета» от принятия киносценария по частям?

2. Мог ли бы Яков Ямпольский потребовать досрочной оп­латы киносценария в случае представления его раньше срока, указанного в договоре?

3. Как следует квалифицировать передачу Я. Ямпольским своего права другому лицу?

4. Правомерно ли возражение киностудии «Планета» против замены одного сценариста другим?

5. Вправе ли была бы киностудия «Планета» передать свое право на получение киносценария от Я. Ямпольского другой киностудии? Как назвать такую передачу права? Обязательна и безусловна ли она была бы для Я. Ямпольского?

6. Сможет ли киностудия «Планета» в судебном порядке принудить Я. Ямпольского лично выполнить условия договора?

7. Каково, по вашему мнению, должно быть в этом случае решение суда?

Вариант 10

Задача 1

Александр Антаков, пенсионер, летом 1980 г. переехал из поселка Правобережный Воронежской области на постоянное место жительства к дочери в Казахстан. На принадлежавший ему в пос. Правобережном дом он оформил завещание в пользу своего сына Глеба, 14 лет, переехавше­го вместе с отцом. О предстоящем переезде он известил администрацию поселка и своих соседей. Покидая дом, Антаков заколотил досками дверь и окна.

1 июня 1986 г. в дом Антакова вселился – с разрешения администрации поселка – переселенец из Украины Григорий Гришин с семьей, вынужденно покинувший свое место жительства в связи с аварией на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. В течение 15 лет Гришин ухаживал за домом, в котором проживал: производил текущие и капитальные ремонты (перекрыл крышу, сменил сгнившие бревна нижнего венца сруба дома, пристроил к дому террасу), а также платил налоги за дом по счетам, приходившим на имя Антакова. За этот период Антаков домом не интересовался.

29 июня 2001 г. Г. Гришин оформил свое право собственности на дом, возникшее у него в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Государственная регистрация этого права стала возможной в результате разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. (п. 1 постановления № 2/1), в соответствии с которым действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение чужим имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжалось в момент введения в действие части первой ГК РФ.

25 июля 2003 г. Глеб Антаков (сын умершего Александра Антакова) обратился в суд с иском об аннулировании права собственности на дом у Г. Гришина, восстановлении права собственности на него у А. Антакова и признания правомерности перехода права собственности на дом к нему как к наследнику по завещанию. При этом Г. Антаков считал, что ст. 234 ГК РФ применена в данном случае неправильно, поскольку ГК РФ введен в действие после вселения Г. Гришина в дом. В обоснование своих требований он ссылался также на ст. ст. 208 и 301 ГКРФ.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли признание права собственности на дом за Г. Гришиным?

2. Является ли источником постановление Пленума Верхов­ного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ? Для каких органов это постановление обязательно?

3. Правомерна ли ссылка истца в исковом заявлении на ст. 208 и 301 ГК РФ?

4. Каково должно быть решение суда?

Задача 2

Может ли договор совместной деятельности быть признан мнимой сделкой на том основании, что одна сторона передает средства другой стороне, а реальных результатов деятельности нет?

Задача 3

ЗАО «Инвестиционный дом «Яхонт» выдал простой вексель Фекле Кувшинской на сумму 20 тыс. руб. сроком на три месяца. Через месяц после этого Кувшинская получила известие о смерти матери, жившей в другом городе. Ей понадобились денежные средства. Кувшинская обратилась за ними к соседу по дому Роберту Рублеву. Получив от него 18 тыс. руб., Кувшинская уступила ему требование по простому векселю путем индоссамента на нем.

Вопросы к задаче:

1. Как называется соглашение между кредитором Ф. Кув­шин­ской и новым лицом – Р. Рублевым – о передаче последнему права требования к должнику?

2. Требуется ли согласие ЗАО «Инвестиционный дом «Яхонт» на такую передачу прав?

3. Не противоречит ли закону уступка требования по прос­тому векселю?

4. Соблюдена ли форма уступки требования по простому векселю?