Вариант №7
Правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Проанализировать и решить следующие задачи:
Задача 1. Несовершеннолетний Хворостов (16 лет) в день своего рождения употребил с друзьями спиртные напитки и отправился на дискотеку. В состоянии тяжелого опьянения он едва стоял на ногах, толкал танцующих. Геворкян вывел Хворостова с дискотеки, оскорбил и в грубой форме потребовал, чтобы тот больше не попадался ему на глаза. Тогда Хворостов поднял с земли железный прут и, угрожая этим прутом, потребовал у Геворкяна его футболку, деньги, кроссовки и часы, заявив, что он «блатной» и его нужно бояться. Геворкян передал Хворостову эти предметы. Завернув добычу в футболку, Хворостов направился домой, однако, пройдя 200 метров, упал и заснул на автобусной остановке, где и был задержан милицией.
Хворостов ранее не был замечен в употреблении алкоголя, к уголовной ответственности не привлекался, общественного порядка не нарушал, в школе учился хорошо, имел хорошие характеристики. Учитывая эти обстоятельства, суд назначил ему самое мягкое наказание, предусмотренное в ч. 2 санкции ст. 162 УК - 5 лет лишения свободы.
Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе? Если не соответствует, то какое решение должен был принять суд?
Задача №2. Первый вариант. Суд присяжных вынес вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» Черняеву, убившему своего отца за то, что тот часто приходил домой пьяным, устраивал скандалы, выгонял членов семьи из дома, в том числе глубокой ночью.
Осуждая Черняева по ч. 1 ст. 105 УК (состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, дающего основания для квалификации убийства по ч. 1 ст. 107 УК, установлено не было) при назначении наказания суд назначил пять лет лишения свободы.
Законен ли приговор суда?
Второй вариант. После убийства отца Черняев причинил тяжкий вред здоровью матери, которая тоже пропивала деньги, а чтобы купить спиртное, она уносила из дома вещи и продавала их. За это преступление по ч. 1 ст. 111 УК Черняеву было назначено шесть лет лишения свободы.
Как определить окончательное наказание: а) при вердикте присяжных заседателей, что Черняев заслуживает снисхождения и за убийство матери; б) при отсутствии в вердикте указания, что он заслуживает снисхождения?
Задача 3. Воспитанники детского дома Седов и Никитенко были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждому, от назначенного наказания освободить и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года.
Соответствует ли приговор закону?
Вариант №8
1. Условное осуждение в уголовном праве России.
2. Проанализировать и решить следующие задачи:
Задача 1. Судимый за изнасилование несовершеннолетний Файзиев вновь изнасиловал несовершеннолетнюю. Суд назначил ему по ч. 2 ст. 131 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно.
Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе?
Задача №2. Бодеев 4 марта 2004 г. был осужден за кражу, совершенную 4 февраля 2004 г. (ч. 1 ст. 158 УК РФ), к 1 году лишения свободы и взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Приговор вступил в силу. 14 июня 2004 г.
Бодеев признался в совершении 18 января 2004 г. другой кражи. Приговор по новому делу вынесен 14 августа 2004 г., по этому приговору Бодееву по ч. 1 ст. 158 УК назначено наказание в виде 1 года исправительных работ.
По каким правилам следует назначить окончательное наказание?
Определите окончательное (минимальное и максимальное) наказание, которое может быть назначено Бодееву, и точную дату, когда он должен быть освобожден (с расчетом на максимальное наказание и без учета возможности освобождения от наказания).
Задача 3. Восьмилетний Я. в ответ на отказ 20-летнего соседа Леднева дать ему деньги на «жвачку» обозвал последнего обидной кличкой, и Леднев решил его отшлепать. Но поскольку тот продолжал его оскорблять, он повалил Я. на землю и стал душить. Увидев, что мальчик стал хрипеть и потерял сознание, Леднев начал оказывать ему первую помощь, позвал соседей.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Леднева наличествуют признаки умственного недоразвития (олигофрении) в степени легкой дебильности, не исключающие его вменяемости, но снижающие способность осознавать опасность содеянного и руководить своим поведением.
В судебном заседании адвокат поставил вопрос о применении по делу ст. 96 УК РФ и освобождении его подзащитного от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного характера. Суд, однако, применил правила ст. 22 УК РФ.
Чья позиция вам представляется правильной?