Глава 3 Характеристика форм хищения

Говоря о формах хищения, необходимо сказать, что понимается под этим термином. Так, форма хищения представляет собой те юридически значимые способы (приемы), посредством которых происходит изъятие имущества. Сегодня выделяются следующие формы данного преступления: 1. кража, то есть тайное изъятие чужого имущества; 2. мошенничество, или завладение имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием; 3. присвоение вверенного имущества; 4. растрата вверенного имущества; 5. грабеж, то есть открытое изъятие чужого имущества; 6. разбой – изъятие имущества с применением насилия. Рассматривая более подробно первую форму хищения – кражу, можно отметить, что эта форма исторически первой стала облагаться наказанием, о чем уже было упомянуто в первой главе работы. Скорее всего, это связано с тем, что во времена древней Руси, тайно совершавший злодеяние человек считался наиболее достойным презрения, соответственно, татьба была тяжким имущественным преступлением. Что касается современного понятия кражи и ее юридического состава, то можно выделить следующие признаки которые характеризуют данную форму хищения. Что касается объекта кражи, то родовым объектом являются отношения в сфере экономики, видовым – отношения по поводу собственности, а непосредственным – конкретная собственность, которая является основным непосредственным объектом. Может также быть и дополнительный непосредственный объект, когда кража совершается с незаконным проникновением в жилище (ч.2 ст. 158 УК РФ). В этом случае непосредственным дополнительным объектом является конституционное право на неприкосновенность жилища. Предметом кражи является имущество, которое должно соответствовать признакам, указанным в предыдущей главе для предмета хищения. Что касается объективной стороны кражи, то она, в основном, и является основанием для выделения этой формы хищения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ кража – тайное хищение чужого имущества. Понятие «тайное» раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Субъектом кражи выступает физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Субъективная сторона кражи характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и наличием корыстной цели. Следующей формой хищения выступает в российском законодательстве мошенничество. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничеством признается завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Как уже было рассмотрено, довольно долго определения мошенничества в российском праве не существовало, хотя наказание за него предусматривалось еще в Судебнике Ивана IV. Говоря о юридическом составе мошенничества необходимо отметить, что существуют некоторые разногласия по поводу его объекта и предмета. Так, некоторые полагают, что по непосредственному объекту можно выделить два вида мошенничества: мошенническое завладение чужим имуществом, посягающим на отношения собственности; мошенническое приобретение права на чужое имущество, посягающее на иные вещные отношения (ограниченные вещные права). Другие авторы полагают, что непосредственным объектом являются отношения по поводу собственности, а вот предметом выступает чужое движимое или недвижимое имущество, а равно право на такое имущество. Более рациональной представляется вторая точка зрения, поскольку, скорее всего, непосредственным объектом выступают отношения собственности. Что касается объективной стороны преступления, то она отличается совершением хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Причем обман имеет две формы: активный – сообщение заведомо ложных, искажающих представление о фактах сведений; пассивный – умолчание об истинном положении вещей, не сообщение потерпевшему сведений, которые сдержали бы его от распоряжения имуществом. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Таким образом, главным отличием мошенничества от других форм хищения является своего рода добровольность отчуждения вещи. То есть путем обмана или злоупотребления доверием виновный создает такую ситуацию, что собственник сам передает имущество, рассчитывая получить за него соответствующий эквивалент. Что касается субъекта преступления, то им выступает физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона мошенничества предполагает наличие вины в виде прямого умысла и корыстной цели. Состав преступления материальный, то есть преступление считается оконченным с момента передачи имущества или перехода незаконного права на имущество.  В связи с распространением сегодня электронных банковских карт, интересно рассмотреть, в каком случае хищение денег с такой карты признается мошенничеством, а когда кражей. Можно привести такой пример. Д. похитил через банкомат 18 500 руб., принадлежавших ЗАО  "Банк Русский Стандарт", используя кредитную  карту  X., введя идентифицирующий (пин) код, без участия уполномоченного   работника   кредитной   организации,   втайне  от владельца  банковского  счета  и самого банка. Кроме того, Д. Также совершил  кражу денежных средств в сумме 3500 руб., принадлежавших потерпевшей X., находившихся на ее лицевом счете, через банкомат, с  использованием  банковской  карты, введя идентификационный (пин) код. Таким образом, это дело было квалифицировано как кража, а не как мошенничество, поскольку в соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда № 51: не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. Следующие две формы хищения современный российский законодатель объединяет в одну статью (№ 160) УК РФ, определяя присвоение и растрату как хищение имущества вверенного виновному. Эти формы хищения получили развитие в советском уголовном праве, что было связано с особой ролью государственной собственности. Рассматривая современный юридический состав данных видов хищения, можно сказать, что родовой и видовой и непосредственный объекты совпадают с таковыми относительно хищения в целом. Что касается предмета, им является имущество, которое находилось в правомерном владении либо ведении виновного, который в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Что касается объективной стороны данной формы хищения, то отличительной ее чертой является существование двух способов: присвоение и растрата. Присвоение - противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Что касается субъекта присвоения или растраты, то он является специальным. Это физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, в ведении которого находится вверенное имущество, либо это лицо является материально ответственным в силу своих профессиональных обязанностей. Субъективная сторона присвоения или растраты выражается в вине в форме прямого умысла и корыстной цели. Состав преступления материальный. Что касается такой формы хищения как грабеж, то впервые отграничение грабежа от разбоя, который будет рассмотрен далее, было проведено, как уже указывалось в Судебнике 1550 года. Тем не менее, в Уголовном уложении 1903 года, понятия кражи и грабежа объединялось единым – «воровство». Однако современный законодатель, как видно не придерживается этого мнения. Так, родовым объектом грабежа являются отношения в сфере экономики, видовым и непосредственным – отношения по поводу собственности. Предмет грабежа – чужое имущество. Что касается объективной стороны, то ее отличительной особенностью является способ открытого хищения чужого имущества (ст. 161 УК РФ). Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Кроме того, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Субъектом грабежа является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. С субъективной стороны, грабеж характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. Состав преступления материальный, то есть оно считается оконченным с момента, когда виновный получает реальную возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению. И, наконец, необходимо рассмотреть разбой как форму хищения. Его понятие появилось очень давно, и сначала в качестве разбоя понимались открытые набеги дружин князей, которые когда-то были обычным делом. Со временем на них стали устанавливаться запреты, однако еще долго под разбоем понимали нападение шайки виновных. Сегодня, под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ). Что касается объекта данного преступления, то родовым объектом являются отношения в сфере экономики, родовым и непосредственным объектом являются отношения по поводу собственности. Однако в составе данного преступления есть еще и дополнительный объект -  отношения по поводу жизни и здоровья человека. Предметом разбоя является чужое имущество. Характерной чертой объективной стороны разбоя является не просто завладение чужим имуществом, но и применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо угроз, связанных с применением такого насилия по отношению к собственнику либо владельцу имущества. Понятие нападения для разбоя законодателем не определено, однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17.01.1997 говорится, что под нападением следует  понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создание реальной угрозы его немедленного применения. В принципе, это определение может быть использовано и для разбоя, однако необходимо добавить внезапность для потерпевшего применения насилия. В качестве насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, понимаются действия, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, предусмотренного статьями 111, 112 и 115 УК РФ. Субъектом разбоя может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. С субъективной стороны эта форма хищения характеризуется виной в форме прямого умысла и наличием корытной целью. Причем обязательной целью совершения нападения является хищение. Состав разбоя является формальным усеченным, то есть преступление считается оконченным с момента нападения, завладение чужим имуществом не требуется. В судебной практике могут возникнуть проблемы с квалификацией преступлений, совершенных группой лиц, а именно квалификацией действий каждого участника. Можно привести следующий пример. Кузнецов,  Левченко и  Дукаев  договорились совершить нападение на  квартиру Локотко с целью завладения его имуществом, разработали план нападения, распределили роли каждого. На следующий день Кузнецов, Дукаев и Левченко на автомашине прибыли во двор дома,  в котором проживал Локотко с семьей. У Кузнецова при себе были револьвер системы "Наган" и шнур с петлей, предназначенный для связывания. Левченко позвонил в квартиру, а Кузнецов и Дукаев, чтобы не привлекать внимания жильцов дома, поднялись вверх по лестнице. Когда Локотко, узнав Левченко, открыл дверь, Кузнецов ворвался в квартиру, напал на потерпевшего, повалил его на пол лицом вниз и связал ему руки и ноги шнуром. Дукаев помог Кузнецову его связать, а Левченко оставался у входной двери. Затем Кузнецов и Дукаев перенесли Локотко в ванную комнату, где Кузнецов, заклеив потерпевшему рот имевшимся у него  для  этой цели  скотчем, приставил  револьвер к его голове и стал требовать деньги, но, убедившись, что денег нет, не посвящая в свои намерения Левченко и Дукаева, решил убить потерпевшего. Подобранным в квартире молотком Кузнецов нанес Локотко удары по голове, причинив своими действиями открытую  черепно-мозговую  травму, от которой потерпевший скончался на месте. Выйдя из ванной,  Кузнецов присоединился к Дукаеву и Левченко, которые похищали вещи и ценности в квартире. Похитив  имущество, принадлежащее  Локотко,  на  общую  сумму 33 300 руб., Кузнецов, Дукаев и Левченко на автомобиле скрылись с места происшествия. Сначала судом действия Левченко были квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, неоднократно. Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда   РФ это решение изменила, действия Левченко переквалифицировала с п. "а" ч.  3 ст.  162 УК РФ на пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. То есть в данном случае Левченко совершил грабеж с отягчающими обстоятельствами. Итак, рассмотрев формы хищения можно сказать следующее. Во-первых, основные отличия этих преступлений друг от друга заключаются в способах совершения преступления, то есть в его объективной стороне. Во-вторых, такое преступление как присвоение или растрата выделяется в отдельные формы хищения не только по объективной стороне, но и по предмету и субъекту  преступления. Кроме того, такая форма хищения как разбой отличается двуобъектностью состава преступления, а также формальностью состава. Также наличие дополнительного объекта может быть характерно и для кражи.

Заключение

Итак, рассмотрев возникновение и развитие понятия «хищение», его признаки и формы, можно сказать следующее. Во-первых, термин «хищение» не был определен в уголовном праве до начала XX века. Однако еще в дореволюционных источниках права были даны основные положения составов преступления таких форм хищения как кража, разбой, грабеж и мошенничество. В то же время происходили попытки объединить имущественных преступлений в одну группу. Во-вторых, понятие хищения появляется уже в первых нормативно-правовых актах советской власти, относительно посягательства на государственную и общественную собственность. Тем не менее, законодательное его определение появилось лишь в конце XX века и с небольшими изменениями вошло в действующее уголовное законодательство. Что касается признаков хищения, то они упомянуты законодателем в легальном определении этого понятия, содержащемся в Примечании к ст. 158 УК РФ. Говоря об объекте, можно отметить, что это отношения по поводу собственности. Однако в таких составах как насильственный грабеж и рабой речь идет о двуобъктности. Предмет хищения, в свою очередь, должен обладать определенными физическими, экономическими и юридическими признаками. Объективная сторона представляет собой противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; общественно-опасное последствие в виде прямого ущерба собственнику (владельцу) имущества: причинно-следственная связь между ними. Субъектом хищения является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности в соответствии с определенным составом преступления. И, наконец, субъективная сторона характеризуется наличием вины в виде прямого умысла и наличием корыстной цели. И, наконец, относительно форм хищения нужно отметить, что в основе их выделения лежит способ совершения преступления, то есть объективная сторона

Список используемой литературы:

1. Уголовный кодекс РФ 1996г. – М.:2002 - стр.160

2. ППВС РФ « О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 1995г. № 7.

3. ППВС СССР в Постановление от 05.09.1986г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»

4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. «Ответственность за преступления против

собственности». - М.: 2001.-310 стр.

5. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.

стр. 20.

6. Завидов Б.Д. «О понятии мошенничества и его «Модификациях»

(видоизменениях) в уголовном праве» «Право и экономика», № 10, 1998

7. Завидов Б.Д, Гусев О.Б., Коротков А.П. «Преступления в сфере экономике.

Уголовно правовой анализ и квалификация » - М.:2001.- стр.224

8. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. «Уголовное право России» - М.:1999. –138с.

9. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой

аспект)//"Законодательство". – 2000. № 1

10. Лимонов В.П. «Уголовно правовая оценка мошенничества» // Российское право №12.,стр. 80

11. Лимонов В. «Понятие мошенничества » // Законность. – 1997г. - №11 – стр.41.

12. Максимов Л.Д., Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономике. – М.,1996. – стр.64.

13. Мельцев В. Ответственность за неправомерное завладение имуществом. //

Законность.-1995. -№2. стр. 7.

14. Панченко П.Н. «Научно-практический комментарий к УК РФ». Т 1/. – Н.

Новгород, 1996г. – стр. 414.

15. Селезнев М. Умысел как форма вины.//Российская юстиция. -1997. № 3.

16. Скуратова Ю.И. Лебедева В.П. «Научно-практический комментарий к УК РФ»./– М.:2002 - стр.387

17. Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против собственности.

18. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве. //Российская юстиция. -1998. № 10. стр. 50.

19. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество.// Законодательство. -

1998. №№ 9-10.

26