IV. Возражение по существу против требований истца

25. Если, несмотря на возражения Ответчика, Суд ICC либо состав арбитров все же придут к выводу о наличии юрисдикции на рассмотрение настоящего спора, ниже Ответчик представляет свои возражения против требований Истца.

26. Вместе с тем, Ответчик подчеркивает, что представление им возражений по существу спора не свидетельствует о признании им юрисдикции состава арбитров рассматривать настоящий спор.

27. В Заявлении об арбитраже от 14 апреля 2014 года Истец заявил требование о выплате 20 миллионов долларов США на основании гарантийного обязательства Гаранта.

28. Ответчик считает требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

4. 1. Гарантия является недействительной согласно праву Западстана

29. Во-первых, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Западстана ("ГК") гарантия должна быть заключена в письменной форме.

30. Согласно статье 160 ГК письменная форма сделки будет считаться соблюденной в случае, если документ будет подписан лицами, совершающими сделку³:

"1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами". [выделено нами]

31. Согласно ст. 368ГК в силу банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

32. Указание на письменную форму является основанием рассматривать ее как обязательный элемент сделки, как императивное требование с учетом положений п. 1 ст. 422ГК.

33. При выдаче гарантии посредством SWIFT-сообщения было нарушено требование к письменной форме гарантии. Таким образом, Гарантия является недействительной.

34. Во-вторых, в гарантии не указана дата ее истечения путем указания на конкретную календарную дату, в силу чего она не содержит всех существенных условий.

35. В-третьих, Гарантия выдавалась в ситуации, когда первоначальный срок строительства был определен как 1 января 2014 года, и, таким образом, срок действия Гарантии истек 1 января 2014 года, поскольку продление сроков строительства не было согласовано с Гарантом.

36. В-четвертых, право Министерства требовать платеж по Гарантии по причине неисполнения Подрядчиком обязательств по Договору распространяется только на требования о возмещении возникших у него в результате этого убытков.

37. С учетом готовности объекта на 95% к моменту расторжения Договора, убытки Истца не могли составить 10% от стоимости всего Договора. Истец в своих требованиях не определил размер своих убытков, поэтому заявленное им требование является злоупотреблением правом.

5. ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО К ГАРАНТИИ

38. Как указано выше, Гарантия регулируется правом Западстана.

5. АРБИТР

39. Ответчик назначает арбитром Петрова Петра Петровича.

40. Ответчик подчеркивает, что назначение им арбитра не является признанием Ответчиком юрисдикции Суда ICC рассматривать настоящий спор.

5. ТРЕБОВАНИЯ ОТВЕТЧИКА

41. В связи с вышеизложенным Ответчик просит суд ICC:

1. Признать, что Суд ICC не имеет юрисдикции по разрешению спора по Гарантии и прекратить разбирательство;

2. В случае, если Суд ICC признает юрисдикцию по данному спору, отказать в требованиях Истца.

3. Возложить на Истца все расходы по настоящему арбитражному разбирательству, включая расходы на юридических представителей Ответчика.

С уважением,

г-н Бережливый

1. Приложения:

R-1. Статьи в прессе об акциях протеста против проведения регионального чемпионата по футболу;

R-2. Определение Хозяйственного суда Западстана от 20 марта 2014 года г по делу N 550/14.

R-1