Глава 2. Анализ технологий в моногородах Мурманской области

К моногородам относятся те поселения (город, посёлок), где жизнь и благополучие людей находятся в тесной зависимости от деятельности одного предприятия, либо группы предприятий, связанных единой производственной цепочкой или обслуживающих один и тот же рынок, на которых занято более четверти экономически активного населения.

2.1 Моногорода России

Межведомственной рабочей группой, созданной в соответствии с приказом Минрегиона России, были одобрены следующие критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:

1. Наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения.

2. Наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства.

В России насчитывается более 300 монопрофильных населенных пунктов, в которых проживает около 15% населения.

Если проанализировать градообразующие предприятия, то станет понятным, что в своем большинстве они в значительной мере определяют структуру российской экономики и ее конкурентноспособность. Это крупнейшие предприятия черной и цветной металлургии, оборонной и химической промышленности, топливо-энергетического комплекса, ведущие машиностроительные заводы. Поэтому можно сказать, что переход России на инновационные пути развития будет во многом зависеть от модернизации моногородов и градообразующих предприятий.

Моногорода весьма неравномерно распределены по территории России. Наибольшее количество моногородов сосредоточены в Уральском (Свердловская и Челябинская области) и Приволжском (Самарская, Нижегородская области, Пермский край) округах.

Структура моногородов по численности населения показывает, что на ряду с крупными городами, такими как Тольятти, Набережные Челны, Липецк, Новокузнецк, где численность населения превышает 500 тыс.человек, основную массу (110 городов) составляют города с численность от 5 до 20 тыс.человек.

Учитывая структуру моногородов по численности населения можно отметить необходимость разработки гибких инструментов для реализации государственной поддержки модернизации моногородов.

В 335 моногородах сосредоточено 442 градообразующих предприятия, многие из которых являются частью крупных холдингов таких как ОАО «СУЭК», ОАО «Северсталь», ОАО «Базовый Элемент»,ОАО «Метчел» и ряда государственных концернов «Ростехнологии», «Росатомэнерго», филиалами и дочерними предприятиями таких как «ОАО РЖД», ОАО «Газпром». По ряду отраслей в моногородах сосредоточенно до 70% мощностей. Основные направления деятельности предприятий связаны с отраслями металлургии, машиностроения, добычи и переработки природных ресурсов.

В силу различного влияния мирового экономического кризиса на отрасли российской промышленности из-за падения мирового и внутреннего спроса на сырье и товары сложное положение, связанное с падение производства сложилось в ряде моногородов:

- добывающих отраслей (гг.Гуково Ростовской области, Прокопьевск Кемеровской области, пгт. Светлогорье и г.Дальнегорск Приморского края, г.Асбест Свердловской области и др.);

- в черной и цветной металлургии и связанных с ними технологической цепочкой предприятиях (г.Череповец Вологодской области, Нижний Тагил Свердловской области, г.Семилуки Воронежской области и т.д.);

- на предприятиях автопрома (Тольятти Самарской области, гг.Заволжье и Павлово на Оке Нижегородской области, г.Тутаев Ярославской области, Набережные Челны Республика Татарстан и др.)

- машиностроении (Вятские Поляны Кировской области, г. Сарапул Удмурдская Республика и др.)

- на предприятиях промышленности стройматериалов (пгт. Парфино Новгородской области, г.Сокол Вологодской области и др.)

- легкой промышленности (г.Гаврилов Ям Ярославской области, гг.Наволоки, Южа Ивановской области и др.).

Отличительной чертой монопрофильных городов является большая зависимость от конкурентноспособности одного градообразующего предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих свою деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, отсутствие финансовых и других ресурсов для решения социально-экономических проблем в критической ситуации. Именно поэтому часть моногородов, связанная с предприятиями сырьевого и инвестиционного комплексов, и машиностроения, наиболее сильно испытала на себе последствия мирового экономического кризиса.

Министерством регионального развития был запущен процесс создания механизма федеральной поддержки монопрофильных муниципальных образований, в основу которого была положена разработка Комплексных инвестиционных планов модернизации монопрофильных муниципальных городов Российской Федерации (КИП).

Основными целями разработки и реализации комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов являются:

- в краткосрочном периоде - обеспечение занятости населения, высвобождаемого с градообразующих предприятий, находящихся в критическом состоянии, в том числе посредством создания временных рабочих мест и организации общественных работ;

- в средне- и долгосрочной перспективе - снижение доли градообразующего предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, до значений ниже критериев отнесения города к монопрофильным как за счет диверсификации производства градообразующих предприятий, в т.ч. создания новых производств с высокой добавленной стоимостью, так и за счет создания новых альтернативных инновационных видов деятельности, в том числе предприятий среднего и малого бизнеса, что в конечном итоге должно привести к устойчивому развитию города за счет собственного капитала, в том числе человеческого потенциала.

Данный подход является уникальным и оправданным в современный период и, по существу, сегодня может стать успешным инструментом управления развитием городов России.

Принципиально новым обстоятельством, введенным в практику муниципального управления вышеуказанной методикой, стало отчетливое ориентирование процесса управления на выявление ключевых рисков муниципального образования, как единого хозяйственного комплекса, и перевод их из категории неуправляемых в категорию управляемых рисков, выстраивание парирующих мер в виде проектов развития (инвестиционных проектов, построенных на механизмах частно-государственного партнерства в условиях недостатка федеральных средств и необходимости обеспечения эффективности бюджетных средств).

Впервые за последние десятилетия начата деятельность по разработке программного инструмента диверсификации экономики моногородов, а также системного решения накопившихся социальных проблем, основным принципом которого является поддержка только тех инновационных проектов и программ, которые позволяют обеспечить устойчивое развитие моногородов в долгосрочной перспективе.

В ходе разработки КИП ряда муниципальных образований отдельным разработчикам удалось дополнить и развить этот концептуальный подход путем развертывания инструментально-методической оснастки его и в итоге выйти на создание добротных экспертных образцов КИП. Параллельно, благодаря деятельности Межведомственной рабочей группы (МРГ) Минрегиона РФ и Рабочей группы по модернизации монопрофильных городов Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, удалось сформировать организационный и процедурный разделы механизма поддержки монопрофильных муниципальных образований на базе рассмотрения КИП каждого из них. Одновременно «на местах», в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях сложились успешные организационные практики поддержки разработки, продвижения и сопровождения КИП.

Опыт показал, что выстраиваемые инвестиционные проекты в рамках КИП должны базироваться на главной задаче: выводе моногорода из зоны неуправляемых рисков, переходе в режим воспроизводства и обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Это достигается путем реализации вышеназванных мер (инвестпроектов), обеспечивающих модернизацию городской экономики. Невозможно реализовывать сценарии инновационного пути развития (о которых заявлено в большинстве комплексных программ социально-экономического развития городов подготовленных до кризиса) без устранения технологического и иного отставания (прежде всего, инфраструктурных ограничений). При этом КИП не должен рассматриваться лишь как инструмент «выбивания» федеральных ресурсов, про который потом забудут. Это долгосрочный (по крайней мере трехэтапный – до 2020 года – документ).

По данным социологического опроса можно сказать, что сегодня разработка КИП в большинстве случаев рассматривается администрациями моногородов и субъектов как документ необходимый для понимания путей развития муниципального образования и выбора необходимых для этого стратегий и финансовых механизмов (более 88% опрошенных), часть руководителей (около 12%) понимает роль этого документа достаточно узко: как «входной билет» для получения федеральных средств, не учитывая его более глобальную роль именно, как инструмента управления рисками и развитием города, как единого хозяйственного комплекса.

Совокупность изложенных выше обстоятельств выявило ряд фактов, которые дополняют и развивают заявленную Минрегионом РФ позицию о том, что проблема моногородов является не конъюнктурной, а долгосрочной, стратегической проблемой. Важнейшими из таких вскрытых фактов выступают:

- факт, состоящий в том, что потенциал (мощная социальная энергия), накопленный в моногородах, может быть путем применения новых управленческих средств, каким является КИП, направлен на созидание, и тем самым отдельные моногорода могут стать общероссийскими центрами не просто опережающего, а именно прорывного роста. Причем, с наименьшими затратами со стороны федерального бюджета;

- факт, вскрывающий, что за проблемой моногородов скрывается проблема недореформирования России. По сути дела, население моногородов оказалось заложниками собственников градообразующих предприятий.

При этом следует отметить достаточно скептическое отношение к данному документу (КИП) со стороны представителей руководства некоторых министерств и ведомств.

Долгосрочный и масштабный по своим развивающим возможностям характер проблемы развития монопрофильных муниципальных образований настоятельно требует и адекватных, то есть долгосрочных и масштабных к своему существу мер управления этой проблемой. Наилучшей формой такого управления представляется создание специализированных корпораций развития, которые бы строили свою деятельность на базе наработанных в ходе пилотирования продуктов и функционирование которой было бы поддержано развертыванием структур на уровне субъектов РФ или округов.

Предлагается выйти в Правительство РФ с предложением о создании данного специального института развития корпорации развития монопрофильных и муниципальных образований), который бы под эгидой (руководством) Минрегиона формировал "коллективные проекты развития", запрашивая софинансирование у существующих институтов развития. Такой институт способствовал бы выполнению задач "Стратегии 2020", где создание кластеров, агломераций определяется как федеральные приоритеты модернизации экономики.

Практика выделения для исполнения КИПов федеральных средств, находящихся в распоряжении различных ФОИВ может служить основой для формирования соответствующего «Национального проекта поддержки российских городов».

На основе методики подготовки КИПов могут быть предложены к разработке и соответствующие разделы в программах повышения эффективности бюджетных расходов субъектов РФ (в части расходов связанных с развитием поселений).

Государственная поддержка моногородов должна быть направлена на обеспечение устойчивости положительных тенденций в экономике посредством проведения активной упреждающей политики по реструктуризации экономик моногородов, ситуация в которых может оказать негативное влияние на экономику целых регионов и отраслей. При этом основной акцент будет сделан не на поддержке занятости на неэффективных градообразующих предприятиях, а на реструктуризации этих предприятий, создании альтернативных рабочих мест, диверсификации экономики моногородов, в том числе через формирование отдельных программ по развитию малого бизнеса в моногородах, включающие создание с привлечением бюджетных средств технопарков и бизнес-инкубаторов

Основные направления развития моногородов могут состоять в следующем:

- модернизация существующих производств, имеющих конкурентоспособный потенциал: сокращение переменных издержек, ориентация на выпуск товаров и предложение услуг с высокой добавленной стоимостью;

- поиск дополнительных экономических специализаций, диверсификация городской экономики посредством развития малого и среднего бизнеса в таких сферах как мелкотоварное производство по индивидуальным заказам, малоэтажное строительство и производство строительных материалов, сфера обслуживания, развитие информационно-коммуникативных технологий, модернизация коммунальной инфраструктуры. Развитие малого и среднего бизнеса потребует создания инфраструктуры поддержки предпринимательства: инкубаторов и технопарков;

- превращение в центр координации развития районного агропромышленного комплекса, переработка сельскохозяйственного сырья и поставка готовых продуктов на рынки агломераций и крупных городов;

- ускоренное развитие отвечающего потребностям местной экономики человеческого капитала;

- оказание инфраструктурных, транспортных и логистических, туристско-рекреационных и иных услуг для нужд агломераций и крупных городов.

Названные задачи представляются вполне достижимыми. Так в некоторых городах общая численность занятого населения в малом и среднем бизнесе доходит до 30 % от трудоспособного населения города. Актуальный пример успешного городского развития на основе модернизации сигаретно-сигарной фабрики показывает поселок Погар (население почти 11 тыс. чел.) в Брянской области.

Исходя из практики решения проблем моногородов можно сказать, что с учетом мирового опыта реструктуризации монопрофильных городов, основой решения проблем монопрофильного населенного пункта на длительный период должны стать комплексные инвестиционные планы по поддержке и развитию моногорода на ближайшие 5-10 лет (далее - комплексные планы), реализация которых позволит в дальнейшем управлять рисками характерными для жизнедеятельности моногородов.

Особенностью Мурманской области является то, что на ее территории создан мощный горнорудный комплекс, большинство предприятий которого градообразующие. Практически вся экономическая жизнь региона опирается на эти предприятия. В период экономических преобразований в стране многие из градообразующих предприятий Мурманской области оказались в кризисном состоянии, что привело к кризису и всей экономики моногородов, тем самым показав, что в условиях экономической нестабильности градообразующих предприятий развитие моногородов крайне неустойчиво. Усугубляется эта зависимость сложными природно-климатическими условиями и ограниченностью бюджетных возможностей местных властей. В Мурманской области их восемь.

На современном этапе правительство России стало уделять им серьезное внимание. Регионы получили приказ подготовить программы развития других производств в подобных поселениях, чтобы избавить их от роковой зависимости. Если они понравятся правительству, то получат федеральное финансирование. Точно известно, что из мурманских моногородов такую поддержку получат Ревда и Ковдор.