Раздел 3. Суждение

Человек при помощи сознания познает объективный мир. Познавая его, он раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между самими предметами. Находить сходство и различие между предметами и приписывать им какие-либо признаки значит судить или рассуждать. Понятие как логическая форма мышления не в состоянии передать все богатство человеческой мысли, оно всего лишь основа наших рассуждений о тех или иных свой­ствах, качествах предметов. Наиболее глубинные связи и от­ношения отражаются в мышлении в форме суждений. Основу суждения составляют объективные связи и отношения реаль­ного мира.

Содержание рассматриваемой проблемы могут составить следующие логические блоки:

а) соотношение суждения и понятия;

б) соотношение суждения и предложения;

в) виды простых суждений;

г) понятие и виды модальности суждений;

д) виды сложных суждений;

е) отношения между простыми суждениями;

ж) отношения между сложными суждениями;

з) логический анализ предложений, выражающих суж дения.

а) Соотношение суждения и понятия

Суждение - это такая форма мышления, в которой ут­верждается или отрицается связь между предметом и его при­знаком или отношение между предметами.

В качестве примеров суждений приведем следующие вы­сказывания:

Ни один закон не может быть гарантом законности;

Всякий товар имеет стоимость;

Тот, кто совершает подлог, не может считаться законо­послушным гражданином.

Как видно из примеров, суждение формируется с помо­щью понятий. Оно не может существовать без понятий, но и понятие не может быть без суждения, так как в каждом по­нятии заложена определенная мысль, которая раскрывается через суждение, через определенное высказывание. Например, мысль, заложенную в понятие "криминалистика", можно рас­крыть через следующее суждение: "Криминалистика • наука, разрабатывающая систему специальных приемов и средств собирания, исследования и оценки судебного доказательства". Вместе с тем суждение и понятие имеют некоторые раз­личия.

Во-первых, связь суждения и понятия отражает объек­тивную связь общего и единичного.

Во-вторых, суждение отличается от понятия с двух то­чек зрения; генетической и функциональной. С генетической точки зрения понятие возникает на базе логических приемов по выявлению существенных признаков предметов, а сужде­ние образуется на основе установления связи между понятия­ми. С функциональной точки зрения понятие отражает пред­мет только в существенных признаках, суждение же отражает любые признаки предметов.

В-третьих, подлинный акт мысли начинается с сужде­ния, т. е. с утверждения или отрицания чего-либо. Если поня­тием выражается предметный характер нашего мышления, то в суждении раскрывается активное отношение мысли к окру­жающему миру - отражение объективных свойств, связей и отношений между предметами и явлениями.

В-четвертых, суждение отличается от понятия способом закрепления - предложением. Проиллюстрируем это на сле­дующих примерах, когда одна и та же мысль выражается как в понятии, так и в суждении:

Понятие

Существенная роль языка в от­ражательной деятельности созна­ния __ __ ______

Важная задача вуза, связаяная с формированием личности совре­менного специалиста________

Изучающий английский язык студент Петров

__Суждение_

Язык играет существенную роль в отражательной деятельности сознания________________

Формирование личности совре­менного специалиста - важная задача_в_уза______________

Студент Петров изучает англий­ский язык

Как видим, по своему составу суждение - более сложная структурная форма мышления, чем понятие. Утверждая или отрицая что-либо, суждения могут быть или истинными, или ложными.

Истинные - это такие суждения, в которых связь по­нятий правильно отражает реальные свойства и отношения предмета мысли. Например, "Все сделки, соответствующие требованиям закона, являются действительными".

Ложные - это такие суждения, где связь понятий ис­кажает объективные свойства и отношения предмета мысли. Например, "Если предприятие становится рентабельным, то

производительность труда в нем падает". Это суждение лож­ное, так как очевидным фактом современной экономической практики является то, что производительность труда является одним из основных путей повышения рентабельности пред­приятия, наряду с научной организацией "руда, рациональ­ным использованием производственных фондов и др.

Однако прежде чем решать вопрос о том» истинно или ложно некоторое высказывание, мы должны ответить на во­прос: осмысленно ли оно? Вот почему современная логика придает важное значение отличению осмысленных высказы­ваний от бессмысленных. Бессмысленное языковое выражение не отвечает требованиям синтаксиса или семантики языка и представляет собой конфликт с правилами языка. Бессмыс­ленное не тождественно ложному, оно не истинно и не ложно. Истинное значение имеют только те осмысленные высказы­вания, в которых верно отражаются свойства и связи объек­тивного мира. Бессмысленное вообще не сопоставимо с дейст­вительностью. Если мы встретим, например, словосочетание "Студент есть, когда", то нам не трудно установить, что оно лишено смысла, так как в нем нарушены обычные правила грамматики русского языка и оно не представляет собой пра­вильно построенного предложения.

б) Соотношение суждения и предложения

Как уже отмечалось, языковой формой выражения суж­дения является предложение. Суждения не могут возникать и существовать вне предложений. Однако это вовсе не означает полного совпадения суждения и предложения. Между ними имеются определенные различия.

Во-первых, если всякое суждение выражается в предло­жении, то не всякое предложение выражает суждение.

Суждение выражается повествовательным предложени­ем, в котором содержится какое-то сообщение, информация. Например, "Буря мглою небо кроет", "Ваша версия не под­тверждается фактами", "Договор купли-продажи может быть подтвержден документально или нет".

При этом необходимо иметь в виду, что односоставные безличные предложения (например: "Знобит", "Подморози­ло"), назывные предложения (например: "Утро", "Осень") и некоторые другие виды повествовательных предложений (например: "Он хороший юрист", "Япония находится от нас далеко") являются суждениями при рассмотрении их в кон­тексте и при уточнении: "Кто - он?", "От кого, от нас?" Если это уточнение не сделано, то нельзя установить, выражает ли данное предложение истину или ложь.

Кроме'повествовательных, как известно, бывают вопро­сительные и побудительные предложения, которые суждений не выражают, так как в них ничего не утверждается и не от­рицается, они не истинны и не ложны. Например: "Вы гово­рите по-немецки?", "Кто сегодня дежурный?", "Уж постоим мы головой за родину свою!" (М.Ю. Лермонтов). Однако здесь есть определенные исключения:

- если в предложении выражен риторический вопрос, например: "Кто не любит стихов А.С. Пушкина?", "Кто не хочет счастья?", то в нем содержится суждение, так как при­сутствует утверждение, уверенность, что "Все любят стихи А. С. Пушкина" или "Все хотят счастья";

- побудительные предложения, выражающие воинские команды, приказы, призывы или лозунги, также содержат суждения. Например: "Ни шагу назад!", "Берегите мир!" Дан­ные предложения выражают суждения, но суждения модаль­ные, включающие в себя модальное слово-запрещение или слово-побуждение: "Нельзя делать ни одного шага назад" или "Необходимо беречь мир".

Во-вторых, суждение и предложение различаются по своему составу. Суждение состоит из следующих структурных элементов: субъекта, предиката, связки, квантора. Все они имеют свое определение и обозначение.

Субъект суждения - это понятие о предмете мысли, т. е. то, о чем говорится в данном суждении. Обозначается буквой "8" (от лат. subjectum - лежащий в основе).

Предикат суждения выражает знание о признаке пред­мета мысли, т. е. то, что говорится о субъекте суждения. Обо­значается буквой "Р" (от лат. praedicatum - сказанный).

Связка выражает отношение, существующее в суждении между объектом и предикатом, и характеризует принадлеж­ность предмету мысли того или иного свойства, отраженного в предикате. Обозначается знаком тире, может подразумеваться или быть выражена одним словом или группой слов: "есть", "суть", "не являются", "имеется" и т. д.

Субъект и предикат суждения, как видим, представляют собой различное по содержанию знание, выраженное в поня­тиях. Однако с помощью связки это различное знание соот­носится между собой.

Квантор (кванторное слово) указывает, относится ли су­ждение ко всему или к части объема понятия, выражающего субъект ("все", "некоторые", "многие", "ни один" и т. д.). Од­нако квантор может в суждении отсутствовать.

Таким образом, каждое суждение состоит из трех основ­ных элементов - субъекта, предиката и связки (двух терминов

и связки). Каждый из этих членов суждения: обязательно име­ется или подразумевается во всех суждениях, Состав суждения можно выразить общей формулой:

"S есть Р" или "S не есть Р".

Для того, чтобы установить субъект и предикат того или иного суждения (что важно для точного выражения своей мысли в языке или для точного понимания чужой мысли), не­обходимо ясно отдавать себе отчет, что является предметом мысли и что высказывается об этом предмете. Для примера обратимся к суждению "Ни один злой человек не бывает сча­стлив". Субъектом здесь является понятие "злой человек", предикатом - понятие "счастлив", связка - "не бывает", кван-торное слово - "ни один".

Предложение же, в отличие от суждения, имеет другую структуру. Так, в распространенном предложении кроме глав­ных членов - подлежащего и сказуемого имеются второсте­пенные члены - определение, дополнение и обстоятельство.

В-третьих, различие между суждением и предложением состоит также в том, что каждый национальный язык имеет свой особый единый грамматический и фонетический строй. Логическая же структура суждения одинакова независимо от его выражения в том или ином языке.

Поэтому одно и то же суждение может быть выражено разными предложениями одного и того же языка или разных языков. Рассмотрим, например, выражение из комедии "Ослы" римского комедиографа Плавта "Человек человеку волк", которое сообщает, какое суждение высказал Плавт, но ничего не говорит о том, каким он пользовался языком. Эта мысль может быть выражена как на русском, так и на других национальных языках. Отсюда верно, что Плавт высказал предложение "Homo homini lupus est", но неверно, что он произнес когда-то предложение "Человек человеку волк".

Таким образом, суждение и предложение образуют не­разрывное единство, но это единство включает в себя назван­ные различия, которые необходимо учитывать, так как ото­ждествление суждения и предложения порождает ошибки в рассуждениях. По аналогии связи между словом и понятием можно сказать, что предложение - это форма суждения, а суж­дение является смысловым содержанием предложения.

Для уяснения сущности суждений, а также их роли в познавательно-практической деятельности юриста и экономи­ста большое значение имеет их классификация. Суждения де­лятся на простые к сложные.

Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий или выраженное одним понятием, когда второе под­разумевается, лишь мыслится. Например, "Язык - основное средство общения людей", "Светает", "Моросит". Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным. Например, "Я легко запоминал слова и обороты, быстро переводил, прекрасно справлялся с трудностями пра­вописания, но произношение с головой выдавало мое ангар­ское происхождение вплоть до последнего колена" (В. Распу­тин).

в) Виды простых суждений

Простые суждения классифицируются по следующим

основаниям.

1. По объему субъекта (по количеству) они могут быть :

Единичные - суждения, включающие утверждение или

отрицание об одном предмете. Его формула:

"Это S есть (не есть) Р".

Так, выражение "Московский гуманитарно-экономичес­кий институт готовит современных специалистов" - единичное суждение, так как объем субъекта - "Московский гума­нитарно-экономический институт" включает конкретное выс­шее учебное заведение.

Частные - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части некоторого класса. Эта часть может быть неопределенной и определенной. В зависимости от дан­ного обстоятельства частные суждения подразделяются на не­определенные и определенные.

В неопределенных суждениях логическая схема такова:

"Некоторые S есть (не есть) Р".

Слово "некоторые" придает им неопределенность. На­пример: "Некоторые проблемы юриспруденции носят фило­софский характер".

Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему:

"Только некоторые S есть (не есть) Р".

Например, "Только некоторые экономические кою^еп-ции базируются на диалектико-материалистических философ­ских принципах".

Общие - суждения, в которых что-либо утверждается

или отрицается о каждом предмете данного класса. Логиче­ская схема таких суждений имеет вид:

"Все S есть Р" или "Ни одно S не есть Р".

Например, цитата из "Евгения Онегина" А. С. Пушкина "Мы все учились понемногу..." является общим суждением, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов.

2. По качеству связки (по качеству) суждения могут быть утвердительные или отрицательные.

Утвердительные - суждения, выражающие принадлеж­ность предмету некоторого прябнака. Например, "Товарное производство расширяется".

Отрицательные - суждения, выражающие отсутствие у предмета некоторого признака. Примером могут быть слова Чацкого из комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума": "Я глупо­стей не чтец...".

При этом следует различать отрицательное суждение (например, "Захватническая война не имеет законного основа­ния") и негативную форму выражения утвердительного су­ждения (например, "Захватническая война незаконна"). Тако­го вида суждения не всегда идентичны.

3. По содержанию предиката суждения делятся на суж­дения свойства (атрибутивные), суждения отношения (релятивные) и суждения существования (экзистенциаль­ные).

Суждения свойства отражают принадлежность или не-принадлежность предмету мысли того или иного свойства, со­стояния. Например, "Прокурор - это человек, имеющий спе­циальное юридическое образование".

Суждения отношения выражают различные связи между предметами мысли по месту, времени, причинной зависимо­сти. Например, "Знания подобны деньгам (чем больше их имеешь, тем больше хочется иметь)".

Суждения существования указывают на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли. К таким суж­дениям относятся, например: "Латинский язык уже не суще­ствует в "живом" употреблении" или выражение Молчалива из комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума": "В мои лета не должно сметь свое суждение иметь".

Таковы основные виды простых суждений. Любое суж­дение имеет количественную и качественную определенность, поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и по качеству. В результате получаем четыре вида суждений; общеутвердительные, общеотрица­

тельные, частноутвердительные и частно-отрицательные. Рассмотрим их более под­робно.

Общеутвердительяое суждение - общее по объему и утвердительное по качеству связки. Его логическая структура: "Все S есть Р' , а символом служит латинская буква "А". Примером является суждение:

"Все адвокаты - юристы". В этом суждении объем предиката шире объема субъекта и является его подчиняющим поняти­ем. Объемные отношения субъекта и предиката в таких суж­дениях можно изобразить в виде указанной круговой схемы. Из нее видно, что объем S составляет только часть объема Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других поня­тий (в приведенном примере это могут быть "прокуроры", "следователи" и т.д.).

Во многих общеутвердительных сужде­ниях (во всех правильных определениях) субъект и предикат будут равнозначными по­нятиями. Например, "Арендная плата - сум­ма, выплачиваемая арендатором за поль­зование арендуемым имуществом". В таких суждениях объёмы терминов совпадают.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъ­ект подчинен предикату или оба термина - равнозначные по­нятия.

Общеотрицательное суж­дение - общее по объему субъек­та и отрицательное по качеству связки. Его логическая структу­ра: "Ни одно S не есть Р". Сим­волом общеотрицательных су­ждений служит буква "Е".

Примером является афоризм из "Плодов раздумий" Козьмы Пруткова; "Никто не обнимет необъятного". Полная несовмес­тимость субъекта и предиката характерна для всех общеот­рицательных суждений, т.. е. их объемы полностью исключают ДРУГ друга.

Частноутвердительное суждение -частное по объему субъекта и утверди­тельное по качеству связки. Его логичен екая структура: "Некоторые S есть Р".( S K^j Р Символом частноутвердительных сужде­ний служит латинская буква "I". Приме­рами таких суждений являются "Некото-

рые студенты - юристы" или "Некоторые писатели - фронто­вики". В этих суждениях субъект и предикат - пересекающие­ся понятия, их объемы, как показано на схеме, частично сов­падают.

Однако в некоторых частноутверди-тельных суждениях объем субъекта шире объема предиката. Например, "Некоторые студенты - отличники". Объем предиката здесь входит в объем субъекта, но объем субъекта только частично совпадает с объе­мом предиката.

Следовательно, в частноутвердитель-ных суждениях субъект и предикат -пересекающиеся понятия или предикат подчинен субъекту.

Частноотрицательное суждение - частное по объему субъекта и отрицательное по качеству связки. Его логическая структура: "Некоторые S не есть Р", а символом служит буква "О". Примеры частноотрицательных суждений: "Некоторые -европейские страны не являются франкоязычными" или "Некоторые люди не являются экономистами". Объемные от­ношения субъекта и предиката в этих суждениях напоминают аналогичные схемы в частноутвердительных суждениях с той лишь разницей, что в тех случаях речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных - о несовпа­дающей части объема субъекта с объемом предиката. При по­мощи круговых схем приведенные примеры можно проиллю­стрировать соответственно следующим образом:

Следовательно, в частноотрицательных суждениях речь идет о части объема субъекта, несовместимой с объемом пре­диката.

Анализ объема понятий - терминов суждения связан в дальнейшем с выяснением их распределенности.

Распределенным термин считается, когда он взят в пол­ном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема. Исследование распределенности терминов суждения - это не формальная логическая операция, а под­тверждение правильной связи данных субъекта и предиката в

суждении, т. е. ее соответствия объективному отношению са­мих предметов.

На основе проведенного анализа суждений по объеди­ненной классификации сформулируем правила распределенно­сти терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распреде­лен, а предикат не распределён. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являют­ся несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, если они выражены пересекающимися поня­тиями. Если же в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет распределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распре­делен, а предикат всегда распределен.

Для запоминания распределенности терминов в сужде­ниях приведем таблицу, обозначив распределенность термина знаком "+", нераспределенность знаком "-".

Таким образом, субъект распределен в общих суждениях и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утверди­тельных суждениях. Исключение составляют общеутверди­тельные и частноутвердительные суждения, у которых преди­кат распределен.

г) Понятие и виды модальности суждений

Модальность - это явно или неявно выраженная в суж­дении дополнительная информация о логическом или факти­ческом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, вре­менных и других его характеристиках.

Наиболее важными и распространенными выступают та­кие виды модальности, как алетическая, деонтическая, эпи-стемическая и аксиологическая.

Алетическая модальность выражает характер связи ме­жду мыслимыми предметами, а следовательно, между субъек­том и предикатом суждения. Модальными словами в русском

языке в этом случае являются "возможно", "необходимо", "случайно" и их синонимы.

С точки зрения алетической модальности различают:

- ассерторические суждения или суждения о факте, дей­ствительности чего-либо. Например: "Россия переходит к ры­ночной экономике". В таких суждениях модальность не вы­ражена, а констатируется лишь сам факт чего-либо;

- проблематические суждения, или суждения о возмож­ности чего-либо. Например: "Россия может перейти к рыноч­ной экономике";

- аподиктические суждения, или суждения о необходи­мости чего-либо. Например: "Россия по необходимости перей­дет к рыночной экономике".

Деонтическая модальность относится непосредственно к деятельности людей, нормам их поведения в обществе - как нравственным, так и правовым. Она выражается в русском языке с помощью таких слов, как "разрешается", "запреща­ется", "обязательно" и их аналогов.

В зависимости от характера социальных норм деонтиче­ская модальность имеет следующие разновидности:

- суждения о наличии (или отсутствии) какого-либо пра­ва. Они формулируются с помощью слов "разрешено", "запрещено", "вправе" и др. Например: "В Российской Феде­рации признается идеологическое многообразие" (правопредо-ставляющая норма) и "Никто не может быть повторно осуж­ден за одно и то же преступление" (правозапрещающая нор­ма);

- суждения о наличии (или отсутствии) какой-либо обя­занности. Они формулируются посредством слов "обязан", "должен", "необходимо" и др. Например: "Основное общее образование обязательно".

Эпистемическая модальность означает характер и сте­пень достоверности знания. Она выражается с помощью слов "доказуемо", "недоказуемо", "опровержимо" и им подобных. Выделяют две разновидности суждений эпистемической мо­дальности:

- суждения, основанные на вере. Например: "Есть за­гробная жизнь", "Верю в наступление лучшей жизни";

- суждения, основанные на знании. Например; "На Мар­се жизнь отсутствует", "Телепатия, вероятно, существует".

Аксиологическая модальность выражает отношение че­ловека к ценностям - материальным и духовным. Она фикси­руется такими словами, как "хорошо", "плохо", "безразлич­но" и др. Например: "Плохо жить без друзей", "Хорошо сме­ется тот, кто смеется последним".

Такова общая характеристика простых суждений. Пе­рейдем к рассмотрению сложных суждений.

д) Виды сложных суждений

Сложные суждения по количеству терминов могут быть трех разновидностей:

- Si, Sg, S„ есть (не есть) Р. Например, "Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом";

- S есть (не есть) Рд, Ру, Р„. Например, "Все равны перед законом и судом";

- Si, 82, S„ есть (не есть) Рц Pg, Рд. Например, "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каж­дому от рождения".

В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на следующие виды.

Соединительные суждения (конъюнктивные) - это такие суждения, которые включают в качестве составных частей друх-ие суждения - конъюнкты, объединяемые связкой "и". Например, "Трудолюбие - душа бизнеса и ключ к процвета­нию".

Разделительные (дизъюнктивные) суждения включают в качестве составных частей суждения - дизъюнкты, объединяе­мые связкой "или".

Различают слабую дизъюнкцию, когда союз "или" имеет соединительно-разделительное значение, не придает исклю­чающего смысла входящим в сложное суждение составляю­щим. Например, "Договор купли-продажи может быть заклю­чен в устной или письменной форме". Сильная дизъюнкция, как правило, возникает тогда, когда логические союзы "или", "либо" употребляются в исключающе-разделяющем смысле. Например, "Или грудь в крестах, или голова в кустах", "Либо в стремя ногой, либо в пень головой".

Условные (импликативные) суждения образованы из двух посредством логического союза "если ..,, то". Например, "Если в обращении появляется избыток бумажных денег, то они обесцениваются". Аргумент, начинающийся в имплика-тивных суждениях словом "если", называется основанием, а составлянмцая, начинающаяся со слова "то", - следствием. При этом необходимо иметь в виду, что грамматическая форма "если .... то" не является исключительным признаком услов­ного суждения, она может выражать простую последова­тельность. Например, "Если по своим возможностям письмен­ная речь не уступает устной, то по происхождению она явля­ется искусственно созданной на основе устной речи".

е) Отношения между простыми суждениями

Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таккх логических ха­рактеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответ­ствии с этим логические отношения устанавливаются не меж­ду любыми, а лишь между сравнимыми суждениями, т. е. те­ми, которые имеют общий смысл.

Сравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют одинаковые термины и различаются по коли­честву и по качеству. Несравнимыми среди простых суждений

являются такие, которые имеют различные субъекты и преди­каты.

Сравнимые суждения делятся на совместимые и несо­вместимые. Совместимыми являются суждения, которые од­новременно могут быть истинными. Различают три вида со­вместимости.

1. Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме. Например, "Студент Иванов Н. сделал ошибку при переводе текста" и "Причина ошибки при

переводе текста заключается в действиях студента Ивано­ва Н.".

Различия между высказываниями, содержащими экви­валентные суждения, проявляются главным образом в языке. Например, такие суждения могут выражаться на различных языках. Сравним суждение на русском языке - "У меня есть брат", на английском - "I have a brother", на грузинском -"Мкавс дзма". Здесь одна и та же мысль представлена в раз­личной форме. Эту особенность эквивалентных суждений не­обходимо учитывать при анализе различных текстов, при

сравнении словесно различных утверждений в процессе дис­куссии.

2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Например, "Некоторые свидете­ли правдивы" и "Некоторые свидетели не являются правди­выми".

3. Отношения подчинения характернзд для суждений, которые имеют общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения. Например, "Все промышленно развитые страны на современном этапе применяют нетра­диционные методы овладения ресурсами: развивающихся стран" и "Некоторые промышленно развитые страны на современном этапе применяют нетрадиционные методы ов­ладения ресурсами развивающихся стран". В данном случае первое суждение будет подчиняющим, а второе - подчи­ненным. При истинности подчиняющего суждения подчинен­ное всегда будет истинным, А в целом для них характерны следующие зависимости:

- при истинности общего суждения частное всегда будет истинным;

- при ложности частного суждения общее также будет ложным;

- при ложности общего суждения частное неопределенно;

- при истинности подчиненного частного суждения об­щее неопределенно.

Перейдем к рассмотрению отношений между несовмес­тимыми суждениями. Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости.

1. Противоположность характерна для суждений, выра­жающих противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Например, "Все адвокаты - юристы" и "Ни один адвокат не является юристом".

Истинность одного из противоположных суждений опре­деляет ложность другого. К примеру, истинность суждения "Все граждане обязаны соблюдать закон" сразу же дает ответ, что суждение "Ни один гражданин не обязан соблюдать за­кон" - ложно.

При ложности одного из противоположных суждений другое остается неопределенным. Оно может быть как истин­ным, так и ложным.

2. Противоречие характерно для суждений, исключаю­щих друг друга. Они одновременно не могут быть ни истин­ными, ни ложными. При истинности одного из них другое бу­дет ложным, а при ложности первого второе будет истинным. Например, "Ни один подложный документ не является дока­зательством" и "Некоторые подложные документы являются доказательством".

Отношения между простыми суждениями обычно иллю­стрируют с помощью схемы, получившей название логическо­го квадрата. Логический квадрат (квадрат противоположно-А _______ Е

О

стей) - это диаграмма, служащая для мнемонического* запо­минания логических отношений между видами суждений по объединенной классификации.

Вершины квадрата обозначают вид суждения А, Е, О, 1. Стороны и диагонали символизируют логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных). Верх­няя сторона есть отношение между А и Е - противополож­ность, нижняя сторона - отношение между I и О - частичная совместимость, две вертикальные стороны - отношения между А и I (левая), Е и О (правая) - подчинение, диагонали - отно­шения между А и О, Е и I противоречие.

ж) Отношения между сложными суждениями

Сравнимые среди сложных - это суждения, которые имеют одинаковые составляющие и различаются типами логи­ческих связок, включая отрицание. Например, "Норвегия или Швеция являются членами НАТО" и "Неверно, что Норвегия и Швеция являются членами НАТО". Сравнивать эти сужде­ния можно потому, что у них общие составляющие, хотя по логической форме они отличаются друг от друга; первое из них дизъюнктивное суждение, второе - отрицание конъюнк­ции. Наличие общих составляющих позволяет сопоставить их по смыслу и установить зависимости по истинности.

Несравнимыми среди сложных являются суждения, ко­торые частично или полностью различаются составляющими их суждениями. Например, нельзя сравнивать следующие два суждения: "Отговорила роща золотая березовым, веселым языком, и журавли, печально пролетая, уж не жалеют больше ни о ком" (С. Есенин) и "Ночевала тучка золотая на груди утеса-великана" (М. Лермонтов). Различия в составляющих не позволяют установить смысловую и истинную зависимость между суждениями.

Между сложными суждениями складываются такие же виды отношений, как между простыми. Характер атих отно­шений определяется с помощью таблиц истинности. (См под­робнее: Иванов Е. А. Логика. - М., 1996. - С. 156.; Кирил­лов В. И., Старченко А. А. Логика. - М., 1995. - С. 90-95.)

з) Логический анализ предложений, выражающих суждения

Логический анализ предложений, выражающих простые

* Мнемоника - от греч. "rnnemonikon - искусство запоминания" • сово­купность приемов, имеющих целью облегчить запоминание возможно большего числа сведений, фактов.

суждения, предполагает определение следующих составляю­щих элементов: а) терминов суждения (субъекта и предиката);

б) связки (утвердительной или отрицательной), в зависимости от характера связки устанавливается вид суждения по качест­ву; в) квантора (квантора общности или квантора сущест­вования), в зависимости от которых определяется вид сужде­ния по количеству; г) вида суждения по объединенной клас­сификации.

Трудность логического анализа предложений русского языка состоит в том, что в нем, в отличие от некоторых дру­гих национальных языков, порядок слов в предложении не является строгим. Словесные обороты, выражающие составные части суждения, иногда сложным образом переплетены между собой, а зачастую некоторые из них или не выражены совсем, или выражены частично. Известно, например, что связка обычно выражается глаголом "есть", "является", "называется" к их отрицаниями. Однако утвердительная связка очень часто не выражается, что вовсе не означает ее отсутствия. Отрица­тельная связка обязательно выражена по меньшей мере час­тицей "не". Квантор общности, для выражения которого слу­жат кванторные слова "все", "любой", "всякий", "каждый", "никто", "ни один" и другие, тоже может быть не выражен. Например, предложения "Все адвокаты являются юристами" и "Адвокат - это юрист" являются грамматическими формами одного и того же суждения. Во втором предложении опущены выражения квантора общности и утвердительной связки.

Квантор существования должен быть выражен обяза­тельно. Для его выражения используются слова "некоторые", "несколько", "отдельные", "многие", "большинство", количе­ственные числительные и др. Правда, поиск кванторного слова в ряде случаев затруднен своеобразием грамматической формы суждения. Рассмотрим пример: "В России есть прогрессивно мысля1цие люди". В этом предложении трудно определить субъект суждения. На первый взгляд таковым является "прогрессивно мыслящие люди". На самом же деле речь идет о "россиянах", но этот субъект выражен лишь частично рече­вым оборотом "в России". "Прогрессивно мыслящие люди" в данном случае - предикат суждения. Из смысла предложения ясно, что в нем говорится не обо всех россиянах, а лишь об их части, поэтому по количеству это суждение частное. Квантор существования выражен глаголом "есть", так как здесь он употреблен в одном из своих значений - в качестве синонима глаголов "имеются", "встречаются", "существуют". В другом случае он синонимичен глаголу "является" и служит для вы­ражения связки. Указанные трудности анализа приведенного

предложения снимаются, когда мы выразим заключенное в этом предложении суждение в полной логической форме, т. е. такой, в которой выражены все его составные элементы:

"Некоторые россияне являются прогрессивно мыслящими людьми".

В отличие от отрицательной связки, которая отрицает отношение между субъектом и предикатом и называется внут­ренним отрицанием, внешнее отрицание ("неверно, что", "не") относится ко всему суждению и отвергает как его каче­ство, так и количество. При этом связка и квантор суждения изменяются на обратные. Рассмотрим на примере: "Не всё то золото, что блестит". Предметом этого суждения является "то, что блестит". Иными словами, речь в нем идет о блестящих предметах. Следовательно, понятие "блестящий предмет" яв­ляется субъектом, а понятие "золотой предмет" (выражено словом "золото", употребленным здесь в собирательном смыс­ле) - предикатом. Далее нужно мысленно отвлечься от внеш­него отрицания и определить качество и количество суждения "всё то золото, что блестит". Связка в этом суждении утверди­тельная, но не выражена, квантор общности выражен словом "всё". Значит, отрицанию подвергнуто общеутвердительное суждение. На основании этого определяем, что анализируемое предложение вырй1жает отрицательное суждение, которое в основной логической форме имеет вид: "Некоторые блестящие предметы не являются золотыми предметами".

Следует также обратить внимание на то, что не всегда стоящие в начале предложения "не" и "неверно" представ­ляют собой внешнее отрицание. Например, в предложении "Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы" частица "не" входит в глагольный оборот "не может быть", который выражает отрицательную связку, фиксирующую не­совместимость субъекта "народ, угнетающий другие народы" и предиката "свободный народ" (выражен кратким прилагатель­ным "свободен"). В основной логической форме это суждение имеет вид: "Ни один народ, угнетающий другие народы, не является свободным народом". Или, скажем, в предложении "Неверно все то, что он утверждает" слово "неверно" есть час­тичное выражение предиката "неверное утверждение". Субъ­ект суждения его утверждения выражен оборотом "то, что он утверждает". В основной форме выраженное в этом предложе­нии суждение примет вид: "Все его утверждения являются неверными утверждениями".

И последнее., на что необходимо обратить внимание, -выработка навыка преобразования глагольной формы выра­жения предиката в именную. Ведь термины суждения - это

имена, обозначающие предметы, и поэтому им надо придавать форму, соответствующую этому их статусу. Как правило, субъект суждения, если он выражен, соответствует форме тер­мина, а вот предикат часто выражается глагольными оборота­ми. Для преобразования глагольной формы в именную можно пользоваться одним из двух способов:

а) образованием неопределенного оборота, в котором предикатный глагол связывается с указательным местоимени­ем "то" в соответствующей грамматической форме и союзом "что" или "который". Например, предикат суждения "Птицы летают" можно выразить в именной форме через оборот "то, что летает";

б) образованием причастного оборота. Причастие обра­зуется от предикатного глагола, а выбор существительного подсказывается смыслом субъекта. Преобразовав этим спосо­бом суждение "Птицы летают", приведем его к виду "Птицы -летающие животные", где предикат уже выражен в именной форме.

В некоторых случаях подобное преобразование глаголь­ных форм выражения предиката служит уточнению субъекта и количественной характеристики суждения. Например, в предложениях "Древние греки внесли большой вклад в разви­тие философии" и "Некоторые древние греки внесли большой вклад в развитие философии" имя "древние греки" обозначает разные субъекты, и это становится очевидным после преобра­зования глагольных форм выражения предикатов в именные. Предикатом первого суждения является народ, внесший большой вклад в развитие философии. Имя "древние греки" здесь употреблено в собирательном смысле. Во втором сужде­нии то же имя служит для обозначения отдельных людей (любого древнего грека, но занимавшегося философией). Здесь оно употреблено в несобирательном смысле,, Поэтому первое суждение является единичным, а второе - частным.

Таким образом, рассмотрены некоторые характерные трудности логического анализа предложений, выражающих простые суждения.

Главное в логическом анализе предложений, выражаю­щих сложные суждения, определение логического союза, с помощью которого образовано сложное суждение. При этом необходимо иметь в виду, что логический союз - это смысло­вая, содержательная связь, отражающая реальную связь пред­метов. Так, конъюнкция - это такая связь, которая отражает рядоположенность предметов ("Стол стоит слева, а шкаф -справа"), одновременность действий ("Ураганный ветер срывал крыши с домов, рушил наземь опоры электропередач, с кор-

нем вырывал деревья"), временную последовательность собы­тий ("Поезд остановился, и пассажиры вышли из вагонов"), перечень субъектов, обладавших одинаковым предикатом ("Военные и ученые, писатели и журналисты активно вклю­чились в обсуждение военной реформы").

Дизъюнкция отражает многовариантность возможностей обладания предметом какими-либо признаками или возникно­вения каких-либо событий ("Он или юрист, или журналист"), периодическую сменяемость каких-либо явлений ("Идет то дождь, то снег"), исключающую альтернативность ("Юрискон­сульт либо знает закон, либо не знает"),

Импликация - такая связь между высказываниями, ко­торая отражает причинно-следственную зависимость событий. Например, "Если по проводнику идет ток, то проводник на­гревается". В этом предложении выражен тот факт, что про­хождение тока по проводнику есть одна из причин его нагре­вания.

В эквиваленции отражается взаимообусловленность яв лений, событий и т. п., поэтому ее иногда называют двойной импликацией. Действительно, члены эквиваленции попере­менно могут выступать в качестве оснований и следствий двух импликаций.

В ходе логического анализа предложений, выражающих сложные суждения, важно правильно определять логические союзы и не допускать их отождествления с грамматическими союзами. Грамматический союз - это служебная часть речи, которая связывает однородные члены в составе простого пред­ложения и простые предложения в составе сложного предло­жения. При этом логические и грамматические союзы не яв­ляются тождественными. Различие между ними состоит в сле­дующем:

а) один и тот же грамматический союз может служить для выражения различных логических союзов. Например, грамматический союз "если, то" кроме импликации, может выражать конъюнкцию ("Если вчера стояла хорошая погода, то сегодня идет дождь"). В приведенном примере вовсе не ут­верждается, что вчерашнее событие является основанием сего­дняшнего, а фиксируется их временная последовательность. Тот же союз может выражать и эквиваленцию ("Если число четное, то оно делится на два без остатка"), Чтобы отличить импликацию от эквивалентности, можно использовать прием перестановки местами частей сложного суждения, на которые оно разбивается союзом "если, то". При этом импликативные суждения теряют свое истинное значение, а в случае эквива­лентности смысловых изменений нет;

б) различные грамматические союзы могут выражать один и тот же логический союз. Например, конъюнкцию, кроме известных грамматических союзов, с помощью которых образуется сложносочиненное предложение, могут выражать и союз "если, то", и наречие "также", и частица "же". Дизъ­юнкция может быть выражена грамматическими союзами "или", "либо", "то", а также союзом "и", как например, в предложении "Суждения бывают утвердительными и отрица­тельными";

в) логические союзы могут вовсе не выражаться. Напри­мер, предложение "Курить - здоровью вредить" представляет собой импликацию, а отрывок "Ночь. Туман. Тишина. В сто­роне от дороги ухает филин, ветер тихо шумит в вершинах деревьев" - пягичленную конъюнкцию.

Таким образом, суждение как более сложная форма аб­страктного мышления, чем понятие, играет важнейшую роль в познавательном процессе.

Контрольные вопросы

1. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

2. Какое суждение называется истинным, а какое - лож­ным?

3. Логическая структура суждения.

4. На какие виды делятся категорические суждения по объему субъекта, качеству связки и содержанию предиката?

5. Объединенная классификация простых суждений.

6. Логические отношения между совместимыми и несо­вместимыми суждениями.

7. Логический квадрат как модель отношений между простыми категорическими суждениями. Продемонстрируйте на примерах правила их соотнесения по истинности.

8. Сложные суждения и их логическая характеристика.

9. Распределенность терминов в суждении. Правила рас­пределенное™ терминов в основных видах простых категори­ческих суждений: А, Е, I, О.

10. Модальность суждений, виды модальности.

Задачи и упражнения

1. Установите структуру следующих суждений и ука­жите их вид согласно принятой классификации:

Степанов имеет высшее юридическое образование;

Ни один человек не должен страдать за правду;

Некоторые свойства мышления не моделируются средст­вами современной кибернетики;

Наскальные рисунки ориньякского периода, обнаружен­ные в Европе, представляют собой фигуры различных живот­ных.

2. Установите структуру и определите виды сужде­ний по следующим основаниям'.

а) по объему субъекта:

Ряд важнейших проблем развивающихся стран связан с переустройством их экономики;

В случаях, предусмотренных законодательством, юриди­ческая помощь гражданам оказывается бесплатно;

70 % всего мирового грузооборота перевозится морским путем;

"Нет адъютанта без аксельбанта" (К. Прутков);

"В этой деревне огни не погашены" (Н. Рубцов);

В здоровом теле здоровый дух;

В России есть прогрессивно мыслящие люди;

Не все то золото, что блестит;

Древние греки внесли большой вклад в развитие фило­софии;

Некоторые древние греки внесли большой вклад в раз­витие философии.

б) по качеству связки:

Добросовестный труд - источник благосостояния и могу­щества нашего общества;

Некоторые страны не имеют однопартийной системы;

Ничто не существует беспричинно;

Захватническая война незаконна.

в) по содержанию предиката:

Кража является умышленным преступлением;

Мурманск находится за Полярным кругом;

Некоторые рыбы живут до ста лет;

Верста больше километра.

3. Установите распределенность терминов в следую­щих суждениях:

Некоторые планеты находятся вне земной орбиты;

Все люди обладают второй сигнальной системой;

Ни один квадрат не есть не ромб.

4. Установите соотношение истинности и ложности по "логическому квадрату", взяв за исходные следующие суж­дения:

Жизнь - обратимый процесс;

Некоторые войны справедливые;

Некоторые преступления не представляют собой боль­шой общественной опасности;

Не все выдающиеся музыканты имели абсолютный слух.

5. Дайте объединенную классификацию суждений, ото­бразите отношения между терминами с помощью кругов Эй­лера, установите распределенность субъекта и предиката:

Честный ученый не может устраниться от решения эко­логических проблем;

Некоторые соглашения не являются выгодными для од­ной из сторон;

Многие виды преобразующей деятельности человека не­гативно изменяют условия развития естественных систем;

По некоторым делам предусматривается законом обяза­тельное проведение экспертиз;

Ничто не проходит бесследно;

Современный этап в развитии нашей страны характери­зуется ростом демократических тенденций;

Несколько лет М.Ю. Лермонтов жил на Кавказе;

В архивах хранятся и закрытые дела;

Человек осваивает космическое пространство.

6. Установите вид сложного суждения, укажите его со­ставные части:

Оскорбление может быть нанесено либо случайно, либо намеренно;

"Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах" (Всеобщая декларация прав человека);

Ни извиняющийся тон, ни упорство не украшают споры.

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

Таблица1

Деление (классификация) суждений

1. К какому виду относится суждение "Материя есть философская кате­гория для обозначения объектив­ной реальности"^?

Суждение существования.

, Единичное суждение. . Утвердительное суждение. , Атрибутивное суждение. . Общее суждение. . Суждение отношения. , Отрицательное суждение. Частное суждение.

К какому виду относится суждение "Каждый из родителей старше сво­их детей"?

3. К какому виду относится суждение!! __ "Бытие определяет сознание"?

Суждение существования. Единичное суждение. Утвердительное суждение. Атрибутивное суждение. Общее суждение. Суждение отношения. Отрицательное суждение. Частное суждение.

Суждение существования. Единичное суждение.

„_._.______________yJ^^^^euueJnaftJ^Ji

-Д^^^иeJ^клac^Ф^икa^^я)JⁱД^ЖД^eн;1иlй " ¹

3. Утвердительное суждение.

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение,

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. В^Частное^ужденяе.

л какому виду относится ждение "Ихтиандр не чувствовать одиночества' ляев)?

•J-'* »**f.v»-bA^e*4b w л^1^лллл.лл'ил.'^\л \^J iTCV^CJ-ltJa^i

его про- 3. Утвердительное суждение.

К какому виду относится су- 1. Суждение существования. ждение "Научная организация 2. Единичное суждение. труда повышает его про- 3. Утвердительное суждени изводительность"? 4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение.

8. Частное суждение^

су- 1. Суждение существования. мог не 2. Единичное суждение. (А. Бе- 3. Утвердительное суждение,

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. ^.-З!"?™⁰? SiGS-JSfSS^L^ _ __

_________________,_„________I'⁰⁶:!""^-²

-й^^шJ!^IeJ[^KЛЙL⁽ⁱ^Ф^икa9^ияhSE^Жй^e?^EИIl " ¹ , „„.... „-.—.--_-- ""Tl. Суждение сущестаованияТ

редко читают"?

К какому виду относится су _. -..-.„,..... -,_,„-„„„„ ждение "В любой библиотеке 2. Единичное суждение. есть книги, которые очень 3.*Утвердительное суждение. •"""••' -—""-"•' 4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения,

7. Отрицательное суждение. ^J'^SSiiS^JSSSSSe?¹!® •

К какому виду относится су-1. Суждекиэ существования. ждение "Все свидетели дали 2. Единичное суждение. показания"? 3. Утвердительное суждение.

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. ____________________ 8. Частное суждение_^

К какому виду относится су- 1. Суждение существования. ждение "Некоторые студенты 2. Единичное суждение. спортсмены-разрядники"? 3. Утвердительное суждение.

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. ^—^SSSS^SSEiu⁸¹¹?⁸:

_____ _ ____ ___ _ ___^Zf⁰^⁰;¹^⁶""?"!^-^---^

__ Деление (классификация) суждений ________

К какому виду относится су- 1. Суждение существования. ждение "Все планеты, кроме 2. Единичное суждение. Меркурия, имеют орбиты 3. Утвердительное суждение. больше земной"? 4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение. __ _ _ 8. Частное суждение.__ К какому виду относится су- 1. Суждение существования.

ждение "От недостатка еще никто не умер"?

сна 2. Единичное суждение.

3. Утвердительное суждение.

4. Атрибутивное суждение.

5. Общее суждение.

6. Суждение отношения.

7. Отрицательное суждение.

8. Частное суждение._____

Таблица 3

_- йиды суждений по объединенной классификации______

К какому виду сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). ний относится утвер- 2. Общеотрицательное суждение (Е). ждение "Добросовест- 3. Частноутвердительное суждение (I). труд - источник 4. Частноотрицательное суждение (О).

ный благосостояния и могу щества нашего народа"? 2. К какому виду ний относится

сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). утвер- 2. Общеотрицательное суждение (Е). ждение "Некоторые сту- 3. Частноутвердительное суждение (I). дейты этого курса - от- 4. Частноотрицательное суждение (О). личники учебы"⁹____ _________________________

К какому виду сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). ний относится утвер- 2. Общеотрицательное суждение (Е). ждение "Некоторые ре- 3. Частноутвердительное суждение (I). шения суда не являются 4. Частноотрицательное суждение (О). обвинительными"?___ _________________________

К какому виду сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). ний относится утвер- 2. Общеотрицательное суждение (Е). ждение "Ни один неви- 3. Частноутвердительное суждение (I), новный не должен быть 4. Частноотрицательное суждение (О). привлечен к уголовной ответственности"?

К какому виду ний относится

сужде- 1. Общеутвердительное суждение (А). утвер- 2. Общеотрицательное суждение (Е).

ждение "Некоторые 3. Частноутвердительное суждение (I). преступления - не- 4. Частноотрицательное суждение (О). умышленные"

82

Таблица 4

Распределениость терминов в суждении

1.

2.

Определите распреде- 1. лённость терминов в 2. суждении "Все студенты 3. первого курса успешно 4. сдали экзамены". _ __ Определите распреде-1. лённость терминов в 2. суждении "Некоторые 3. студенты первого курса 4. не отличники".

3.

Определите распреде- 1. лённость терминов в 2, суждении "Ни один сту- 3, дент первого курса не 4. является неуспеваю­щим".

4.

5.

Определите распреде- 1. лённость терминов в 2. суждении "Некоторые 3. студенты первого курса 4. сдали экзамены на от­лично".__

Заполните таблицу рас­пределенное™ терминов, в следующих суждени-i ях:

- общеутвердитеяьных; |

- общеотрицательных;

- частноутвердительных;

- частноотрицательных.

S - распределен, Р - не распределен.

S и Р распределены.

Ни S, ни Р не распределены.

S - не распределен, Р - распределен.

S - распределен, Р - не распределен,

S и Р распределены.

Ни S, ни Р не распределены.

S - не распределе.я, Р - распределен.

S - распределен, Р - не распределен,

S и Р распределены.

Ни S, ни Р не распределены,

S - не распределен, Р - распределен.

S - распределен, Р - не распределен.

8иР распределены.

Ни S, ни Р не распределены.

S - не распределен, Р • распределен.

Виды сложных суждений

i/ч--— -"——_--- /

^Таблица 5

1. К какому виду 1. Соединительное (конъюнктивное) суждение. суждений отно- 2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение. сится рассужде- 3. Условное (импликативное) суждение. ние "Если зна- 4. Эквивалентное суждение (двойная импли-ешь свое дело, кация). то не страшны никакие трудно­сти"?

2. К какому виду суждений отно­сится рассу­ждение "Лишь при условии от­личной учебы вы можете стать отличником

__^чебы"?_

1. Соединительное (конъюнктивное) суждение.

2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение.

3. Условное (импликативное) суждение.

4. Эквивалентное суждение (двойная имплика­ция).

3. К какому виду| суждений отно­сится рассужде­ние "Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям"⁹

1.

1. Соединительное (конъюнктивное) суждение.

2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение.

3. Условное (импликативное) суждение.

4. Эквивалентное суждение (двойная импли­кация).

4. К какому виду суждений отно­сится рассужде­ние "Свидетель может дать ис­тинные или ложные показа-

"п

ния_?_ _____

5. К какому виду суждений отно­сится рассужде­ние "Государст­во возникает там, тогда и посколь­ку, где, когда и постольку клас­совые проти­воречия не могут быть при­мирены"?

Виды сложных суждений

Продолжение табл. 5

[l. Соединительное (конъюнктивное) суждение.

2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение.

3. Условное (импликативное) суждение. |4. Эквивалентное суждение (двойная имплика­ция).

1. Соединительное (конъюнктивное) суждение.

2. Разделительное (дизъюнктивное) суждение.

3. Условное (импликативное) суждение.

4. Эквивалентное суждение (двойная имплика­ция).

Отношения между простыми суждениями________

Какое суждение будет 1. Все библиотеки являются научными истинным при истинно- учреждениями. сти данного: "Некого- 2. Ни одна библиотека не является на-рые библиотеки являют- учным учреждением.

учрежде- 3. Некоторые библиотеки не являются научными учреждениями._________

ся научными

ниями

Продолжение табл. 6

-„^SS'E^^^L^JSSS^'SESSISE^'LSSi^S®®¹¹*¹"¹¹

2. Какое суждение будет 1. Ни одна книга не является рукошкГ ложным при ложности ной.

данного: "Все рукописные"?

3. Какое суждение будет истинным при ложности следующего: "Все про-мышленно развитые страны применяют без­отходные технологии"?

2. Некоторые книги

3. Некоторые книги

рукописные. нерукописные.

1. Ни одна промышленно развитая страна не применяет безотходные тех­нологии.

2. Некоторые промышленно развитые страны применяют (безотходные техно­логии.

3. Некоторые промышленно развитые страны не применяют безотходные тех­нологии.

4. Какое суждение будет 1. Ни

ложным при истинности следующего: "Каждое суверенное государство -субъект международных отношений"?

5. Какое суждение будет ложным при ложности следующего: "Ни одна армия не формируется на профессиональной основе"?

одно суверенное государство не является субъектом международных от­ношений.

2. Некоторые суверенные государства субъекты международных отношений.

3. Некоторые суверенные государства не являются субъектами международ­ных отношений.

1. Все армии формируются на профес­сиональной основе.

2. Некоторые армии формируются на профессиональной основе.

3. Некоторые армии не формируются на профессиональной основе,

Таблица 7

1. Что такое суждений?

_Виды модальности суждений

модальность 1, Это явно или неявно выраженная в суждении основная информация о про­цессах и явлениях.

2. Это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о процессах и явлениях.

3. Это явно или неявно выраженная в суждении основная и дополнительная . _____.„____ информация о процессах появлениях. 2. К какому виду модаль- I. Алетическая модальность.' ности можно отнести 2. Аксиологическая модальность. суждение "Я уверен, что 3. Эпистемическая модальность. -^^н-^чe.^cтный_^чe^qgg^It"j..._[4. Деонтическая модальность.

Продолжение табл. 7

___ Виды модальности суждений^______

3. К какому виду модаль- 1. Алетическая модальность. ности можно отнести 2. Аксиологическая модальность. суждение "Очевидно, 3. Эпистемическая модальность. автор "Слово о полку 4. Деонтическая модальность. Игореве" был участни­ком битвы с кочевника-

„^"L'JL,-.-_-_____ ______________—

4. К какому виду модаль- 1. Алетическая модальность. ности можно отнести 2. Аксиологическая модальность. суждение "Киев распо- 3. Эпистемическая модальность. лож1гн_южнее^1инска"? 4. Деонтическая модальность._

5. К какому виду модаль- 1. Алетическая модальность. ности можно отнести 2. Аксиологическая модальность. суждение "Как здорово, 3. Эпистемическая модальность. что вместе мы сегодня 4. Деонтическая модальность.