Результаты и последствия развития коллективизации
Политика сплошной коллективизации привела к катастрофическим результатом. Но самое главное, коллективизация создала необходимые условия для осуществления индустриализации страны. Она предоставила в распоряжение города огромное количество рабочих рук, попутно ликвидировав и аграрное переселение, позволило при значительном уменьшении числа занятых, поддерживать производство сельскохозяйственной продукции на уровне, не допускавшем длительного голода. Коллективизация обеспечила промышленность необходимым сырьем. Она не только создала условия для перекачивания средств из деревни в город на нужды индустриализации, но и выполнила важную политико-идеологическую задачу, уничтожив последний островок рыночной экономики - частнособственническое крестьянское хозяйство.
Централизация всех внутренних источников позволила в необычайно короткие сроки достичь невиданных результатов в области промышленного производства. Темпы роста тяжелой промышленности были в 2-3 раза выше, чем в России перед первой мировой войной по абсолютным объемам промышленного производства СССР в конце 30-х годов вышел на второе место в мире после США сократилось отставание от разных капиталистических стран по производству промышленной продукции на душу населения. Среднегодовые темпы роста промышленного производства были самыми высокими в мире и составляли от 10 до 17%. Однако, другие отрасли страны отставали от промышленности, прежде всего легкая промышленность и аграрный сектор. Экономическая жизнь была сверх централизована, сферы деятельности рыночных механизмов были предельно ограничены, все производители были подчинены государству. В стране утвердилось командно-мобилизационная жизнь являющаяся экономической основой тоталитарного режима.
Итоги коллективизации сельского хозяйства в Казахстане:
1. Внедрение прогрессивных технологий, концентрация техники, более рациональное использование земли, рост производительности труда – все это было по плечу крупным коллективным сельскохозяйственным предприятиям.
2. Уравнительность, жесткая централизация, слабая личная заинтересованность, постоянное подавление воли и инициативы личности – все эти факторы сковывали динамичное развитие сельскохозяйственного производства.
Создание строя цивилизованных кооператоров, избавление от феодально-байской кабалы и разорение было явлением прогрессивным. Но это осуществлялось методом принуждения, без учета специфики кочевой цивилизации.
Заключение
Перевод крестьянства Казахстана на социалистический путь развития представлял собой сложный и трудный процесс - изжитие родовых предрассудков, укорененных в казахском обществе многовековой историей, и воспитание бедняка в духе коллективизма требовали продолжительной подготовительной работы. Однако ее недостаточность, а также допущение серьезных ошибок при осуществлении коллективизации в республике привели к драматическим последствиям для всего казахского народа - массовой его гибели в период 1930-1933 гг. Печальную роль в этом сыграли как объективные трудности тех лет, так и субъективные ошибки руководящих работников республики. Ставка на чуждые социализму методы имела самым страшным своим итогом огромные человеческие жертвы, вызванные голодом, эпидемиями и другими лишениями.
Решение задач социалистической реконструкции, в том числе и коллективизации, в Казахстане осуществлялось известными сталинскими методами «натиска и штурма», которые проводились в жизнь бездумно. Слабая марксистская подготовка некоторых руководящих работников республики часто приводила к упрощенчеству при решении сложных практических и теоретических вопросов. В оправдание своих ошибок они выдвигали вульгарно-социологические «теории», сыгравшие отрицательную роль. Одной из них была так называемая «теория больших жертв». Проводимая в жизнь Голощекиным сталинская трактовка коллективизации как «классического образца» социалистического преобразования сельского хозяйства и ликвидация баев-феодалов - сопровождалась актами насилия и произвола по отношению к кочевникам. «Теория больших жертв» была непосредственно связана с другой - так называемой «теорий перестройки быта», которая якобы требует определенных оправданных, неизбежных и закономерных жертв, урона в хозяйстве. Животноводство, тем самым, проявляло неустойчивость при переходе от натурального хозяйства к социалистическому. В условиях Казахстана жертвы подобных теоретических изысканий выражались в массовой гибели кочевников от голода, в катастрофическом сокращении поголовья скота.
Таким образом, сущность этой «теории» заключалась в том, чтобы оправдать те ошибки и перегибы, которые нанесли огромный ущерб казахскому народу и экономике республики.