4 Полицейское государство против правового.
Столкнулись две идеологические концепции. Первая - обоснование необходимости всемерного развития полицейского контроля, потому что если полиция просто реагирует на уже совершенное преступление, никакого результата мы не добьемся. Человеку, у которого украли документы, нужно, чтобы это не повторилось, чтобы на улицах было спокойно. То есть надо не только наказывать за преступление, его следует и предупреждать, поэтому необходимо понимать, откуда берется преступление, каковы причины криминального поведения. Без науки, без представлений о феномене эффективно действовать невозможно. На смену эпохе максимально жестокого наказания без воздействия на поведение человека и его привычки приходит эра предотвращения преступления через воспитание.
Вторая концепция плохо согласовывалась с идеей всепроникающего влияния полиции. Это идея правового государства, и она оказывается сильнее, потому что право в данном случае понимается не просто как совокупность регуляций. Здесь оно в том числе и набор неотчуждаемых у личности прав. Ни полицейский, ни тот, кто стоит за полицейским, не имеют возможности эти права нарушать, за исключением каких-то особых обстоятельств. Эти права являются основополагающими для общества.
Может ли полиция действовать в рамках правового государства? В некотором роде. Может, потому что без полиции реализация права, осуществление закона, защита тех самых неотчуждаемых прав, невозможны. И в тоже время, то, что делает полицейский, он делает вопреки принципам правового государства.
Если полицейский действует вместо права, вместо процедуры, он нарушает права человека. Но возьмем такой пример: на глазах у полицейского происходит акт правонарушения - должен ли он ждать, пока того, кто является, с его точки зрения, преступником, объявит преступником суд? Получается бессмыслица. Понятно, что полиция вмешивается и действует немедленно. С таким противоречием справиться очень сложно.
Наш закон о полиции направлен на принятие моментального решения, которое кажется правильным полицейскому. Сравним с немецким законом, где в первых же строках говорится: полиция вмешивается только в случае невозможности разрешить ситуацию другими правовыми путями.
Мы видим, чем отличаются действия полицейского от действий суда: полицейский работает сразу, помимо процедуры. В каких вообще случаях возможно ограничение субъективных прав? Любая конституция вам скажет: в ситуациях чрезвычайного толка. Тогда могут быть ограничены право на свободу передвижения, право собственности и прочие. Во время потопа некогда договариваться о компенсациях.
Если бы все было так просто (стихийные бедствия все-таки происходят не слишком часто), этот вопрос можно было бы не обсуждать.
Однако в ряде случаев полицейский действует так, как действовал бы в ситуации чрезвычайного положения, то есть для предотвращения каких-то тяжелых последствий он принимает решения, которые в идеале могли бы быть приняты только государством и только в чрезвычайной ситуации.
Именно потому, что количество таких случаев в современном мире растет, поводов называть современное государство полицейским становится все больше и больше.