Концепции ситуационного лидерства

Традиционные концепции определения стиля эффективного лидерства потерпели неудачу, тем самым побудив ученых искать новые пути к изучению лидерства. Они попробовали найти ответ в рамках определенной ситуации, которая позволяет более подробно рассмотреть лидерство и понять какие оно несет последствия. Основной идеей ситуационного лидерства было предположение о том, что поведение лидера в разных ситуациях будет разным. Концепции ситуационного лидерства изучают взаимодействие между различными ситуационными составляющими для того, чтобы объяснить поведение лидера в той или иной ситуации, предсказать последствия такого поведения.

В настоящее время известны нижерассмотренные  концепции ситуационного лидерства.

Континиум лидерского поведения Танненбаума-Шмидта представляет собой модель, при которой лидер пользуется один из нескольких стилей поведения в зависимости от воздействия на отношения лидерства определенных факторов. Такими факторами являются сам лидер, последователи и  ситуация.

Модель ситуационного лидерства Фидлера дает возможность предсказания эффективности группы под руководством лидера. В данной модели используются различные ситуации, с помощью которых становится возможным определить контролируемость ситуации для лидера.

Модель ситуационного лидерства Херсея и Бланшарда не ищет одного верного пути для более удачного лидерства. Вместо этого данная модель делает акцент на ситуации, на ситуационности лидерской эффективности. Самым важным фактором ситуационности в данной модели рассматривается зрелость последователей, обусловленная наличием у людей желания и способностей выполнять указанную  задачу.

Модель «путь-цель» Хау за и Митчелла основана мотивациях теории ожидания. Суть данной модели в том, что работники получают настоящее удовлетворение, когда наблюдается связь между усилиями и результатом проделанной работы,  результатом работы и вознаграждением за нее.

Модель ситуационного лидерства Стинсона-Джонсона вытекает из зависимости между поведением лидера и структурой работы, она более сложная, чем другие модели. Сущность данной модели в том, что даже если интерес к отношениям со стороны самого лидера важнее в том случае, когда его последователи выполняют  работу, уровень интереса к этой работе должен быть определен лидером в зависимости от характера его последователей и от особенностей  работы, которую они выполняют.

Ситуационная модель Врума-Йеттона-Яго считается наиболее современной. Модель предлагает определять эффективность лидерского стиля в зависимости от определенной ситуации. Также предполагается, что один лидер может сочетать различные стили в поведении. Отличается данная модель тем, что в ее основе – привлечение к участию в принятии каких либо решений подчиненных.

Стилі керівництва за р. Блеііком та аж. Моутон

Найкращого стилю керівництва не існує. У кожному конкретному випадку стиль керівництва визначають такі чинники:

— здібності та особисті якості керівника;

— здібності та особисті якості підлеглих;

— виробничі умови (заводський цех, збутова організація і т. ін.);

— стиль керівництва  безпосереднього начальника  (дуже часто менеджер управляє підлеглими так, як ним управляє його начальник);

— традиції та принципи управління, які склалися в організації.

Крім названих, на стиль керівництва впливають ще чотири додаткові чинники. Перший з них полягає в тому, що успішність діяльності керівника оцінюється за її результатами за досить великий проміжок часу, тобто діяльність керівника оцінюється не за результатами одного дня роботи його підлеглих, за досягненнями в повсякденній праці за рік і більше.

Другий чинник, на який має зважати керівник, формуючи свій стиль керівництва, — стабільність і гнучкість. Ніщо так не підриває моральний клімат у колективі, як нерозуміння підлеглими стилю керівництва свогоначальника: одного дня він веде себе як жорсткий автократ, наступного вимагає, щоб підлеглі брали участь у підготовці рішень. Кваліфікований менеджер використовує той стиль керівництва, який для нього є найзручнішим, і лише інколи відходить від нього у разі гострої потреби. Такий керівник розуміє, що короткочасна зміна стилю керівництва з переорієнтацією на інтереси працівників, як правило, сприймається ними, тоді як перехід до керівництва, орієнтованого винятково на виробничі проблеми організації, не викликає схвалення.

Третій чинник - усвідомлення того, що підлеглих цікавить не кількість, а вплив рішень на їх інтереси. Працівника електростанції менше цікавить рішення про переведення електростанції з мазуту на газ, ніж питання про перенесення його робочих змін. Умілий керівник завжди намагається залучити працівників до підготовки рішень, які безпосередньо зачіпають їх інтереси.

Четвертий чинник - урахування під час вибору стилю керівництва його орієнтації. Критерії щодо того, на що слід орієнтуватися, приймаючи рішення, чи на виконання виробничих завдань, чи на інтереси підлеглих, використали Р. Блейк та Дж. Моутон для побудови схеми вибору стилю керівництва (рис. 9.2).

Рис. 9.2. Управлінська решітка (за Р. Блейком і Дж. Моутон)

Ця схема побудована на системі координат по вертикальній осі, за якою вимірюється міра орієнтації керівника на інтереси працівника (людини), а по горизонтальній - на інтереси виробництва. Кожну вісь поділено на дев'ять відрізків. У такому силовому полі розглядаються п'ять основних стилів керівництва.

Стиль 1.1. «Убогість управління». Керівник докладає стільки своїх зусиль та уваги до підлеглих для досягнення цілей організації, щоб його не звільнили з роботи.

Стиль 1.9. «Будинок відпочинку». Керівник зосереджений на добрих, дружніх людських стосунках, але мало приділяє уваги ефективності виконання виробничих завдань.

Стиль 9.1. «Жорстка автократія». Керівник приділяє максимум уваги ефективності виконання виробничих завдань, але мало звертає уваги на морально-психологічний клімат у середовищі підлеглих.

Стиль 5.5. «Організація». Керівник досягає допустимої якості виконання завдань, відшукуючи баланс ефективності та доброго морального настрою.

Стиль 9.9. «Команда». Завдяки посиленій увазі до підлеглих та до ефективності керівник досягає свідомого прагнення підлеглих до досягнення цілей організації, що забезпечує і високий моральний настрій, і високу ефективність. Цей стиль найкращий, але його використання потребує високої культури управління в організації.

СТИЛІ КЕРІВНИЦТВА ОРГАНІЗАЦІЇ З ПОДОЛАННЯ ОПОРУ ЗМІНАМ

1	Конкурентний стиль — робить ставку на силу, Грунтується на наполегливості, створенні своїх прав (виходять з того, що розв'язання конфлікту передбачає наяв­ність переможця та переможеного
2	Стиль самоусунення — проявляється в тому, що керівництво демонструє низьку наполегливість і в той же час прагне до пошуку шляхів співробітництва з незгод­ними членами організації
3	Стиль компромісу — передбачає помірковані наполягання керівництва щодо ви­конання його підходів до подолання конфліктів з одночасним намаганням

Понятие и структура эмоциональной компетентности

 

Модели эмоционального интеллекта

На данный момент существует несколько концепций эмоционального интеллекта и единой точки зрения на содержание этого понятия нет.

Понятие «Эмоциональный интеллект» тесно связан с такими понятиями, как эмпатия и алекситимия.

Одна из основных функций эмоционального интеллекта - защита от стрессов и адаптация к изменяющимся условиям жизни[57].

Выделяются четыре главных составляющих EQ: - самосознание - самоконтроль - эмпатия - навыки отношений.

Понятие эмоционального интеллекта в его популистической ипостаси часто встречается в литературе, посвященной проблеме эффективного лидерства. Выше приведены четыре компоненты эмоционального интеллекта. Дэниел Гоулман выделяет на ряду с ними еще и пятую: мотивация[24].

Изучение особенностей структуры эмоционального интеллекта, началось сравнительно недавно и не в нашей стране, поэтому русскоязычных материалов по теме сравнительно немного.

В различных источниках английское emotional intelligence переводится неодинаково.

Использование такого варианта перевода как «эмоциональный интеллект» связывает EQ (emotionality quotient) с IQ. Естественным образом возникает вопрос, насколько обоснованно использование именно этого термина с учётом того, что речь идёт об эмоциях. Чтобы оценить терминологическую точность, необходимо иметь представление о том, какое смысловое содержание вкладывается в слова «эмоциональный интеллект» (это умение человека понимать и выражать свои чувства, а также понимать и вызывать чувства других людей). Эмоции как проявления душевной жизни сами по себе с интеллектом связывать весьма рискованно, а вот управление эмоциями на сознательном уровне - деятельность, которая вполне может быть отнесена к интеллектуальной.

Сама идея эмоционального интеллекта в том виде, в котором этот термин существует сейчас, выросла из понятия социального интеллекта, которое разрабатывалась такими авторами, как Эдуард Торндайк, Джой Гилфорд, Ганс Айзенк. В развитии когнитивной науки в определенный период времени слишком много внимания уделялось информационным, «компьютерообразным» моделям интеллекта, а аффективная составляющая мышления, по крайней мере, в западной психологии, отошла на дальний план [58].

Салоуэй и его соавтор Джон Майер определяют эмоциональный интеллект как «способность воспринимать и понимать проявления личности, выражаемые в эмоциях, управлять эмоциями на основе интеллектуальных процессов». Другими словами, эмоциональный интеллект, по их мнению, включает в себя 4 части:

1) способность воспринимать или чувствовать эмоции (как свои собственные, так и другого человека);

2) способность направлять свои эмоции в помощь разуму;

3) способность понимать, что выражает та или иная эмоция;

4) способность управлять эмоциями.

Как позже написал коллега Салоуэя Девид Карузо, «очень важно понимать, что эмоциональный интеллект это не противоположность интеллекту, не триумф разума над чувствами, это уникальное пересечение обоих процессов».

Фактически одно из самых значительных продвижений в изучении эмоциональной культуры произошло в 1980 г., когда психолог д-р Реувен Бар-Он, израильтянин американского происхождения, начал свою работу в этой области[1].

Ревен Бар-Он предлагает похожую модель. Эмоциональный интеллект в трактовке Бар-Она это все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями[1].

Давайте рассмотрим структуру эмоционального интеллекта, как ее представляют современные исследователи (в частности, Рэвен Бар-Он1). 1. Внутриличностная сфера: самоанализ; ассертивность; независимость; самоуважение; самореализация. 2. Межличностная сфера: эмпатия; социальная ответственность. 3. Сфера приспособляемости (адаптивность): понимание (адекватная оценка) действительности; гибкость; умение решать проблемы. 4. Сфера умения справиться со стрессом: переносимость стресса; контроль над импульсами. 5. Сфера общего настроения: оптимизм; счастье.

Развитие моделей эмоционального интеллекта можно представить, как континуум между аффектом и интеллектом. Исторически первой стала работа Салоуэя и Майера, и она включала в себя только познавательные способности, связанные с переработкой информации об эмоциях. Затем определился сдвиг в трактовке к усилению роли личностных характеристик. Крайним выражением этой тенденции стала модель Бар-Она, который вообще отказался относить к эмоциональному интеллекту познавательные способности. Правда в таком случае «эмоциональный интеллект» превращается в красивую художественную метафору, так как, все-таки, слово «интеллект» направляет трактовку явления в русло когнитивных процессов. Если же «эмоциональный интеллект» трактовать как исключительно личностную характеристику, то становится необоснованным само использование термина «интеллект»[1].