3.Методы правового регулирования, используемые в мпч.

Метод – комплекс взаимосвязанных приемов, средств, посредством которых право воздействует на ту или иную область общественных отношений, на поведение их участников, устанавливая их права и обязанности.

Существует общий метод МЧП – это совокупность конкретных приемов, способов и средств, юридического воздействия направленного на преодоление коллизии права разных государств. Он объединяет способы регулирования, выраженные в юридических нормах. Таких способов два: коллизионно-правовой и материально-правовой.

Коллизионному методу МЧП обязано своим возникновением и развитием. При правоотношениях с иностранным элементом всегда возникает так называемый коллизионный вопрос: необходимо решить, какой из двух сталкивающихся законов подлежит применению (действующий на территории, где находиться суд, рассматривающий дело, или иностранный закон, т.е. закон страны, к которой относится иностранный элемент в рассматриваемом деле). В МЧП решение коллизионной проблемы (несовпадение норм законов различных стран и необходимость выбора между ними при рассмотрении спорного правоотношения с иностранным элементом) – одна из основных целей. Коллизия может быть устранена путем использования коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или ином случае => коллизионная норма носит отсылочный характер и не решает вопрос по существу.

При помощи материально-правового метода происходит регулирование непосредственно спорного материального правоотношения. При этом методе всегда применяется специальное регулирование, а при коллизионном – общее регулирование. Объединение в составе МЧП коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений МЧП включает материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом. Сюда относятся: нормы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность; нормы, определяющие правовое отношение различных предприятий с иностранными инвестициями, учрежденных на территории РФ; нормы, касающиеся режима инвестиций, инвестиционной деятельности российских организаций; нормы, определяющие статус граждан РФ за рубежом; нормы, определяющие права и обязанности иностранных граждан и организаций в РФ в сферах гражданского, семейного, трудового и процессуального права.

Формы осуществления методов МЧП:

• национально-правовая, путем принятия государством коллизионных норм;

• национально-правовая, путем принятия государством материальных норм частного права;

• международно-правовая, посредством унифицированных коллизионных норм, принятых международными договорами;

• международно-правовая, путем создания одинаковых по содержанию гражданско-правовых норм, т.е. унифицированных материальных норм.

4. Источники мпч: внутрегосударственные и международные

Для современного МЧП характерны следующие основные источники:

внутригосударственное законодательство;

международные договоры;

санкционированные обычаи;

судебная практика.

Внутригосударственное законодательство в области МЧП действует в пределах каждого отдельного государства и является результатом реализации нормотворческой функции государственных органов. В России нет единого кодифицированного акта по международному частному праву. Одним из основных нормативных актов, представляющий на сегодняшний день источник МЧП РФ в виде национального закона, являются ГК РФ (3 часть).

К международному частному праву относится раздел VI состоящий из 3-х глав (66, 67, 68) и включающих коллизионные нормы:

о выборе правовой системы при решении вопросов о правоспособности и дееспособности иностранцев;

об определении "национальности" юридических лиц;

о возмещении ущерба при деликтных обязательствах;

о регулировании наследственных правоотношений и т.д.

Другой источник МЧП в российской правовой системе в области семейного права является раздел VII Семейного Кодекса РФ 1995г. "Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства". Помимо перечисленных источников МЧП в их состав необходимо включить и другие специальные законы, регулирующие гражданские правоотношения, осложненные иностранным элементом.

Международные договоры Российской Федерации были включены в российскую правовую систему Конституцией 1993г., позднее аналогичное положение закреплено в Законе РФ "О международных договорах Российской Федерации" 1995г.

Международные договоры являются результатом согласования воли различных государств, принимающих их. По существу, международные договоры в области МЧП регулируют правоотношения с участием юридических и физических лиц - субъектов внутреннего права, но обязательства по договорам возлагаются на государства, участвующие в нем, которые несут ответственность за приведение своего внутреннего права в соответствие со своими международными обязательствами. Государства-участники могут выполнять свои международные обязательства путем прямого внедрения международного договора в свое внутреннее право или же путем издания отдельных внутригосударственных актов на его основе.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция 1993 г.Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений

Под обычаем понимается единообразное устойчивое правило, сложившееся в практике и имеющее обязательную юридическую силу. В отличие от обычая единообразное устойчивое правило, сложившееся в практике, но не имеющее юридической силы, именуются обыкновением. Международные обычаи отличаются от международных договоров тем, что носят не писанный характер. Сложность природы обычая заключается в том, что определить четкую границу признания его юридически обязательным очень сложно. В российской правовой системе закрепляются следующие понятия: "обычай делового оборота" (ст. 5 ГК), "национальный обычай" (ст.19 ГК), "местный обычай" (ст. 221 ГК). Национальный правовой обычай будет источником МЧП лишь в том случае, если он будет представлять правило, направленное на решение коллизионной проблемы.

Российская правовая система относится к романо-германской правовой семье, для которой судебная практика не является формально-юридическим источником права, суды не наделены законодательной властью и поэтому их решения не создают норм права. Но это нисколько не умаляет роли судебной практики в развитии и совершенствовании законодательства. Более того значение судебной и арбитражной практики в международном частном праве велико, что связано с трудностями применения коллизионных норм, в том числе, и норм иностранного права, так как истинное содержание права раскрывается посредством практики его применения "у себя на родине". В странах англо-саксонской системы права судебная практика, а точнее судебный прецедент рассматривается как источник международного частного права. При этом под судебным прецедентом принято понимать конкретное судебное решение, за которым государством признается сила закона.

Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении, либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное прав (ст. 1127 ГК РФ)

Яркий пример – это решения Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека принял ряд решений, которые касались вещных прав, которые касались права собственности, например, перехода права собственности. Они обязательны на территории Российской Федерации, потому что при ратификации Европейской конвенции по правам человека в акте ратификации Россия четко указала, что признает для себя обязательными решения Европейского суда по правам человека.

Дополнительно!!!

Доктрина права – это высказывания ученых, признанные на официальном, государственном или международном уровне (экспертные заключения, комментарии к законодательству, ответы на запросы официальных органов и должностных лиц). В любом цивилизованном государстве существует «право разногласий»: все ученые вправе высказывать различные мнения по одному и тому же вопросу. Если доктрина имеет практическое применение, то государственные органы полностью свободны в выборе между различными точками зрения, высказанными юристами. Российский законодатель учитывает оценку док-трины как источника МЧП в других государствах (ст. 1191 ГК, ст. 14 АПК), но не считает разработки российских ученых даже вспомогательным источником права.

В настоящее время доктрина МЧП широко используется в целях его унификации и гармонизации. Разработки УНИДРУА, Гаагских конференций по МЧП и Комиссии международного права лежат в основе многих международных соглашений и применяются большинством национальных законодателей для усовершенствования МЧП различных государств. Основной функцией доктрины как источника МЧП является максимальное восполнение этих пробелов на уровне научных разработок.

Аналогия права и аналогия закона.Аналогия закона подразумевает применение к отношениям (если это не противоречит их существу) законодательства, регулирующего сходные отношения, если эти отношения прямо не урегулированы законодательством, или соглашением сторон, или обычаями делового оборота. Аналогия права применяется, если невозможно использовать аналогию закона: права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и требований законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогия права и аналогия закона известны со времен римского права законодательству большинства государств мира. Практически везде эти институты считаются источниками права (ст. 6 ГК, ст. 5 СК, ст. 11 ГПК, ст. 13 АПК). Основными функциями аналогии права и закона в МЧП являются: восполнение пробелов, толкование принципа реальной связи закона и существа отношения.

Общие принципы права цивилизованных народов.В соответствии со ст. 38 Статута Международного Суда ООН общие принципы права являются самостоятельным источником МПП. Правда, они не являются его основными источниками, в роли которых выступают международный договор и международно-правовой обычай. В Статуте, кроме того, подчеркивается, что по желанию сторон суд может разрешать спор не на основе международного права, а на основе принципов справедливости и доброй совести (принцип справедливости и доброй совести – это один из общих принципов права). Можно сделать однозначный вывод – общие принципы права входят в систему международного права, следовательно, являются международно-правовыми источниками МЧП любого государства.

Выделение этих принципов в качестве самостоятельного источника МЧП связано с их двуединой ролью в системе МЧП – это одновременно и его основные принципы, и форма существования правовых норм. Общие принципы права упоминаются в российском законодательстве (ст. 6 ГК) – это принципы добросовестности, разумности и справедливости. Основная роль общих принципов права как источника МЧП заключается в решении частного правоотношения, затрагивающего интересы двух и более государств, не на основе их национального права, а при помощи общих для всех традиционных правовых постулатов.

7. Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права

Во многих зарубежных государствах судебная и арбитражная практика в качестве источника МЧП играет более важную роль, чем национальное законодательство и международное право (Франция, Великобритания, США). Под судебной и арбитражной практикой, выступающей источником права, понимают решения судов (как правило, высших инстанций), которые имеют правотворческий характер – формулируют новые нормы права. Нужно иметь в виду, что правотворческая роль судов и арбитражей заключается не в создании новых норм права (суды не имеют законотворческих полномочий и не могут «творить» право), а в выявлении действующего (позитивного) права и формулировании его как системы юридически обязательных предписаний. В принципе суд только фиксирует определенное правило поведения, которое в обществе расценивается как имеющее обязательный характер.

Англо-американское право в принципе основано на системе судебных прецедентов, которые в этих странах играют роль основного источника права (в том числе и международного частного). Судебный прецедент можно определить следующим образом – это решение вышестоящего суда, имеющее императивное, решающее значение для нижестоящих судов при разрешении ими аналогичных дел в дальнейшем. Никакое решение суда не становится прецедентом автоматически, оно должно получить статус прецедента в установленном законом порядке. Судебный прецедент как решение, имеющее руководящее значении при решении аналогичных дел в дальнейшем, используется практически во всех государствах, но только в странах общей правовой системы есть целостное прецедентное право.

В настоящее время уже сформировалась и действует региональная система прецедентного права – европейское прецедентное право, сложившееся в рамках ЕС и выработанное Европейским судом. Все решения этого суда обязательны для государств – членов ЕС, их национальных судов и административных органов, физических и юридических лиц и автоматически имеют характер прецедента. Ев ро пей с кий суд играет решающую роль в развитии ре ги о наль но го МЧП в странах ЕС.

В российском законодательстве судебная и арбитражная практика формально не считается источником права. Отечественный законодатель расценивает практику правоприменительных органов в качестве основного средства для толкования, определения и применения правовых норм. Такой подход полностью противоречит сложившейся практике. На самом деле российские суды и арбитражи играют точно такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех государств, в которых судебная практика признана официальным источником права. Значение источника права имеют в первую очередь разъяснения пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Особо важное значение практика российских правоприменительных органов имеет для развития и усовершенствования российского МЧП. Уже говорилось, что одним из самых существенных недостатков отечественного законодательства в сфере МЧП является неопределенность его формулировок и фактическая невозможность их непосредственного применения судами без соответствующих разъяснений пленумов.