4.2. Анализ ритмичности и равномерности работы предприятия

Динамика и структура услуг СКМ «Питер Пэн» за 2005 г.

Показатели	Объем услуг
	1 квартал		2 квартал		3 квартал		4 квартал		2005 г
	тыс. руб	%	тыс. руб	%	тыс. руб	%	тыс. руб	%	тыс. руб	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Книжная продукция	130	51,38	235	65,64	213	47,33	221	53,03	799	54,1
Канцтовары	53	20,95	38	10,61	196	43,55	39	9,64	326	22,07
Развивающие игры	19	7,51	61	17,04	17	3,78	66	15,77	163	11,04
Открытки и праздничные аксессуары	42	16,6	14	3,92	12	2,67	79	18,92	147	9,95
Различные услуги	9	3,56	10	2,79	12	2,67	11	2,64	42	2,84
Итого	253	100	358	100	450	100	416	100	1477	100

Рис. 3.1. Равномерность объемов продаж книжной продукции

Рис. 3.2. Равномерность объемов продаж канцтоваров

Рис. 3.3. Равномерность объемов продаж развивающих игр

Рис. 3.4. Равномерность объемов продаж праздничных аксессуаров

Рис. 3.5. Равномерность объемов оказания услуг

Динамика и структура услуг СКМ «Питер Пэн» за 2006 г.

Показатели	Объем услуг
	1 квартал		2 вартал		3 квартал		4 квартал		2006 г
	тыс. руб	%	тыс. руб	%	тыс. руб	%	тыс. руб	%	тыс. руб	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Книжная продукция	230	61,83	413	72,71	425	42,5	428	48,03	1496	52,87
Канцтовары	51	13,7	42	7,39	519	51,9	181	20,31	793	28,02
Развивающие игры	20	5,83	75	12,68	18	1,8	110	12,35	223	7,88
Открытки и праздничные аксессуары	52	13,98	16	2,82	13	1,3	151	16,95	232	8,19
Различные услуги	19	5,11	22	4,4	25	2,5	21	2,36	87	3,07
Итого	372	100	568	100	1000	100	891	100	2831	100

Расчет равномерности и ритмичности работы СКМ «Питер Пэн»

Периоды	Объемы реализации услуг				Выполнение прогноза в его пределах (тыс.руб)	Равномерный план (тыс.руб.)	Выполнение в пределах равномерности (тыс.руб)
	Прогноз (тыс.руб.)	2006 г. (тыс.руб.)	Прогноз (%)	2006 г.(%)
1	2	3	4	5	6	7	8
1 квартал	382	372	19,3	13,1	372	494,5	382
2 квартал	403	568	20,3	20,1	403	494,5	403
3 квартал	778	1000	39,3	35,3	778	494,5	494,5
4 квартал	415	891	21,1	31,5	415	494,5	415
Итого	1 978	2831	100	100	1 968	1 978	1 694,5

Коэффициент равномерности: 1694,5/1978*100 = 85,7%.

коэффициент ритмичности: 1968/1978*100 = 99,5%.

Показатели для оценки выполнения плана по ритмичности

Коэффициенты	Формула для расчета
1. Коэффициент ритмичности ()	= , где – зачтенный в выполнение плана по ритмичности выпуск продукции в i-ый период; – плановый выпуск продукции в i-ый период
2. Коэффициент аритмичности ()	= , где – индекс выполнения плана по выпуску продукции в i-ом периоде
3. Коэффициент вариации ()	= , где – фактический выпуск продукции в i-ый период; n – количество периодов; – средний плановый выпуск продукции

Динамика выручки от реализации

	Выручка от продажи товаров, работ, услуг, тыс. руб.
год	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал	итого
2005	4132	13103	17586	7383	42204
2006	5204	15382	18735	6235	45556

Динамика оказания услуг характеризуется аритмичностью, которая связана с сезонностью выполняемых работ: наибольший объем заказов организация получает во втором и третьем кварталах, в то время как в зимний период наблюдаются простои в работе. В соответствии с этим, наблюдается и высокая колеблемость выручки от реализации в рамках отдельных кварталов (см. рисунок 10).

Рисунок 10 – Динамика выручки от реализации

Целесообразно также оценить ритмичность оказания услуг в соответствии с квартальными и годовыми отклонениями от плана. Для оценки выполнения плана по ритмичности используются показатели, представленные в приложении Ш, их расчет приводится в таблице 33.

Оценка ритмичности оказания услуг за 2005 год

	Выпуск продукции, тыс. руб.		Индекс выполнения плана	Абсолютное отклонение, тыс. руб.	Продукция, зачтенная в выполнение плана по ритмичности, тыс. руб.
Квартал	план	факт
1	7806	4132	0,529	-3674	4132
2	15385	13103	0,852	-2282	13103
3	21560	17586	0,816	-3974	17586
4	8980	7383	0,822	-1597	7383
Всего	53731	42204			42204

Предприятие изначально планирует динамику выпуска продукции в соответствии с воздействием фактора сезонности, однако, индекс выполнения плана свидетельствует о неполном использовании производственного потенциала и, соответственно, приводит к получению прибыли в неполном объеме. Такая ситуация является следствием нескольких причин:

- в связи с высвобождением и текучестью кадров в периоды снижения спроса на услуги организация не успевает набрать необходимое количество работников к началу второго квартала и вынуждена отказываться от определенной доли заказов;

- предприятие ориентируется на выполнение крупных заказов, обеспечить наличие которых в периоды снижения спроса становится особенно трудно, в связи с чем, индекс выполнения плана в первом квартале особенно низкий.

Указанные факторы приводят к снижению конкурентоспособности предприятия не только в масштабах всего рынка, но и в рамках уже освоенного сегмента.

Оценка ритмичности оказания услуг за 2006 год

	Выпуск продукции, тыс. руб.		Индекс выполнения плана	Абсолютное отклонение, тыс. руб.	Продукция, зачтенная в выполнение плана по ритмичности, тыс. руб.
Квартал	план	факт
1	8132	5204	0,640	-2928	5204
2	19364	15382	0,794	-3982	15382
3	22185	18735	0,844	-3450	18735
4	7762	6235	0,803	-1527	6235
Всего	57443	45556			45556

В 2006 году наблюдается ситуация, аналогичная предшествующему году, и она является следствием тех же причин.

Расчет показателей для оценки выполнения плана по ритмичности

	Коэффициент ритмичности	Коэффициент аритмичности	Коэффициент вариации
2005	0,785	0,981	0,227
2006	0,793	0,919	0,216

Ритмичность выпуска продукции низкая: в 2005 году коэффициент ритмичности составил 0,785, а в 2006 году – 0,793. сумма всех квартальных отклонений фактического выпуска продукции от планового составляет высокую величину: 98,1% в 2005 году и 91,9% в 2006 году. Фактический выпуск отклоняется от планового в среднем в каждом квартале на 22,7% в 2005 году и на 21,6% в 2006 году.

Таким образом, организация, пытаясь обеспечить ритмичность выпуска продукции, ориентируется не на основные и корневые причины отсутствия ритмичности, связанные с неадекватным выбором рыночного сегмента, а уделяет больше внимания поиску клиентов в освоенной нише и учитывает фактор сезонности только при планировании объемов выпуска продукции, игнорируя другие подсистемы

Пример сравнительной оценки поставщиков ЭКСМО и Мастер-книга

Показатель оценки поставщика	Вес показателя	Оценка (по 5-балльной шкале)		Произведение веса показателя на оценку
		ЭКСМО	Мастер-книга	ЭКСМО	Мастер-книга
1	2	3	4	5	6
Надежность поставки	80	4	4	320	320
Цена	75	4	3	300	225
Качество товара	70	5	4	350	280
Условия платежа	60	3	4	180	240
Возможность внеплановых поставок	50	5	4	250	200
Финансовое состояние поставщика	20	4	4	80	80
Итого				1480	1345

Таблица 2.9

Пример шкалы показателя в баллах

Показатель оценки поставщика	5 баллов	4 балла	3 балла	2 балла	1 балл
Цена	Ниже средней более чем на 5%	Ниже средней не более чем на 5%	Соответствует средней	Выше средней не более чем на 5%	Выше средней более чем на 5%
Время выполнения заказа	Ниже среднего более чем на 10%	Ниже среднего не более чем на 10%	Соответствует среднему	Выше среднего не более чем на 10%	Выше среднего более чем на 10%

Таблица 4.1 - Показатели, характеризующие персонал организации

№ п/п	Показатель	Ед. изм.	2005	2006
1	Общая численность работающих в организации	чел.	280	300
2	Общая численность рабочих	чел.	195	210
3	Численность рабочих высших разрядов	чел.	68	70
4	Численность рабочих других разрядов	чел.	127	140
5	Численность рабочих со средним специальным образованием	чел.	62	71
6	Численность рабочих с высшим образованием	чел.	61	75
7	Численность рабочих с начальным профессиональным образованием	чел.	30	20
8	Численность рабочих с неполным средним образованием	чел.	42	44
9	Численность специалистов	чел.	48	65
10	Численность рабочих должностей, замещенными рабочими необходимого разряда	чел.	171	180
11	Численность рабочих должностей, требующих среднего и специального образования	чел.	180	195
12	Общее число должностей руководителей без руководителей высшего звена	чел.	74	78
13	Общее число должностей требующих замещения специалистами	чел.	50	56
14	Общее число должностей замещенных специалистами	чел.	50	56
15	Число должностей руководителей, которые, по мнению высшего руководства, не справляются со своими обязанностями	чел.	7	5
16	Общий фонд рабочего времени	чел./час	299520	322560
17	Потери рабочего времени по причине нарушений трудовой дисциплины	чел./час	13247	14873
18	Число уволенных по собственному желанию	чел.	16	19
19	Число уволенных по инициативе администрации	чел.	7	6
20	Число работников, обращавшихся с жалобами на плохие условия труда, недостаточную заработную плату, грубость непосредственных руководителей	чел.	25	31
21	Квалификационный уровень специалистов в начале отчетного периода		0,84	0,88
22	Квалификационный уровень специалистов в конце отчетного периода		0,88	0,86
23	Квалификационный уровень руководителей в начале отчетного периода		0,92	0,95
24	Квалификационный уровень руководителей в конце отчетного периода		0,95	0,93
25	Фактическое число персонала, состоящего в резерве	чел.	20	22
26	Число резервируемых должностей	чел.	16	15
27	Численность персонала, назначенного на более высокие должности из состава резерва	чел.	13	12
28	Общая численность персонала, назначенного и принятого на резервируемые должности	чел.	16	15

Система показателей эффективности управления персоналом

Направление анализа		Показатели	2005 год	2006 год
Показатели состава персонала	Состав по квалификации	Удельный вес работников соответствующей квалификации, %	87,5	85,9
	Состав по образованию	Доля работников имеющих: Неполное среднее среднее неполное высшее высшее образование, %	21,4 41 6,7 30,9	21 38,4 4,9 35,7
	Состав по полу	Доля мужчин в общей численности персонала, %;	22,7	26
	Состав персонала по семейному положению	Доля состоящих в браке работников, %;	62,7	63,2
		Доля работников имеющих детей, %;	76,5	78,1
		Доля, не состоящих в браке работников, имеющих детей, %.	13,2	14,3
	Состав работников по возрасту	Доля работающих в возрасте: моложе 20 лет; 20 –35 лет; 36-50 лет; старше 50 лет в общей численности работников, %;	42,7 34,85 16,85 5,6	35,14 40 19,46 5,4
		Средний возраст работников, (лет).	22-28	24-32
	Состав работников по стажу работы	Средний стаж работы в фирме, (лет);	3,8 года	4,1 лет
		Доля работающих в компании: - менее 1 года; - 1-3 года; - 3-5 года; - свыше 5 лет, %.	12,8 26,7 38,2 22,3	11,7 25,8 39,4 23,1

Сравнение фактических и нормативных показателей работы с персоналом

№ показателя	Норма	Фактически
		2005	2006
Показатели первой группы
1.1 Квалификационный уровень рабочих кадров в целом	1	0,88	0,86
1.2 Квалификационный уровень рабочих высших разрядов на должностях, требующих среднего специального образования	1	0,34	0,36
1.3 Образовательный уровень рабочих кадров определяется как среднеарифметическая от числа лет, потраченных на обучение каждым рабочим	10,5	5,3	6,2
1.4 Квалификационный уровень специалистов	1	1	1
1.5 Квалификационный уровень руководителей	1	0,95	0,93
Показатели второй группы
2.1 Нарушения трудовой дисциплины	0,01	0,04	0,05
2.2 Текучесть персонала	0,05	0,08	0,08
2.3 Неудовлетворенность работой	0,03	0,09	0,1
Показатели третьей группы
3.1 Изменение качественного состава персонала специалистов за отчетный период	1,1	1,05	0,98
3.2 Изменение качественного состава руководящего персонала за отчетный период	1,15	1,03	0,98
3.3 Укомплектованность резерва персонала для замещения вышестоящих должностей	1,25	1,25	1,46
3.4 Действенность резерва персонала для замещения вышестоящих должностей	1	0,81	0,8

Показатели первой группы отражают структуру и состав персонала рабочих, специалистов и руководителей и их динамику.

Показатели второй группы отражают стабильность трудового коллектива.

Показатели третьей группы отражают работу службы персонала по обеспечению перспектив профессионального и должностного роста (карьеры) персонала.

Количественный и качественный состав персонала ОАО «ЧПВ»

Показатели	2005	2006	Абсолютное отклонение, 2006-2005	Структура персонала, %
				2005	2006	Изменение, 2006-2005
Среднегодовая численность	79	82	3	100,00	100,00	-
Руководители	11	11	0	13,92	13,41	-0,51
Специалисты	6	6	0	7,59	7,32	-0,27
Служащие	2	2	0	2,53	2,44	-0,09
Рабочие	60	63	3	75,96	76,83	0,87

Динамика численности персонала ОАО «Х» по отдельным категориям

Основные показатели движения трудовых ресурсов ОАО «х»

Показатели	2005	2006
Коэффициент оборота по приему,	0,25	0,34
Коэффициент оборота по выбытию,	0,16	0,23
Коэффициент текучести,	0,06	0,07
Коэффициент постоянства персонала,	0,58	0,43

Где – коэффициент оборота по приему;

– количество принятого на работу персонала за год;

– среднесписочная численность персонала за период;

– коэффициент оборота по выбытию;

– количество уволившихся работников за год;

– коэффициент текучести;

– количество уволившихся по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины;

– коэффициент постоянства персонала;

– количество работников, проработавших весь год.

Динамика фонда оплаты труда и средней заработной платы сотрудников ОАО «ЧПВ»

Год	Годовой фонд оплаты труда, млн. руб.	Среднесписочная численность работников, чел.	Среднемесячная заработная плата, руб.	Изменение средней заработной платы, к предыдущему периоду, %
2005	9,169	79	11607	-
2006	12,285	82	14982	29,14%

Анализ использования фонда рабочего времени

Показатель	2005	2006	Изменение
	на одного рабочего	на одного рабочего
Среднесписочная численность рабочих, чел (ЧР)	280	300	+20
Календарное количество дней	365	365	0
в том числе праздничные и выходные дни	115	115	0
Номинальный фонд рабочего времени, дни	250	250	0
Неявки на работу, дни	69	65	-4
в том числе прогулы	3	3	0
болезни	15	12	-3
с разрешения администрации	2	3	1
очередные отпуска	42	43	1
прочие	7	4	-3
Отработано дней (Д)	181	185	4
Отработано часов (Ч)	1420,9	1461,5	40,65
Средняя продолжительность рабочего дня, час. (П)	7,85	7,90	0,05
Фонд рабочего времени, час.	299520	322560	+23040

Целесообразно также провести анализ производительности труда на предприятии.

Исходные данные для факторного анализа выработки

Показатель	2005	2006	Абсолютное отклонение
Объем производства продукции (ВП), тыс. руб.	42204	45556	3352
Среднесписочная численность: промышленно-производственного персонала (ППП) рабочих (ЧР)	79 60	82 63	3 3
Удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала (УДчр)	0,75949	0,76829	0,0088
Отработанно дней одним рабочим за год (Д)	240	238	-2
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч.	8,70833	8,44538	-0,26295
Общее количество отработанного времени: всеми рабочими за год (Т), чел.-ч. в том числе одним рабочим , чел.-ч.	125400 2090	126630 2010	1230 -80
Среднегодовая выработка, тыс. руб.: одного работающего (ГВ) одного рабочего (ГВ^/)	534,228 703,4	555,561 723,111	21,333 19,711
Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс. руб.	2,93833	3,03828	0,09995
Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), руб.	336,555	359,757	23,202

Проведем факторный анализ выработки. Для этого используется следующая факторная модель:

Проверка:

Ошибка:

, следовательно, расчет верен.

Таким образом, в 2006 году произошло снижение выработки на одного работающего под действием снижения количества отработанных одним рабочим дней (на 2 дня) и снижения средней продолжительности рабочего дня (на 0,26 часа). Одновременно, выработка увеличилась в 2006 году за счет увеличения удельного веса рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала (на 0,88%) и увеличения среднечасовой выработки рабочего (на 23,202 руб.).

Исследование эффективности действующей системы управления ОАО «х»

Оценка эффективности системы управления ОАО «х» проводится на основе двух групп показателей:

- показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления;

- показателей, характеризующих эффективность отдельных подсистем и элементов системы управления.

Оценка показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления [9]

Показатели	Значение ()	Вес (значимость) ()	Мультипликативный показатель ()
1. Адаптивность	2	0,2	0,4
2. Гибкость	2	0,2	0,4
3. Оперативность	2	0,3	0,6
4. Надежность	4	0,1	0,4
5. Адекватность	3	0,2	0,6
ИТОГО	13	1	2,4

Оценка значений показателей осуществляется по 5-балльной шкале экспертным методом. По результатам анализа видно, что потенциал организации используется не в полной мере и в организации существует ряд проблем, которые снижают обобщающий мультипликативный показатель, равный 2,4. Данный показатель снижают такие характеристики, как оперативность, гибкость и адаптивность.

Также необходимо оценить показатели, которые характеризуют эффективность отдельных подсистем и элементов системы управления.

Экспертная оценка показателей, характеризующих эффективность отдельных подсистем и элементов системы управления [9]

Показатели	Значение ()	Вес (значимость)	Мультипликативный показатель ()
1. Технико-организационный уровень структуры	3	0,2	0,6
2. Звенность системы управления	3	0,1	0,3
3. Уровень централизации функций управления	4	0,1	0,4
4. Принятые нормы управляемости	4	0,1	0,4
5. Сбалансированность распределения прав и ответственности	1	0,3	0,3
6. Уровень специализации и функциональной замкнутости	3	0,2	0,6
ИТОГО	18	1	2,6

Оценка значений показателей осуществляется по 5-балльной шкале экспертным методом. По результатам анализа видно, что мультипликативный обобщающий показатель едва достигает среднего уровня (он равен 2,6), что связано, прежде всего, с несбалансированностью распределения прав и ответственности.

Более точно эффективность системы управления ОАО «х» можно оценить при помощи упорядоченных динамических нормативов.

Для анализа будут использованы следующие данные.

Данные о работе системы управления ОАО «х»

Показатель	2005 г.	2006 г.
Чистая прибыль, тыс. руб.	1487	521
Реализованная продукция, тыс. руб.	42204	45556
Численность управленческого персонала, человек	11	11
Фонд заработной платы управленческого персонала, тыс. руб.	3430	4512
Техническая оснащенность управленческого персонала, тыс. руб./чел.	1112	1345

Возможен следующий нормативный порядок указанных показателей .

Данные для расчета эффективности системы управления ОАО «х» по линейному динамическому нормативу

Показатель	Нормативный ранг	Темп роста, %	Фактический ранг
Чистая прибыль	1	35,04	5
Реализованная продукция	2	107,94	3
Численность управленческого персонала	3	100	4
Фонд заработной платы управленческого персонала	4	131,55	1
Техническая оснащенность управленческого персонала	5	120,95	2

Оценка эффективности системы управления ОАО «х» может быть получена по формуле (1.1):

Эф = , (1.1)

где Эф – оценка эффективности функционирования системы управления;

n – число показателей в динамическом нормативе;

m_i – количество инверсий (перестановок) в фактическом порядке по сравнению с динамическим нормативом.

Тогда эффективность системы управления ОАО «х»:

Эф = = 0,7

Таким образом, была получена оценка, равная 0,7, что соответствует достаточно высоким значениям возможной оценки (т.е. недалеко от 1).

Перечень факторов по методу SWOT-анализа [9]

Факторы внешней среды		Факторы внутренней среды
Возможности	Угрозы	Сила	Слабости
- увеличение емкости рынка, которую может охватить предприятие - появление и использование новых технологий - ослабление позиций фирм-конкурентов - новые каналы распределения - способность обслужить дополнительные группы клиентов или выйти на новые сегменты рынка	- появление новых конкурентов - изменение структуры спроса - возрастающее давление на цены у покупателей и поставщиков - начало дела о банкротстве - высокая зависимость от снижения спроса и этапа жизненного цикла развития бизнеса	- достаточно высокий уровень технической базы - хорошая репутация у покупателей - высокий уровень квалификации руководящих сотрудников и специалистов - хорошие технологические навыки	- отсутствие стратегического направления развития - слабые связи меду отдельными компонентами системы управления - неудовлетворительная структура баланса, наличие признаков банкротства - узкая целевая сегментация - сезонный характер работ и поступления основного потока денежных средств - низкая конкурентоспособность

Матрица позиционирования возможностей

Вероятность использования возможностей	Степень влияния возможностей на организацию
	Сильная	Умеренная	Слабая
Высокая	- появление и использование новых технологий	- новые каналы распределения
Средняя	- ослабление позиций фирм-конкурентов; - способность обслужить дополнительные группы клиентов или выйти на новые сегменты рынка	- увеличение емкости рынка, которую может охватить предприятие
Низкая

Матрица позиционирования угроз

Вероятность реализации угроз	Степень влияния угроз на организацию
	Разрушение	Критическое состояние	Тяжелое состояние	«Легкие ушибы»
Высокая			- появление новых конкурентов
Средняя		- начало дела о банкротстве	- изменение структуры спроса; - высокая зависимость от снижения спроса и этапа жизненного цикла развития бизнеса
Низкая

Целесообразно выделить ключевые факторы внешней среды ОАО «х»:

1. сила конкуренции на рынке;

2. емкость рынка;

3. охват рыночных сегментов;

4. сезонность работ;

5. структура спроса.

Оценка ключевых факторов среды на основе экспертного метода парных сравнений приведена в таблице.

Оценка ключевых факторов внешней среды [9]

	1	2	3	4	5	Сумма баллов
1	-	1	1	1	2	5
2	1	-	1	0	1	3
3	1	1	-	0	1	3
4	1	2	2	-	2	7
5	0	1	1	0	-	2

На основе полученных оценок можно построить профиль внешней среды.

Профиль внешней среды ОАО «х» [9]

Ключевые факторы	Оценка
	1	2	3	4	5	6	7	8
1. Сила конкуренции на рынке					○
2. Емкость рынка			○
3. Охват рыночных сегментов			○
4. Сезонность работ							○
5. Структура спроса		○

Профиль показывает неоднозначность ситуации, сложившейся в деловой среде ОАО «х». Наиболее значимыми факторами являются сила рыночной конкуренции и сезонность работ, однако, без учета остальных параметров организация не сможет обеспечить себе успешное функционирование.

На основе проведенной диагностики основных подсистем системы управления ОАО «х» и расчета эффективности ее функционирования необходимо сделать общие выводы, которые будут отражать выявление системных проблем организации и ее менеджмента, а также соответствующие резервы их устранения и разрешения. Оценить значимость проблем можно при помощи таблицы взаимосвязей, а учесть взаимосвязи между ними – с помощью графа проблем.

Оценка значимости проблем ОАО «х» [9]

Название проблемы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	Сумма оценок
1. Узкий горизонт планирования	–	0	1	0	0	1	1	1	0	4
2. Сезонный характер работ	2	–	1	1	1	1	2	1	1	10
3. Дефицит собственных оборотных средств	1	1	–	1	1	1	1	1	2	9
4. Нерациональное распределение функциональных полномочий	2	1	1	–	2	1	1	1	1	10
5. Слабая адаптивность и гибкость структуры	2	1	1	0	–	1	1	1	1	8
6. Низкая финансовая устойчивость	1	1	1	1	1	–	1	1	1	8
7. Отсутствие или наличие слабых связей между элементами системы управления	1	0	1	1	1	1	–	1	1	7
8. Неадекватный выбор целевого сегмента	1	1	1	1	1	1	1	–	1	9
9. Отсутствие адекватной кадрового планирования	2	1	0	1	1	1	1	1	–	8

Анализ взаимосвязей проблем показывает, что суммы оценок по каждой из них примерно одинаковы. Это говорит о значимости всех указанных проблем, а также о том, что они являются причинами, а не следствием сложившейся ситуации.

Рисунок – Граф основных проблем ОАО «х»

Балльная оценка конкурентоспособности ОАО «х» и его основных конкурентов

Вопросы	Оценка
	плохо			удовлетворительно			хорошо
	-3	-2	-1	+1	+2	+3	+4	+5	+6
Производственный потенциал
Потенциал сбыта
Использование новых технологий
Финансовый потенциал
Качество руководства
Персонал
Положение на рынке
Расположение предприятия
Соотношение цен и себестоимости
Репутация на рынке
Деловые связи

ОАО «х»

ООО «у»

ООО «р»

Затраты на рекламу ООО «х»

Виды рекламы	Стоимость, руб. за шт.	Количество, в месяц	Всего, руб. в месяц	Всего, руб. в год
Рекламные объявления в газете «Спутник Череповец»	160	8	1 280	15 360
Расширенные строки в справочнике «Деловой Череповец»	1 500	2	250	3 000
Реклама в автобусах	120	10	1 200	14 400
Баннерная растяжка на фасаде	7 000	1	7 000	14 000
Итого:			9 730	46 760

Оценка конкурентного преимущества ООО «х» (В баллах)

Ключевые факторы успеха	Вес	Баллы/взвешенные оценки для компании
		Компания ООО «х»	«у»	«р»	«к»
Качество/ассортимент	0,10	5/0,50	5/0,50	6/0,60	7/0,70
Репутация	0,10	4/0,40	4/0,40	3/0,30	6/0,60
Производственный потенциал	0,10	4/0,40	2/0,20	6/0,60	8/0,80
Технологический опыт	0,05	5/0,25	6/0,30	7/0,35	9/0,45
Сбытовая сеть	0,05	4/0,20	3/0,15	4/0,20	5/0,25
Маркетинг/ реклама	0,05	4/0,20	2/0,10	2/0,10	4/0,20
Финансовое состояние	0,10	3/0,30	4/0,40	5/0,50	8/0,80
Уровень издержек	0,35	5/1,75	7/2,45	6/2,10	4/1,40
Взвешенная сумма/средневзвешенная сумма		4,00/0,5	4,50/0,56	4,75/0,59	5,20/0,65

Оценка качества обслуживания покупателей

Показатель	2004г.	2005г.	2007г.
1	2	3	4
Жалобы:	62	42	40
на грубость продавцов	10	7	5
на медленное обслуживание	15	8	7
на некомпетентность продавцов	23	15	12
на отсутствие необходимых книг, времени работы и пр.	14	12	16
Положительные отзывы:	86	76	66
за понимание проблемы покупателей и помощь	12	14	12
за профессионализм, грамотные советы	16	18	14
за внимательное отношение и терпение	24	18	16
за широкий ассортимент продукции, новинки и пр.	34	26	24
Показатель качества обслуживания (положительные отзывы /жалобы*100%- 100%)	38,7%	81%	65%

21