Тема: Злочини проти громадської безпеки

1. 18.07.2001 р. мешканці м. Харкова С. і А. виїхали в один з районів Харківської області, на території якого в період 1941-1942 років точилися сильні бої. Використовуючи саморобний металошукач та різний шанцевий інструмент, на території лісового господарства вони вилучили з землі 123 набої до стрілецької зброї калібру 7,62 та 9 мм, 2 пістолети “ТТ”, пістолет “Вальтер”, ствол кулемету „МГ-42”, 3 багнети, елементи військового спорядження. Ці предмети С. та А. було перевезено до м. Харкова, у квартиру А. 23.09.2001 р. один з пістолетів “ТТ” вони передали С-ву, який за винагороду у 200 грн. відновив та виготовив деякі деталі ударно-спускового механізму. 11.10.2002 р. один з пістолетів “ТТ” і пістолет “Вальтер” А. було продано за 430 доларів США Д. Один багнет С. подарував братові.

Вирішіть питання про кримінально-правову оцінку діянь указаних осіб.

2. Мешканець м. Сімферополь Ц. у квітні 1998 р. придбав у невстановленої особи пістолет “Чеська збройовка” та 12 патронів до нього. Прибувши до м. Харкова, він протягом цього року познайомився з місцевими жителями К. та А., яким запропонував спільне вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння майном. На кошти К. та А. було придбано легковий автомобіль “ВАЗ-2108”, управління яким доручили К. Також було придбано мисливський ніж, виготовлено маски з прорізями для очей. За вказівкою Ц., А., який деякий час працював на речовому ринку, указав на кількох осіб, які на ринку займалися незаконним обміном валюти: С-ка та інших. К. вивчив спосіб життя, розпорядок дня, шляхи пересування обраних осіб. Увечері 12 листопада Ц. та А., озброєні пістолетом і ножем, сховалися біля квартири, в якій проживав С-ко. Коли той піднімався сходами, вони збили його з ніг, наказали не рухатися і, погрожуючи пістолетом, забрали сумку, в якій знаходилися 2300 доларів США та 1400 грн. К. чекав їх біля під’їзду на автомобілі й вивіз з місця вчинення злочину.

Кваліфікуйте вчинене. Проаналізуйте ознаки банди.

Чи зміниться кваліфікація, якщо злочинці були затримані на виході з під’їзду?

3. 15-річний учень СШ № 3 м. Єнакієве Р. та 16-річний учень ПТУ Ч., бажаючи зірвати заняття у школі, по черзі зателефонували в приймальню директора цієї школи й повідомили, що в приміщенні школи закладено потужний вибуховий пристрій, який буде приведено в дію о 12.00 год. Внаслідок цього учнів і працівників школи було евакуйовано з приміщення школи, скасовано заняття, а приміщення школи протягом 2-х годин оглядалося співробітниками вибухотехнічної служби МВС.

Кваліфікуйте вчинене.

4. Ч., який мав непогашену судимість за злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК, увійшов до приміщення Головпоштамту і вигукнув, що має вибухівку і підірве себе й присутніх, якщо йому не влаштують зустріч із представниками засобів масової інформації, для яких він має важливу заяву. На підтвердження своїх слів він зняв сорочку й показав присутнім, що має на поясі вісім вибухових пакетів, в які вставлено детонатори. Після того, як працівники МВС та СБУ, які прибули на місце пригоди, пообіцяли Ч. улаштувати зустріч з журналістами, він дозволив залишити приміщення поштамту відвідувачам і співробітникам. Після прибуття на місце пригоди кількох журналістів, Ч. заявив, що він протестує проти недосконалої політичної системи, а також проти того, що він особисто піддається психологічному впливу й “зомбуванню” з боку невідомої організації. Після цього Ч. зняв пояс з вибуховими пакетами й віддав його працівникам міліції, сказавши, що вибухівки в ньому немає. Експертизою було з’ясовано, що у вибухових пакетах містилося 350 г. тротилу, однак здійснити вибух Ч. не міг, оскільки детонатори не були придатні до використання. Тротил і детонатори Ч. викрав у свого родича М., який зберігав ці предмети у своєму дачному будинку. Ч. було визнано осудним.

Дайте кримінально-правову оцінку його діям. Аргументуйте, чи є в його діях ознаки тероризму?

5. Не маючи дозволу на придбання й носіння газової зброї, Б. придбав у Ю. газовий револьвер “Пітон”. На замовлення Б., у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів слюсар Ф. пристосував газовий револьвер, який належав Б., для пострілів набоями калібру 5,6 мм, за що отримав від нього 150 грн. Перероблений револьвер Б. возив у власному автомобілі у схованці, яку обладнав під сидінням водія. Під час обшуку на робочому місці Ф. було знайдено пістолет “Вальтер” та 4 набої калібру 7,62, мисливську гладкоствольну рушницю, на зберігання якої він не мав дозволу.

Кваліфікуйте дії Ю., Б., Ф. Чи впливає на кваліфікацію те, що пістолет “Вальтер” виявився непридатним для стрільби?

6. Під час обшуку у салоні автомобіля УАЗ-469, яким керував Х., працівники Державтоінспекції вилучили гвинтівку ТОЗ-8 і 3 мисливські рушниці. Документів, які надавали б дозвіл на володіння цими предметами, Х. не мав.

Визначте відповідальність Х.

7. Студентка К., яка проживала у гуртожитку, придбала на ринку кип’ятильник іноземного виробництва. Вирішивши перевірити, чи працює пристрій, вона увімкнула його й доторкнулася рукою до нагрівальної спіралі. З причини несправності корпусу кип’ятильника відбулося коротке замикання. К. була травмована електрострумом і впала на підлогу, продовжуючи тримати кип’ятильника. Електричні запобіжники на поверсі не спрацювали і відключення напруги не відбулося, оскільки плавкі вставки у запобіжниках хтось зі студентів замінив мідним дротом, про що було відомо коменданту гуртожитку П-ській. Від враження електрострумом настала смерть К. За правилами проживання в гуртожитку, використання електронагрівальних приладів мешканцями було заборонено.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.

8. О., відбувши покарання за грабіж (ч. 2 ст. 186 КК) об’єднався з Н. для вчинення збройних нападів на автозаправні станції й метою заволодіння грошовими коштами. З метою озброєння, О. придбав дві гладкоствольні мисливські рушниці, які шляхом відпилювання стволів та прикладів переробив на обрізи, а також патрони для цієї зброї. Зброю О. тримав на горищі будинку, що належав його родичці. 12 квітня о 2-й год. О. й Н. під’їхали до АЗС, що належало ТОВ „Нафта” на автомобілі, який Н. взяв у тимчасове користування у свого знайомого Ф. О. через віконце каси наставив обріз на касира-оператора й почав вимагати виручку. Злякавшись, касир видав 767 грн. Тікаючи з місця злочину, Н., який керував автомобілем, ледь не потрапив в аварію. Після цього випадку О. вирішив збільшити кількість членів групи, залучивши до неї вправного водія. Для цього О. та Н. умовили Ф. приєднатися до них. О. пояснив, що Ф. повинен виконувати його вказівки, а його послуги будуть гідно оплачуватися. Ф. погодився.

О. спланував, що наступного разу він та Н., надягнувши на обличчя маски, з обрізами вночі мали підійти до АЗС, О. стати біля вікна каси, і погрожувати оператору зброєю, а Н. – увійти у приміщення й забрати гроші. Ф. повинен чекати їх в автомобілі й стежити за обстановкою. Злочинці почали підшукувати АЗС для нападу, однак, за день до вчинення запланованого, Н., О. були затримані за підозрою в нападі на АЗС „Нафта”.

Кваліфікуйте вчинене.

Варіант: напад було здійснено, і Н. при цьому, маючи умисел на вбивство охоронця, який раптово з’явився, прицільно вистрелив йому в обличчя (потерпілому було заподіяно широке поранення верхньої частини обличчя, що потягли його непоправне знівечення). Нападники заволоділи грошима в сумі 2 тис. 348 грн.

9. Під час митного огляду в салоні й багажнику автомобіля “Ніссан”, яким керував полковник МВС Росії К., працівниками митниці й прикордонниками було виявлено сховані там заряджений газобалонний пістолет, газовий пістолет та пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії типу “Оса”, споряджений бойовими патронами калібру 9 мм, магазин до пістолету ПМ, три мисливські ножі. Окрім того, в Карлова було вилучено кайданки та електрошокер. К. заявив, що ці речі є доказами у кримінальній справі, яку він розслідує, однак жодних документів на підтвердження своїх слів не надав.

Кваліфікуйте вчинене. Чи змінюється кваліфікація, якщо при розслідуванні справи установлено, що К. перевозив ці предмети з метою озброєння злочинної групи, яку він планував створити у м. Харкові?

10. Студент 4-го курсу Л., використовуючи власний персональний комп’ютер, під’єднаний до мережі Інтернет, отримав незаконний доступ до сайту в Інтернеті однієї з атомних електростанцій країни, і розмістив на ній вигадане ним повідомлення про аварію на станції, що спричинила витік радіоактивних елементів і зараження місцевості. Хоча ця інформація через дві години була видалена з сайту й керівництво АЕС опублікувало її спростування, однак серед населення області виникла паніка. Жителі придбали у великій кількості лікарські речовини, що містили йод. Вживши їх із передозуванням, троє осіб отримали розлад здоров’я, що тривав від чотирнадцяти до двадцяти діб.

Визначте, чи підлягає Л. кримінальній відповідальності. Якщо так, кваліфікуйте його дії.

11. Заступник директора з технічної частини НДІ Ш. мав доступ до матеріалів, що зберігалися в НДІ для проведення наукових досліджень. Одного разу до нього звернувся В., який за велику винагороду в іноземній валюті запропонував Ш. надати йому плутоній-239. Користуючись тим, що його як представника керівництва охорона пропускала без особистого огляду, Ш. вивіз за територію НДІ контейнер, в якому містилося 145 г. плутонію й передав його В., отримавши за це гроші.

Кваліфікуйте вчинене.

12. Мисливці Б., Р. та П. поверталися з полювання на автомобілі. За кермом був П. Оскільки Р. загубив під час полювання чохол від рушниці, він тримав свою рушницю нерозібраною. При цьому в правому стволі залишився невідстрілений патрон. В’їжджаючи в місто, П. побачив знайомого Ф. й вирішив його підвезти. Він попросив Б. й Р. посунутися в салоні. Б., посуваючись, зачепив рушницю Р., яка впала. Стався постріл, і Ф. Було поранено – він отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кваліфікуйте вчинене.

13. В процесі обшуку квартири П. працівниками УБОП було виявлено три бойових патрони, які він незаконно зберігав протягом двох років.

Чи є в діях П. ознаки складу злочину, передбаченого ст. 263 КК. Обґрунтуйте своє рішення.

14. К. у невстановленої особи, не маючи спеціального дозволу, придбав вогнепальну зброю – стартовий пістолет марки „Страж”, пристосований для стрільби патронами калібру 5,6 мм, та патрони до нього, які зберігав за місцем проживання.

2 грудня 2007 р. приблизно о 20-й годині між К., його співмешканкою Л.І. та її батьком Л.В. виникла сварка, після закінчення якої Л.І. взяла пістолет К. і вистрелила собі в голову. Від сліпого вогнестрільного поранення голови з ушкодженням головного мозку вона померла на місці. Після зробленого Л.І. пострілу К. взяв з її руки пістолет і зробив постріл у голову Л.В., заподіявши сліпе вогнестрільне поранення голови з ушкодженням головного мозку. Після цього К. зробив невмотивований постріл із пістолета в напрямку будинку № 6. Куля влучила у вікно лоджії в квартирі, де проживає сім`я Ш, і розбила шибку.

Смерть потерпілого Л.В. не настала завдяки своєчасно наданій допомозі.

Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого. Обґрунтуйте своє рішення.

Тема: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

1. Мешканець Куп’янського району К., який раніше був засуджений за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, прибув до м. Харкова. В районі станції метро “Пролетарська” о 23-й год. він проник до автомобілю ВАЗ-2103, що належав К. Запустивши двигун автомобіля, К. перегнав його до одного з сіл Куп’янського району. Там за попередньою домовленістю з К. Ч. та К-ко у дворі домоволодіння останнього розібрали автомобіль. Отримані таким чином деталі були реалізовані Ч. на авторинку. Кузов автомобілю було знищено.

Через тиждень аналогічні дії К-ко, Ч. та К. вчинили щодо автомобілю “Москвич-2141”, який належав ТОВ.

Кваліфікуйте вчинене.

2. К. та С. о 23-й годині зупинили автомобіль таксі “ВАЗ-2106” і домовилися з водієм Р. про перевезення їх до іншого району міста. Однак, після прибуття за вказаною адресою К. наставив Р. у спину металевий предмет і сказав, що у нього в руках знаходиться обріз. Погрожуючи пострілом, він наказав Р. віддати гроші і виходити з машини. Р. передав С. 72 грн. денної виручки. Після того, як Р. залишив автомобіль, за кермо сів С. і виїхав на автомобілі за місто. Розвинувши велику швидкість (близько 130 км/год.), він не впорався з керуванням і наїхав на автомобіль “ВАЗ-2109”, який стояв на узбіччі. Водію й пасажирці автомобілю ВАЗ-2109 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Залишивши пошкоджені автомобілі й потерпілих, С. й К. зникли з місця аварії.

Кваліфікуйте діяння С. й К. Чи впливає на кримінально-правову оцінку, що “обріз” насправді виявився гайковим ключем, а С. має не зняту й непогашену судимість за злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК?

3. Перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння С., який працював охоронцем бази відпочинку “Промінь”, бажаючи розважити свою знайому дівчину, запропонував покатати її на катері “Стріла”, що належав базі. Вийшовши на катері у водосховище, С. розвинув велику швидкість. Внаслідок цього керований ним катер зіткнувся з гумовим човном, в якому перебували рибалки К. і Я. При зіткненні у К. було ушкоджено обидві ноги, внаслідок чого під час лікування їх було ампутовано.

Кваліфікуйте дії С. Чи зміниться кваліфікація, якщо внаслідок зіткнення не було заподіяно шкоди життю та здоров’ю учасників, однак катер “Стріла” затонув, чим базі відпочинку “Промінь” було завдано збитків на суму 3 тис грн.?

4. Прочитавши оголошення про продаж автомобілю “Форд”, Р. зателефонував його власнику Г. і запропонував зустрітися для обговорення умов продажу. Оглянувши автомобіль і домовившись про ціну, він заявив, що автомобіль необхідно випробувати в русі. Г. дозволив йому сісти за кермо. В цей час Р. непомітно відчинив багажника автомобіля й попросив Г. зачинити його. Коли той вийшов із салону, Р. натиснув на педаль акселератора і на великій швидкості зник.

Кваліфікуйте його дії.

Як зміниться кваліфікація, якщо Р., керуючи автомобілем, вчинив наїзд на Г., який, ставши на дорозі, намагався зупинити автомобіль?

5. Г. приблизно о 22-й годині 30 хвилин, рухаючись по трасі двокінним возом (що є власністю ВАТ), який не був обладнаний габаритними ліхтарями, створив перешкоду автомобільному руху. Внаслідок цього на 220-му кілометрі дороги на віз наїхав автомобіль МАЗ-54323 під керуванням М. Пасажиру воза Т. було заподіяно легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я; ВАТ – завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 тис. 848 грн. (механічні пошкодження воза і загибель коня). У касаційній скарзі засуджений Г. порушив питання про скасування вироку і закриття справи за відсутністю в його діях складу злочину.

Кваліфікуйте вчинене.

6. О. і Р. за попереднім зговором між собою вирізали й викрали: у ніч на 30 травня на 116-му кілометрі залізничної колії 18 прольотів мідного дроту марки М-4 повітряної лінії зв'язку довжиною 400 метрів загальною вартістю 745 грн. 20 коп.; у ніч на 22 червня на 104-му кілометрі залізничної колії – 20 прольотів такого ж дроту довжиною 1000 метрів загальною вартістю 828 грн. Викрадаючи мідний дріт, О. й Р. одночасно пошкоджували повітряну лінію зв'язку, що викликало, а за епізодом від 22 червня – могло викликати порушення нормальної роботи залізничного транспорту та зв'язку. Окрім того, О. й Р. вирізали 26 метрів силового кабелю вантажного крана, що працював на залізничній станції, вартістю 112 грн.

Кваліфікуйте вчинене.

7. Л. 20 січня керував у нетверезому стані автомобілем АУДІ-100 і на перехресті вулиць виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на пішохода Ц., внаслідок чого потерпілому було заподіяно небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до втрати ноги. Залишивши Ц. без допомоги, Л. з місця події втік.

Кваліфікуйте вчинене.

8. Мешканці Полтавської області Д., Ц., А. зробили отвір у трубопроводі, яким транспортувалася нафта, й відкачали у автоцистерну 1,7 т. нафти з метою її подальшого продажу особам, що займалися незаконним виготовленням бензину. Від’їжджаючи, вони закрили просвердлений отвір дерев’яним чопом. Однак, через півгодини тиском нафти чіп було видавлено й 3 т. нафти вилилося в річку. Загинула велика кількість риби.

Кваліфікуйте вчинене.

9. 14-річний К. посвідчення на керування автомобілем не мав, але отримав навички водіння від батька. Без дозволу останнього він виїхав на його автомобілі в місто. Виконуючи поворот наліво, він був неуважний, внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з автомобілем П., який рухався по зустрічній смузі. Обидва автомобілі було пошкоджено. П. отримав легкі тілесні ушкодження, а К. – середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кваліфікуйте вчинене.

Варіант: П. отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир його автомобілю загинув.

10. 17-річний Д. та 16-річний Т. у стані сп’яніння поверталися ввечері додому приміським електропотягом. Д. запропонував зіграти в карти „на бажання”, а коли Т. програв партію, наказав йому смикнути важіль стоп-крану. Гальмуванням було пошкоджено колісні пари вагону, електропотяг було затримано на 35 хв.

Кваліфікуйте вчинене.

11. На ділянці автотраси провадився ремонт й чищення зливовідводу, для чого було вирито траншею. Оскільки вже сутеніло, а роботи було ще багато, бригадир О. наказав закінчувати роботу. Однак, робітник Л. забув взяти попереджувальні знаки. Щоб не повертатися на ремонтну дільницю й не витрачати час, О. дав вказівку робітникам огородити траншею залишками будматеріалів – дошок, арматури, розвісити на них ганчір’я. Уночі водій Е. вирішив з’їхати з проїжджої частини на узбіччя й потрапив у траншею. Від удару він отримав перлам двох ребер. Його автомобіль було пошкоджено.

Кваліфікуйте вчинене. Яке значення має, що в автомобілі Е. не працював правий ліхтар, і тому він не помітив огорожі?

12. Х. на власному автомобілі „Фольксваген” рухався по вул. Світлій зі швидкістю 92 км/год. Швидкість руху на цій вулиці було обмежено до 40 км/год., про що повідомляв відповідний знак. В 10 метрах перед автомобілем проїжджу частину перебігав 9-річний В. Х. не зміг зупинити автомобіль, стався наїзд. Ударом автомобілю потерпілому було заподіяно закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, від якого настала смерть. За висновками судової автотехнічної експертизи, гальмівна система автомобіля знаходилась в несправному стані (відсутні гальмівні колодки задньої осі). Окрім того встановлено, що Х. самовільно встановив на автомобілі державний номерний знак, який виготовлено не фабричним способом.

Кваліфікуйте вчинене.

13. 18 липня 2002 р. С., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник, перелізши через паркан, на територію приватного володіння Р. і незаконно заволодів мотоциклом останнього вартістю 1 тис. 300 грн, який знаходився на подвір’ї. Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 19 листопада 2002 р. С. засуджено за ч. 2 ст. 289 КК на п'ять років позбавлення волі.

Чи є вірним рішення суду. Обґрунтуйте своє рішення.

Тема: Злочини проти громадського порядку та моральності

1. 22-річний Р. познайомився у кафе з 15-річною Д. і 16-річною К. Після кількох наступних зустрічей він переконав Д. у тому, що закохався в неї і запропонував одружитися. Д. погодилася вступити у шлюб, але Р. сказав, що для початку подружнього життя потрібні гроші, яких він не мав. Під приводом “необхідності заробити на майбутнє”, він умовив Д. почати заробіток, надаючи послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Д. запросила на допомогу свою подругу К. В той час, коли Д. і К. знайомилися з „клієнтами”, Р. знаходився поруч і стежив, щоб їх не ображали й вчасно розплачувалися із ними. Зароблені гроші вони віддавали Р., який виділяв їм щоденно частку, якої їм вистачало лише на харчування. Через певний час Р. найняв квартиру, в яку Д. й К. приводили „клієнтів”.

Кваліфікуйте вчинене.

2. У травні 2004 р. К.Н. та К.З., разом зі своїм 16-річним сином Олексієм прибули до м. Харкова, де орендували квартиру. З одного з сіл Харківської області К.З. привезла двох своїх двоюрідних племінниць: 5-річну Світлану й 9-ти річну Олену. Матері Світлани й Олени К.З. пояснила, що діти потрібні їй для заробітку і передала їй 60 грн., пообіцявши повернути їй дітей через два тижні. У Харкові Світлані й Олені К-ви повідомили, що їхня мати наказала їм заробляти гроші, випрошуючи їх у пасажирів метрополітену. Таким чином Світлана й Олена примушувалися до збирання грошей до червня 2004 року. Через кожну годину слідування їх по вагонах метро Олексій К. забирав у них отримані гроші (близько 20 грн.). Він же приводив їх до метрополітену й забирав до квартири. К-ви умисно недостатньо годували дітей, змушували одягати брудний одяг, щоб викликати в пасажирів почуття жалю. Унаслідок такого поводження у Світлани й Олени розвинулися відхилення у розумовому й фізичному розвитку.

Кваліфікуйте вчинене. Чи підлягає відповідальності Олексій? Чим втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність відрізняється від експлуатації дітей та використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом?

Як зміниться кваліфікація, якщо К. намагався навчити Олену вчинювати крадіжки квартир перших поверхів, проникаючи у незачинені вікна, але вона відмовилася від цього?

3. К. в канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова, де перебувала для з'ясування питання про рух її цивільної справи, після повідомлення завідуючої канцелярією про те, що відповідь їй надіслано поштою, почала ображати завідуючу, потім завдала їй удар рукою в обличчя. На зауваження і вимоги припинити хуліганські дії не реагувала, бешкетувала до прибуття працівників міліції. Внаслідок дій К. було тимчасово припинено нормальну роботу канцелярії суду.

Кваліфікуйте дії К.

4. Б.А. о 1.30 ночі у стані алкогольного сп'яніння ногами й кухонним ножем стукав у двері квартири Б.В., пошкодив обшивку дверей, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки у розмірі 50 грн., а також поранив ножем його собаку. Оскільки Б.В. на його вимогу дверей не відкрив і з квартири не вийшов, Б.А. почав стукати ногами й ножем у двері сусідньої квартири, а увірвавшись до неї, схопив телевізор, виніс його на вулицю і кинув на землю, завдавши потерпілому К. у зв'язку з пошкодженням майна матеріальні збитки у розмірі 150 грн. На зауваження потерпілого він не реагував, погрожував йому ножем. Продовжуючи свої дії, Б.А. стукав ногами у двері квартири, розташованої на першому поверсі будинку, порушуючи спокій сім'ї Л. Крім того, він пошкодив ножем обшивку дверей і розбив скло у вікні, завдавши потерпілій матеріальних збитків у розмірі 155 грн. Усі свої дії Б.А. супроводжував нецензурною лайкою і погрозами розправою мешканцям будинку.

Кваліфікуйте вчинене.

5. Повертаючись о 23-й год. з концерту рок-групи, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння й збудження від прослуханої музики, Т., Л., Ю. та інші (усього 19 чоловік) в вагоні метро розпочали голосно співати найбільш популярні пісні рок-гурту, незважаючи на зауваження пасажирів. За закликом Т., вони почали різати сидіння вагону, розбили кілька вікон й ліхтарів, зробили за допомогою аерозольних балончиків з фарбою численні написи на стінках вагону. Вийшовши з вагона на ст. м. „Південний вокзал” підлітки продовжували галас. Працівники підрозділу охорони метрополітену МВС затримали Ю. та Т. Лише після цього безладдя було припинено.

Кваліфікуйте вчинене. В чому полягає відмінність між злочинами, передбаченими ст. 286, 293, 294 КК?

6. С. і Ч. за попередньою змовою між собою вночі увійшли на територію міського кладовища з метою заволодіння металом. Вони зняли металеві таблички з трьох пам’ятників (при цьому ті були пошкоджені), а також металеву кришку зі столика біля могили. Отриманий таким чином метал ними було здано в нелегальний пункт прийому металолому. Наступного дня Ч. запропонував С. розкопати могилу й пошукати в ній цінні речі. Коли вночі С. і Ч. почали копати землю на місці поховання принесеними з собою лопатами, їх було затримано працівниками міліції.

Кваліфікуйте вчинене.

7. В. й К. заснували модельне агентство. Час від часу вони давали оголошення, в яких запрошували на роботу дівчат віком від 13 до 17 років. Деяким з них В. й К. пояснювали, що для „успішної кар’єри” необхідно фотографуватися оголеними, і К. робив фотографії тих дівчат, які давали згоду на це, а також (не оголошуючи про це дівчатам) робив відеозаписи. Окрім того, він робив відеозаписи статевих зносин В. й Н. з їх згоди. Отримані фото- й відеоматеріали К. продавав бажаючим.

Кваліфікуйте вчинене.

8. Сторож тваринницької ферми Л., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після вживання спиртних напоїв разом із своїм знайомим П. вирішили розважитися. З мисливської рушниці, зарядженої дробом, вони стріляли в корів, що стояли в загонах.

Кваліфікуйте вчинене.

9. 38-річна Д. під час дня народження свого сина В., якому виповнялося 14 років, пригостила його та його друзів (підлітків 14 та 15 років) вином домашнього виготовлення.

Кваліфікуйте вчинене.

10. 25-річний Р. тричі запрошував до себе у квартиру 15-річних В. й К., що проживали в одному з ним будинку, пригощав їх горілкою. Після випивки він запропонував хлопцям „розжитися грошима” й виклав план крадіжки з квартири сусіднього будинку. В. та К. погодилися, але наступного дня передумали й відмовилися.

Чи зміниться кваліфікація, якщо крадіжка була вчинена?

11. 2004 року у період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 45 хвилин Ляхович М.П., Мазур І.П., Карпюк М.А., Зайченко Р.П. та інші особи організували масові порушення громадського порядку на перехресті вулиць Лютеранської та Банкової. Підбурювані ними активні учасники незаконних дій, серед яких були як самі організатори Ляхович М.П., Мазур І.П., Карпюк М.А., Зайченко Р.П., так і Бурячок О.А., Гальчик С.В., Кайданович С.Й., Назар В.В., Горощук В.В., Бойко О.М., Косенко А.В., Литвиненко П.М., Мирончик В.В., Андрусенко Д.А., Ляхович Г.П., Селега О.В., Павлюк В.Г., Самофалорв С.О. підійшли впритул до шеренг працівників міліції, які виконували обов’язки по забезпеченню громадського порядку та охороні державних установ. З метою прориву через шеренги працівників міліції до будинку Адміністрації Президента України учасники натовпу пошкодили ворота та тимчасову огорожу, знищили чотири тротуарні плити і застосовуючи кістень, дерев`яні та металеві палиці, гумові кийки, каміння, секції металевої огорожі (52 кг кожна), пляшки із запалювальною сумішшю та інші предмети, що використовувались як зброя, вчинили напад на співробітників МВС України.

Учасники натовпу, керуючись різними мотивами, вчинили насильство над працівниками міліції – кидали в них каміння, пляшки, гайки, завдавали удари металевими предметами, дерев`яними палицями, шматками дроту, кістенем, руками й ногами, використовували газові балончики, а Мирончук В.В. кинув пляшку із запалювальною сумішшю.

Крім того, Мирончук 16 березня 2001 р. незаконно придбав і зберігав за місцем свого проживання обріз мисливської рушниці 16 калібру, один гвинтівковий набій калібру 7,92 мм, 81 мм мінометну міну, 76 мм артилерійський снаряд, а також 25 гр суміші пороху.

Дайте кримінально-правову оцінку зазначеним подіям. Обґрунтуйте своє рішення. Визначте відмінності у наступних складах злочинів – групове порушення громадського порядку (ст. 293 КК), масові заворушення (ст. 294 КК), хуліганство (ст. 296 КК).

12. З., знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, у коридорі кафе «Экспресс», безпричинно став бити С., наносячи йому удари в життєво важливі органи. Згідно з висновком судово-медичної експертизи потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому передньої стінки лівої лобної пазухи, припухлості та синців лівої орбітальної області, рани спинки носу.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.

Тема: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

1. Лікар однієї з лікарень м. Харкова Б. за своїми функціональними обов’язками мав доступ до сейфа із заспокійливими і знеболювальними засобами. Під час чергувань він отримував зі сховища медикаментів таку кількість ампул з морфіном, яка була необхідна для ін’єкцій, про що робив відповідний запис у журналі витрат медикаментів. Однак, замість ін’єкцій морфіну Б. уводив пацієнтам розчин вітамінів або анальгіну. Ампули з морфіном він продавав Є. Таким чином Б. було створено надлишок і продано 120 грам морфіну.

Кваліфікуйте дії Б. і Є. Проаналізуйте склад вчинених злочинів.

2. Мешканці Донецька Д. і О. створили групу, діяльність якої була керована Д. За його завданням Л. і 15-річний Н. виїжджали до Західної України, де скуповували в мешканців сільських районів стебла й коробочки опійного маку. Рослинну сировину вони перевозили у Харків, де у своїй квартирі Д. і О. виготовляли з неї ацетильований опій й розфасовували його у медичні колби та шприци, які реалізовували, а також обмінювали на ювелірні вироби.

Кваліфікуйте дії указаних осіб. Проаналізуйте склад вчинених злочинів.

3. На станції метро співробітники міліції затримали А., який перебував у стані алкогольного сп’яніння. Під час огляду речей у сумці А. було виявлено 1 кг 450 г. висушених стебел і коробочок опійного маку, а також 2 кг. переробленої коноплі. Було встановлено, що рослини маку А. отримав від Б., передавши йому за це чотири пляшки горілки, а рослини коноплі викосив у лісопосадці.

Як слід кваліфікувати вчинене А.? Чи має значення той факт, що А. сам наркотичних речовин не вживає?

4. М., 11. 08. 1999 року судимий за ч. 3 ст. 229-6 КК 1960 р. до 3-х років 6-ти місяців, 23.08.04 р. для власного вживання придбав за 120 грн. у невстановленої слідством особи поліетиленовий пакет, в якому знаходилася скляна ємність із речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи є ацетильованим опієм, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 7, 31 г.

Кваліфікуйте вчинене.

5. К. приїхав на легковому автомобілі, яким він керував за дорученням, до свого дядька Л., і той передав йому 30 півлітрових пляшок із наркотичною сировиною – екстракційним опієм загальною вагою 12522 грама, що в перерахунку на суху речовину становить 75,12 грама. Завантаживши ці пляшки в автомобіль, К. о 23-й годині виїхав до місця свого проживання, але, не доїхавши до нього, був затриманий працівниками міліції. Із показань К. та Л., які суд визнав достовірними, вбачається, що перший одержав від другого і перевозив наркотичній засіб до себе додому з метою його зберігання, виконуючи прохання Л., який побоювався, що цей засіб можуть виявити у нього працівники міліції. Факту вживання наркотиків К. не доведено. К. було засуджено за ч. 3 ст. 307 КК.

Кваліфікуйте вчинене.

6. О. придбав 950 грам макової соломи і 312 грам марихуани, які зберігав у дачному будинку своїх батьків. Через місяць його двоюрідний брат М. за його проханням передав сумку із цими засобами провіднику вагона поїзда "Івано-Франківськ–Донецьк " для доставки її в Донецьк, де він проживав у гуртожитку. О. також попросив С. за грошову винагороду зустріти поїзд, одержати сумку й привезти її йому в гуртожиток, повідомивши його про наявність у ній марихуани.

Кваліфікуйте вчинене.

7. К. разом із Л. придбав у невстановленої особи наркотичний засіб – героїн, після чого вони прийшли до квартири Л., і там у його присутності вжив наркотик. Л. наркотику не вживав, а перед тим, як К. зробив собі ін’єкцію, він сказав, щоб той сплатив йому десять гривень, якщо хоче й надалі залишатися у його квартирі. К. сплатив йому ці гроші. Після цього К. ще два рази приходив до Л. і, сплативши йому 10 грн., вживав наркотик й перебували в квартирі у стані наркотичного сп'яніння.

Кваліфікуйте вчинене.

8. И. придбав у Н. 3,4 кг недозрілих голівок маку. На електричці й у трамваї він довіз його до своєї квартири. Щотижня він виготовляв екстракційний опій, який вживав. Одного разу у нього в гостях був знайомий Р., И. пригостив його опієм. Після вживання наркотику И. заснув, а Р. знайшов в квартирі 90 г висушеної макової соломи, які забрав і хотів віднести до себе додому. Однак, на вулиці його було затримано працівниками міліції. Два роки тому Р. було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК.

Кваліфікуйте вчинене.

9. Громадянин Молдови Л. в багажнику автомобіля перевозив 320 г. омнопону, 5 кг суцвіть конопель. Ці речі було вилучено під час митного огляду. Л. заявив, що перевозив речовини для власного використання.

Кваліфікуйте вчинене.

10. 27 січня 2004 р. громадянин М., раніше судимий за ч. 3 ст. 296 КК на три роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій загальною вагою 0,56 грн. В судовому засіданні, обвинувачений за ст. 304 КК громадянин М. свою вину визнав повністю та надав суду довідку Кримського республіканського наркологічного диспансеру про те, що він з 24 лютого по 12 березня 2004 р. добровільно пройшов курс лікування від наркоманії у зв’язку з чим Центральний районний суд м. Сімферополя постановою від 1 квітня 2004 р. звільнив М від кримінальної відповідальності згідно з ч. 4 ст. 309 того ж Кодексу.

У касаційному поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим порушив питання про скасування судового рішення щодо М. і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням ч. 4 ст. 309 КК, мотивуючи своє подання тим, що зазначена особа раніше була засуджена за вчинення злочину і здійснила курс лікування вже після завершення досудового слідства.

Чи підлягає касаційне подання задоволенню? Обґрунтуйте своє рішення.

11. Г. на початку жовтня 2003 р. з метою збуту придбала на ринку в м. Львові полімерні пакетики з наркотичним засобом - 51,4 грама каннабісу, який зберігала за місцем проживання. 4 жовтня того ж року вона збула М. 3,71 грама, а 7 жовтня наступного року - Ж. 1,69 грама названого засобу.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

12. К. навчаючись у Москві і проживаючи у гуртожитку спільно з С. знав, що останній вживає наркотичні засоби. Збираючись на вихідні додому, на прохання С., К пообіцяв заїхати до його матері і взяти йому наркотики. 4.12.2007 р. на велосипеді під’їхавши до буд. № 35 по вул.. Свердлова м. Добропілля, Донецької області отримав від матері С. поліетиленовий пакет, в якому знаходилися упаковка таблеток трамадол з 30 капсулами загальною масою 1,5 гр та упаковка таблеток Релі ум з 20 таблетками «Релі ум 5 мг», які містять діазепам вагою 0,1 гр. Вказаний пакет перевіз додому, де зберігав до від`їзду в Москву. 10.12.2007 р. на вокзалі станції Краматорськ, Донецької області у сумці працівники міліції виявили та вилучили у К. зазначений пакет.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.

Тема: Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян

1. О 2-й год. ночі наряд ДПС ніс чергування на міжміській автотрасі. Старшина Л. та сержант Д. звернули увагу на автомобіль “ВАЗ -2101”, водій якого, побачивши міліціонерів, раптово знизив швидкість руху. Це викликало в міліціонерів підозру і Л. подав жезлом сигнал зупинитися. Водій автомобіля збільшив швидкість, але після невдалого маневру був змушений зупинитися. Коли Д. підійшов до автомобіля, відкрилися дверцята з боку пасажира і П., який знаходився у салоні, вистрілив у міліціонера з обрізу мисливської рушниці дробом, заподіявши Д. поранення лівої руки, яке потягло тривалий розлад здоров’я. Д., застосувавши табельну зброю, затримав П., а Л. затримав водія ВАЗу. Ним виявився М., який рік тому звільнився з місць позбавлення волі після відбування 10 років позбавлення волі за злочини, передбачені ч. 3 ст. 187 та п. 1 ч. 2 ст. 115 КК. Рушницю було зареєстровано на П.

Кваліфікуйте вчинене.

Варіант: поранений пострілом міліціонер впав, і П., приставивши рушницю упритул до його голови, натиснув на спусковий гачок, однак пострілу не сталося через несправність патрону.

2. Під час обідньої перерви слідчий РВ МВС К., одягнений у формений одяг, і, маючи при собі табельну зброю, йшов додому. Проходячи повз магазину, він побачив крізь скло вітрини двох чоловіків з обрізами мисливських рушниць у руках, яким продавці передавали товари з полиць. Повідомивши по радіостанції про подію у чергову частину райвідділу, К. розпочав переслідування злочинців, які, вийшовши з магазину, намагалися зникнути дворами. Подавши команду зупинитися, він вистрілив угору. Один зі злочинців (після затримання було встановлено, що це був раніше судимий за ч. 1 ст. 115 КК України Г.) зробив у К. два постріли з близької відстані, заподіявши тому ушкодження підключичної та плечової артерій. К. вистрілив з пістолета, і поранив Г. Злочинців (другим виявився Р., який знаходився у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК) було затримано.

Кваліфікуйте діяння Г. та Р.

3. М., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у вечірній час неодноразово заходив до фойє гуртожитку заводу, де вимагав від чергової по гуртожитку пропустити його до колишньої дружини. Оскільки М. на зауваження не реагував, чергова звернулася за допомогою до оперуповноваженого карного розшуку районного відділу міліції Н., який проживав у цьому ж гуртожитку і в цей час повертався зі служби. Н. з метою запобігання порушенню громадського порядку, назвавшись працівником міліції та, пред'явивши службове посвідчення, запропонував М. залишити гуртожиток. У відповідь той завдав працівнику міліції три удари в голову металевою палицею, яку мав при собі, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Кваліфікуйте дії М.

4. Під час судового слідства обвинувачений П. неодноразово, із застосуванням принижуючих за змістом слів, нецензурно висловлювався на адресу прокурора, який брав участь у справі, давав непристойну оцінку його особистим якостям і поведінці у зв'язку з підтриманням державного обвинувачення.

Дайте кримінально-правову оцінку діям П.

Кваліфікуйте вчинене.

5. Під час несення служби по охороні громадського порядку на станції метро працівник міліції С., вважаючи, що А. має намір торгувати наживкою для рибної ловлі, сказав йому, щоб той припинив торгівлю і залишив станцію, а коли він не виконав вимоги, запропонував пройти до кімнати міліції для оформлення протоколу. Побачивши це, дружина А. з брутальними образами й лайкою накинулась на С., кілька разів ударила його, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження. Використавши це, А. з місця пригоди зник.

Кваліфікуйте вчинене.

6. К., який, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перешкоджав виконанню працівниками служби охорони їхніх обов'язків по огляду складу-бази "Меркурій" і з'ясуванню причин спрацювання сигналізації, не допускав їх на територію бази й умисно завдав удари палицею міліціонеру П., чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікуйте вчинене.

7. Н.В., дізнавшись від свого сина, Н.А., про те, що дільничний інспектор міліції за вчинення крадіжки поставив того на облік у службі в справах неповнолітніх, погодився з помсти пошкодити його майно. З цією метою Н.В. і Н.А. взяли з дому сокиру і пішли до новозбудованого будинку дільничного, де Н.В., залишаючись біля будинку, наглядав за оточуючою обстановкою, тоді як Н.А., розбивши вікно, проник у будинок та у двох кімнатах порубав сокирою стіни. Унаслідок цього потерпілому заподіяно матеріальну шкоду.

Кваліфікуйте вчинене.

8. О. і С., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшли до оперативного чергового районного відділу міліції  Ж., який знаходився за кермом автомобіля, і почали вимагати в нього документи на машину, мотивуючи свої вимоги тим, що автомобіль має номери іншої області. На це Ж. назвався працівником міліції і пред'явив своє службове посвідчення, після чого О. вихопив останнє, зламав та разом із С. став нецензурно ображати потерпілого, як працівника міліції. На спробу Ж. забрати ключі із замка запалювання автомобіля ГАЗ, на якому приїхали засуджені, О. і С. почали чинити опір, хапали потерпілого за руки та одяг, поваливши на землю і вдвох завдавали йому удари в обличчя та шию. Унаслідок їх дій потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. 

Кваліфікуйте вчинене.

9. За пропозицією Ч. і Д. між ними і Ф. було укладено усну угоду, згідно з якою останній зобов'язався скуповувати в Криму фрукти за гроші Ч. і Д. та через провідників поїздів поставляти їх до Москви, а Ч. і Д. - реалізовувати їх на ринках. Після закінчення цієї діяльності передбачалось одержаний прибуток поділити порівну між усіма учасниками угоди. Згідно з цією домовленістю Ф. до вересня на одержані від Ч. і Д. гроші поставляв їм фрукти, а вони продавали їх.

У червні наступного року Ф. дізнався, що Д. повернулася додому й має намір продати свій будинок та виїхати за межі України. 16 червня він домовився зі своїми знайомими А. й О. поїхати до Д. і одержати від неї 1 тис. доларів США, які вона за його підрахунками повинна була віддати йому за підсумком їх спільної діяльності.

Увечері 16 червня вони втрьох прибули до помешкання Д. і там зустрілися з нею та її чоловіком. Ф. почав вимагати віддати йому 1 тис. доларів як його частку прибутку від спільної діяльності. Проте Д. відмовилася виконати цю вимогу, заявивши, що нічого йому не винна. Тоді А. схопив її за шию, вимагаючи негайно розрахуватися з Ф. При цьому він сказав, що в разі неповернення боргу вони заберуть у неї будинок. У ці події втрутився чоловік потерпілої, але А. ударив його кулаком в обличчя, після чого завів Д. у дім, де, погрожуючи побоями, вимагав від неї видати документи на будинок, розраховуючи, що без них вона не зможе його продати і змушена буде розрахуватися з Ф. Під впливом погроз та насильства Д. віддала паспорт на будинок, паспорти свій і чоловіка та написала розписку про те, що вона заборгувала Ф. 1 тис. доларів США. Лише після цього Ф., А. й О. залишили помешкання. Ф., А. й О. засуджено за вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя й здоров'я потерпілих. Захисник Ф. подав скаргу на вирок, зазначивши, що в діях його клієнта є ознаки іншого злочину – передбаченого ст. 356 КК.

Як вирішити справу?

10. Д. одержала ліцензію на здійснення юридичної практики строком на три роки, що не давало їй права займатись адвокатською діяльністю та використовувати печатку, штамп, а також вивіску адвоката. Незважаючи на це, Д. замовила виготовлення печатки й штампу "Адвокат Д." і ставила відтиски на угодах, які укладала з клієнтами, на ордерах та інших документах. 15 травня Д. підробила ордер № 105 на участь у судовому засіданні в цивільній справі і поставила на ньому відтиск зазначеної печатки. Зазначений документ Д. пред'являла у міському суді, на підставі чого була допущена в судові засідання, де брала участь у справах як адвокат.

Д було засуджено за ч. 1, 3 ст. 358 КК. Чи правильним є рішення суду. Обґрунтуйте відповідь.

11. М. проживала у Н. в будинку згідно з договором піднайму жилого приміщення. Однак, після того, як М. позичила у Н. 20 тис. грн. і придбала власну квартиру, але грошей вчасно не повернула, між ними виникла сварка. Н. виписав її зі свого будинку. М. забрала свої речі і більше там не проживала З метою помсти, бажаючи заподіяти Н. матеріальну шкоду, М. проникла через кватирку в помешкання Н. і забрала речі на суму 65 тис. грн. й документи, у тому числі паспорт, які заховала у своїх знайомих. За повернення речей вона вимагала від Н. 5 тис. доларів США. Місцевим судом її було засуджено за самоуправство. На попередньому слідстві й у судовому засіданні М. пояснювала, що вона з Н. жили разом, бо перебували у фактичному шлюбі, а тому вважає, що речі, які вона забрала, належать рівною мірою й їй. Однак, доказів того, що вони проживали однією родиною, й вели спільне господарство, не було знайдено.

Кваліфікуйте вчинене.

12. Влаштовуючись на роботу продавцем продуктів харчування, У. повинна була надати роботодавцю санітарний паспорт працівника по обслуговуванню населення. Маючи хронічну хворобу, У. вважала, що не зможе пройти медичний огляд для отримання цього документу. У придбаному нею бланку такого паспорта (бланки знаходилися у вільному продажу) вона внесла відомості про себе. На її прохання й за винагороду в 15 гривень працівниця районної поліклініки Н. поставила в бланк відбиток штампу поліклініки, який засвідчував проходження медогляду. У. надала виготовлений таким чином санпаспорт роботодавцю й улаштувалася на роботу. Санітарний паспорт працівника по обслуговуванню населення при наявності відбитку штампу про проходження медогляду є документом, що надає право займатися торгівельною діяльністю.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться рішення, якщо наявна у У. хвороба не була перешкоджанням для позитивного проходження медогляду.

13. Ч. і М. проживали у шлюбі і за цей час придбали різне майно й будинок. Через кілька років шлюб вони розірвали, після чого у будинку ніхто з них не проживав. Між ними відбулася розмова про розподіл майна, але згоди вони не дійшли. У грудні Ч. вивезла з будинку частину речей. За заявою М. було порушено кримінальну справу й Ч. засуджено за самовправство.

Кваліфікуйте вчинене.

14. Ч. біля митного поста придбав у не встановленої слідством особи чистий бланк митної декларації форми МД-7, власноручно вніс у нього неправдиві дані про ввезення ним на територію України легкового автомобіля "Фольксваген-Гольф", віддав підроблену декларацію тій же особі, яка завірила її підробленою печаткою. Цю декларацію Ч. пред'явив у ході митного оформлення автомобіля у митниці.

Кваліфікуйте вчинене.

15. Р. з метою виготовлення для себе закордонного паспорта передав неправдиві анкетні дані щодо себе та дві фотокартки знайомому Н., який, користуючись послугами знайомого, що працював у спеціалізованому підприємстві МВС виготовив такий документ на ім'я Л. Р. пред'явив цей паспорт працівникам міліції під час перевірки документів.

Кваліфікуйте вчинене.

16. Б., працюючи за сумісництвом лікарем-урологом міської лікарні, погрожуючи припиненням лікування, одержав від пацієнта О. продукти харчування (шампанське, шоколад, пляшку коньяку, 1,5 кг ковбаси на загальну суму 87 грн. 20 коп.), а також 50 грн.

За ці дії Б. було засуджено за отримання хабара, поєднане з його вимаганням.

Чи вірно вирішено справу?

17. К., студент технікуму, знайшов загублене посвідчення працівника міліції й замінив у ньому фотокартку. Посвідчення він пред’являв у громадському транспорті з метою безкоштовного проїзду, а одного разу пред’явив посвідчення охоронцю гуртожитку й назвався працівником карного розшуку. Він зробив це, щоб пройти до кімнати своєї знайомої дівчини.

Відповідальність К.

18. Під час візиту в місто офіційної урядової делегації біля будинку міськвиконкому поряд з Державним Прапором України було вивішено прапор Російської Федерації. П. намагався збити його каменем, як він пояснював, на знак протесту проти несправедливої політики цієї держави. Під час затримання його працівником міліції К. й громадянином О., що прийшов тому на допомогу, П. зірвав ґудзика з кітеля К., і один раз ударив О. в обличчя. Знайомий П. – В., побачивши, що того намагаються затримати, відштовхнув працівника міліції, що дало П. можливість втекти.

Кваліфікуйте вчинене.

19. Л. придбав форму працівника міліції та жезл. Чотири рази, вдягаючи форму, він зупиняв за допомогою жезлу водіїв, що порушили ПДР. За „влагодження справи” він вимагав і отримував від водіїв винагороди у 30-50 грн.

Кваліфікуйте вчинене.

20. Д. без дозволу розорав та засіяв городиною 0, 23 га землі, що належала сільській громаді. Наступного року він розорав ще 0,05 га прилеглих земель, посадив там картоплю. Голова сільради звернувся до прокуратури із заявою про незаконні дії Д.

Кваліфікуйте вчинене.

21. У лютому 2003 р. Г. з метою незаконного отримання для себе підробленого паспорта громадянина України й наступного його використання передав не встановленій слідством особі свої фотографії й анкетні дані.

28 лютого 2003 р. у відділі громадянства, паспортної й імміграційної служби Смілянського міжрайонного відділу УВС у Черкаській області працівниками цього відділу був виготовлений підроблений паспорт громадянина України на ім'я В., з відміткою про реєстрацію.

Зазначений підроблений паспорт Г. із березня по листопад 2003 р. незаконно використовував на території України. Так, у липні 2003 р. на підставі підробленого паспорту отримав у відділу Державтоінспекції тимчасовий реєстраційний талон про реєстрацію транспортного засобу. Цього ж місяця, на підставі ж цього підробленого паспорту отримав у реєстраційно-екзаменаційного відділу Державтоінспекції, документи посвідчення водія категорії "С" і талон до посвідчення водія. 2 жовтня 2003 р. Г., використовуючи підроблений документ - паспорт на ім'я В., зареєстрував шлюб і отримав свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а в подальшому свідоцтво про народження дитини.

Кваліфікуйте дії винного. Обґрунтуйте своє рішення.

Тема: Злочини у сфері службової діяльності

1. Начальник одного з районних відділень обласної державної податкової адміністрації Т. при складанні актів опису й оцінки конфіскованого етилового спирту умисно не врахував у його вартості суми податку на додану вартість (ПДВ). Етиловий спирт зі штучно заниженою ціною було передано на реалізацію до благодійного фонду “Родина”. Про заниження ціни Т. просив керівник цього фонду К., який був родичем дружини Т.

Проведена працівниками БЕЗ перевірка діяльності фонду виявила, що вказаними діями Т. і К. державі було завдано збитків на суму 38 тис. грн.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Яке значення для кваліфікації має мотив дій Т.? Як зміниться кваліфікація, якщо указані дії Т. здійснив за винагороду у 5 тис. грн., отриману від К.?

2. Заступник начальника районної ДПІ О-ва звернулася до знайомого йому підприємця Л-ва. Вона повідомила, що за винагороду в 300 доларів США може надати допомогу в реалізації йому вантажного автомобілю КамАЗ за ціною у 12500 грн. Вантажівка була описана ДПІ в рахунок погашення податкової заборгованості одного з підприємств району і призначалася для реалізації з торгів.

Бажаючи отримати за заниженою ціною автомобіль, ринкова вартість якого становила близько 25 тис. грн., Л-в передав О-вій 300 доларів США, однак під час передачі грошей Л-в і О-ва були затримані працівниками ДСБЕЗ.

Кваліфікуйте вчинене.

3. Генеральний директор підприємства хлібопродуктів “Колос” Н., домовившись із головним бухгалтером підприємства Д., всупереч установленому законом порядку надав дозвіл на реалізацію „Колосом” ТОВ “Лани” 2 тис. тонн продовольчого зерна 1-го класу та 0.5 тис. тонн жита групи “А” вартістю 2 млн. грн. Реалізоване продовольче зерно знаходилося у державному резерві.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

4. До прокуратури надійшла заява від громадянина Р., в якій було викладено наступні факти. Начальник комунального управління обласної державної адміністрації А. видав наказ, згідно з яким трьом співробітникам цього управління було безкоштовно надано двокімнатні квартири у новому житловому будинку. Однак, цей будинок було споруджено за рахунок пайових внесків працівників управління, а указані три працівника до складу пайовиків не належали.

Чи є ознаки злочину у діях А.? Кваліфікуйте його дії.

5. До приміщення підприємства ТОВ “Сотня” увійшли троє чоловіків, які пред’явили директору підприємства Г. службові посвідчення, в яких було указано, що двоє з них (Л. і В-в) є працівниками податкової інспекції, П. – слідчим прокуратури (усі вони насправді працювали у вказаних правоохоронних органах). П. повідомив, що у провадженні районної прокуратури знаходяться матеріали, достатні для порушення щодо керівництва ТОВ “Сотня” кримінальної справи, а також про необхідність проведення у зв'язку із цим позачергової перевірки фінансової діяльності ПП “Сотня”. При цьому він показав Г. постанову про порушення кримінальної справи (виготовлену й підписану ним). У розмові в службовому кабінеті Г. П. і Л. повідомили йому, що можуть “залагодити конфлікт” за винагороду у 10 тис. грн. Порадившись зі своїм заступником Ж., Г. за його порадою передав П. 2 тис. доларів США (офіційний курс долара США на цей день складав 5.4 грн. за 1 долар США). При цьому всю розмову з П. і Л. Г. записав на аудіоплівку диктофону. П. запевнив, що всі матеріали кримінальної справи буде знищено. Після порушення щодо вказаних осіб кримінальної справи, захисник Г. Р-в подав до суду клопотання про звільнення його клієнта від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 369 КК, оскільки щодо Г. мало місце вимагання хабара.

Кваліфікуйте дії Л., В, П. Дайте юридичну оцінку дій Г., Ж.

Варіант: Вирішіть вказане завдання за умови, що на момент вчинення указаних дій Л., В-в., П. не були працівниками правоохоронних органів. Службове посвідчення П. не здав, звільняючись з прокуратури, в якій він працював деякий час слідчим. Він же під час роботи слідчим заволодів бланками деяких процесуальних документів, а також виготовив кілька постанов від імені кількох слідчих прокуратури, на деяких з них зробив відбитки печатки прокуратури району. Інші “службові посвідчення” були підроблені.

6. Директор кінотеатру Ш. передав кілька приміщень, які знаходилися у будівлі кінотеатру, в оренду приватним фірмам на один рік, за що отримав від них орендну платню у сумі 2 тис. грн. Документи про оренду приміщень ним оформлено не було. Отримані кошти не було оприбутковано. Усю суму він витратив на власні потреби.

Кваліфікуйте вчинене.

7. Декан факультету одного приватного ВНЗ м. Дніпропетровська П. запросив до свого службового кабінету батька студента 4-го курсу С., щодо якого за результатами екзаменаційної сесії керівництвом факультету було підготовлено наказ про відрахування з ВНЗ. П. запропонував С. залишити його сина на навчання за умови передачі йому винагороди у 400 доларів США. С. гроші передав, але потім звернувся із заявою до прокуратури. Слідчий порушив кримінальну справу по факту отримання хабара, поєднане з його вимаганням.

Кваліфікуйте вчинене. Розкрийте зміст кваліфікуючої ознаки “одержання хабара, поєднане з його вимаганням”?

8. Військовий комісар району У-в запропонував Ш., який підлягав призову на строкову військову службу, за оформлення відстрочки на черговий військовий призов сплатити йому 300 доларів США. Указану суму Ш. 23 серпня передав У-ву в його службовому кабінеті. 30 серпня за аналогічні дії У-в запросив від К. 350 доларів США. Однак, отримати гроші від К. та надати відстрочку Ш. У-в не зміг, оскільки 15 вересня його було звільнено з посади військового комісара у зв'язку із вчиненням ним хуліганських дій та порушенням щодо нього кримінальної справи.

Кваліфікуйте вчинене.

9. У приватній бесіді з К., яка працювала на посаді керівника відділу капітального будівництва виконкому її знайомий Л. повідомив, що бажає подарувати своєму сину на день народження посвідчення водія. З проханням надати допомогу Л. в цьому, К. звернулася до заступника директора СПТУ Д., який був її сусідом. Д. повідомив Л., що видача його сину свідоцтва про закінчення курсів водіїв без фактичного навчання коштуватиме 600 грн. Л. передав йому указану суму, після чого Д. вніс прізвище його сина у екзаменаційну відомість й видав фіктивне свідоцтво про закінчення водійських курсів. На підставі цього свідоцтва Л. отримав посвідчення водія. За сприяння у вирішенні питання він запросив К. на обід у ресторан.

Кваліфікуйте вчинене. Чи підлягає кримінальній відповідальності К.?

10. У зв'язку із тим, що обсяги будівельних робіт значно знизилися, а тому будівельна техніка простоювала, директор будівельного підприємства К., його заступник Ф. і начальник технічного відділу Д. зверталися до керівництва приватних будівельних фірм з пропозиціями про оренду техніки, що належала підприємству. Кошти, які передавалися за це, К., Ф. і Д. привласнювали.

Дайте кримінально-правову оцінку їх діям.

В чому полягає різниця між зловживанням владою або службовим становищем від заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем?

11. Працівник спецпідрозділу МВС "Беркут" О., будучи поза службою о 2-й год. ночі перебував у барі, відпочиваючи. Його знайома М., поскаржилася, що до неї чіплявся І. Коли О. підійшов до хлопців, серед яких був І., останній почав брутально висловлюватися на його адресу, розмахувати руками, порвав на М. блузку. Обурений такою поведінкою, О. двічі ударив його рукою в обличчя, після чого вивів із танцювального залу і зіштовхнув зі сходів будинку на вулицю, де завдав йому ще кілька ударів у різні частини тіла. Унаслідок застосування насильства І. одержав середньої тяжкості тілесні ушкодження – контузію правого очного яблука. О. перебував поза службою, був одягнений у светр темного кольору, шкіряну куртку, брюки від форменого одягу, формене взуття. Потерпілий, знаючи, що О. служить у міліції, вважав, що він був одягнений у форму.

Зважаючи на це, місцевий суд засудив О. за ч. 2 ст. 365 КК.

Чи вірне це рішення? Кваліфікуйте вчинене.

12. Між фірмою “Альянс” і одним з НДІ було укладено угоду про довгострокову оренду фірмою 500 кв. м. приміщень, що належали НДІ. Згідно з угодою, на рахунок НДІ було перераховано 28 тис. грн. орендної плати за наступні 10 років. Орендовані площі використовувалися як складські та офісні приміщення. Однак через 2 роки було змінено керівництво НДІ. Новий директор НДІ Р. запросив до себе керівника “Альянсу” К. й повідомив, що у зв'язку з підвищенням орендної плати за приміщення у районі, де розташований НДІ, його не влаштовують умови укладеної раніше угоди. Тому на рахунок НДІ необхідно перерахувати ще 14 тис. грн., інакше він поклопочеться, щоб умови перебування фірми “Альянс” на території НДІ стали нестерпними. К. відмовився від додаткової сплати, оскільки вона не була передбачена угодою. Після цього Р. надав наказ співробітникам охорони НДІ не пропускати на територію НДІ співробітників “Альянсу” й не випускати з неї автомобілі з вантажами, що належали фірмі. Через тиждень, коли робота фірми була остаточно зупинена, К. звернувся до прокуратури.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Р.

13. Начальник відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції М., в порушення вимог Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” реалізував майно, яке належало державному підприємству, вартістю 700 тис. грн.

Кваліфікуйте вчинене.

14. Начальник районного газового господарства А-в довідався, що його підлеглі: В., Б., Ж. систематично вчиняють розкрадання метану, пропану, газових балонів. А-в оголосив викритим ним працівникам, що за вчинені правопорушення вони повинні сплатити штрафи в 2 тис. грн. кожен. В приватній бесіді з кожним із працівників А-в повідомив, що якщо штрафи буде сплачено особисто йому, то він “закриє очі” на розкрадання. Коли Ж. відмовився сплачувати, А-в звільнив його з роботи. Після цього В. передав А-ву 1,5 тис., а Б. – 2 тис. грн.

Після цього випадку Б. і В., продовжуючи розкрадання газу, щомісячно передавали Агєєву по 150 грн. “для підтримання стосунків”.

Дайте кваліфікацію дій А-ва, В., Б.

15. Під час розподілу земельних паїв голова правління КСП П-ко вніс до списків осіб на одержання земельних паїв прізвища дев’ятьох осіб, які не були членами КСП. Окрім того, за домовленістю з директором ТОВ “Ліра” А. П-ко виготовив довіреності від імені громадян-колишніх членів КСП про передачу належного їм майна до ТОВ “Ліра”, чим завдав їм збитків на суму 230 тис грн.

Дайте кримінально-правову оцінку його діям.

16. Заступник начальника відділу РВ УМВС Б., який з дружиною проживав у гуртожитку комунального підприємства, для опалювання встановив у своєму житлі потужний саморобний обігрівач. Виявивши це, електромонтер гуртожитку З. висунув Б. законну вимогу відключити електроопалювальний пристрій і повідомив про порушення керівництво гуртожитку. З метою помсти, Б. склав щодо З. протокол про порушення ним правил зберігання гладкоствольної мисливської зброї, на підставі якого того було притягнено до адміністративної відповідальності.

Кваліфікуйте дії Б.

17. С., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, систематично вчиняв вдома бешкети, завдавав побоїв своїй співмешканці Ш., погрожував їй та її доньці вбивством. Ш. звернулася із заявою про вчинені С. дії до дільничного інспектора Л. Прийнявши заяву від Ш. Л., не надавши їй особливого значення, рішення по цій заяві не прийняв, оскільки вважав описані в ній факти дрібним побутовим конфліктом. Через два місяці, дізнавшись, що Ш. зверталася до міліції, С., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження, а її доньку намагався вбити.

Проаналізуйте ситуацію. Дайте кримінально-правову оцінку дій Л.

18. У зв'язку із переобладнанням виробничої лінії, керівництвом підприємства “Гідромаш” у особі її директора В. з підприємством “Райдуга” було укладено угоду купівлі-продажу виробничого обладнання. За домовленістю В. з керівником “Райдуги” К., від “Райдуги” надійшло обладнання, яке було у вжитку, фактичною вартістю 2 млн. грн., але В. дав вказівку оприбуткувати його як нове. “Гідромаш” перерахував на рахунок “Райдуги” 2,5 млн. грн.

Кваліфікуйте дії В. і К.

Чи зміниться кваліфікація, якщо за вчинення указаних дій В. отримав від К. 10 тис. грн., які передав йому заступник К. – Р.?

19. Керівник сільськогосподарського підприємства Д. склав акт, в якому було зазначено загибель від посухи посівів жита на площі 200 га., хоча насправді підприємство жита не висівало взагалі. На підставі цього акту Торгово-промислова палата визнала наявність форс-мажорних обставин. Підприємству було списано 58 тис. грн. безнадійного податкового боргу. Коли прокуратурою району було виявлено цей факт, Д. пояснював на допитах, що в своїх діях керувався виключно інтересами підприємства.

Кваліфікуйте дії Д.

20. Директор дочірнього підприємства АТЗТ "УБС" С. із корисливих мотивів, маючи особисту зацікавленість у зв'язку з відсутністю у підприємства прибутків, надавав працівникам останнього й особисто собі матеріальну допомогу, а також безвітсоткові кредити та спонсорську допомогу деяким установам і підприємствам (з керівниками яких був знайомий особисто), витративши на такі цілі 9 млн. грн. коштів вкладників. Зазначені дії С. суперечать статуту товариства, в якому передбачається, що вирішення соціально-економічних інтересів членів трудового колективу здійснюватиметься лише на основі одержаного прибутку. Міський суд у вироку дійшов висновку, що такі дії С. є зловживанням посадовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки. Колегія у кримінальних справах апеляційного суду з такою оцінкою не погодилася, вказавши, що в цьому випадку має місце заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. В чому полягає відмінність між указаними в завданні злочинами?

Кваліфікуйте вчинене.

21. 27 серпня 2000 р. директор МПП "Берег" Б. при пособництві Т. уклав договір підряду на виконання протизсувних робіт на території середньої школи N 1 у м. Ялті. Наступного дня на виконання зазначеного договору відділ освіти Ялтинського міськвиконкому перерахував 40 тис. грн. на розрахунковий рахунок МПП, а Б. того ж дня із зазначеної суми перерахував 30 тис. грн. на розрахунковий рахунок Дніпропетровського МППФ "АВС", з яким ще 25 серпня 2000 р. уклав фіктивний договір субпідряду на виконання робіт на території названої школи. У подальшому Б. отримав із перерахованої суми 27 тис. грн., а 3 тис. грн. залишились у МППФ "АВС" як комісійні за здійснену фінансову операцію. Після цього Б. при пособництві Т. склав фіктивний акт приймання виконаних робіт на суму 40 тис. грн., в той час як фактично їх було виконано на суму 11 тис. 526 грн., і таким чином при пособництві Т. привласнив 28 тис. 474 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

22. К., який обіймав посаду голови правління відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ), використовуючи своє службове становище, продав 15 квітня 2003 р. належний ВАТ трактор за 45 тис. грн., оформивши продаж за 15 тис. грн., а 30 тис. грн. відповідно до угоди з покупцем взяв готівкою без складення бухгалтерських документів з метою використати ці кошти для купівлі акцій ВАТ з подальшим перерозподілом їх між собою і членами правління. Крім того, К. вніс завідомо неправдиві відомості у договір купівлі-продажу, зазначивши в ньому, що трактор був проданий не за 45 тис. грн., а за 15 тис. грн.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте рішення.