6 Варіант Тема: „Тактика відтворення обстановки й обставин події”

Уважно ознайомтеся зі змістом наданого протоколу, піддайте його всебічному критичному аналізу.

За результатами вивчення протоколу:

1) скласти аналітичну довідку, у якій повинні міститися вичерпні відповіді на наступні питання:

- чи дотримані усі відповідні вимоги кримінально-процесуального закону України;

- правильно і чи повно був визначений склад учасників слідчої дії;

- яка конкретно ціль переслідувалася при проведенні даної слідчої дії, чи правильно вона була сформульована в протоколі (якщо ні, то як необхідно було б її сформулювати) і чи була досягнута в результаті відтворення поставлена мета;

- чи були дотримані необхідні тактичні умови проведення даної слідчої дії;

- чи правильно в тактичному відношенні було проведене відтворення обстановки й обставин події;

- чи всі необхідні способи фіксації були використані для фіксування ходу і результатів слідчої дії;

- інші критичні зауваження до вступної, описової і заключної частин аналізованого протоколу.

2) за результатами критичного аналізу скласти свій варіант протоколу відтворення обстановки й обставин події.

П Р О Т О К О Л

слідчого експерименту

г. Харків 9 вересня 2005 року

Слідчий Київського РВ ГУУМВС України в Харківській області лейтенант міліції Голощекін С.В., за участю експерта Володіна А.Е., підозрюваного Георгадзе А. В., свідка Мишина О.П., понятих Веселова П.Р. і Тищенко Ф.М., з дотриманням вимог ст.ст. 194, 195 КПК України провів слідчий експеримент з метою перевірки показань свідка Мишина О.П. на місці події, про що відповідно до вимог ст. 195 УПК України склав дійсний протокол.

Перед початком експерименту за пропозицією слідчого свідок Мишин О.П. показав, що 23.06.2005 року в 23 години 30 хв. він перебував на балконі своєї квартири, розташованої на 3 поверсі будинку №45 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові, і чув, як у розташованій у дворі будинку альтанці раніше знайомий йому Георгадзе А.В., загрожував фізичною розправою невідомому йому чоловікові. Безпосередньо Мишин О.П. чув вимовлену Георгадзе А.В. фразу «Я розіб'ю тобі голову». Мишин О.П. пояснив, що фразу розчув чітко, тому що на вулиці було тихо, погода була суха, тепла.

Перед початком слідчої дії понятим і спеціалісту відповідно до вимог ст. 127, ст. 128¹ КПК України роз'яснені їхні права.

Спеціаліст НІЕКЦ Володін АЕ. попереджений про відповідальність за відмову або відхилення від виконання обов'язків, йому роз'яснені вимоги ст. 128¹ УПК України.

9 вересня 2005 року в 9 годин 00 хвилин, у похмуру дощову погоду, слідчо-оперативна група в складі слідчого Голощекіна С.В., експерта Володіна А.Е., разом з підозрюваним Георгадзе А.В., свідка Мишина О.П., понятих Веселова П.Р., і Тищенко Ф.М., на службовому автомобілі прибули до будинку №45 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові.

За пропозицією слідчого, Георгадзе А.В. разом з експертом Володиним А.Е. і понятим Тищенко Ф.М. пройшли в альтанку, а свідок Мишин О.П, понятий Веселов П.Р. і слідчий піднялись у кв.3 зазначеного будинку й вийшли на балкон. З балкона добре проглядався двір будинку, альтанка з учасниками слідчого експерименту, а також службовий автомобіль із працюючим двигуном, і діти, що гуляли в 3-х метрах від альтанки. За попередньою домовленістю між слідчим і підозрюваним, по умовному знаку руки, підозрюваний Георгадзе А.В. вимовив заздалегідь обговорену фразу голосом звичайного звуку. Свідок Мишин О.П вимовлену фразу не почув.

Спустившись до альтанки, слідчий запитав, чи є зауваження й доповнення у учасників експерименту. Понятий Тищенко Ф.М., показав, що чув вимовлену Георгадзе А.В. фразу і бачив на балконі слідчого, понятого й свідка. Експерт Володін А.Е. показав, що вимовлену Георгадзе А.В. фразу він записав на магнітофон.

Протокол був прочитаний уголос. Зауважень і доповнень від присутніх не було.

Поняті ________ / Веселов П.Р./

_________ / Тищенко Ф.М. /

Експерт _________ /Володін А.Е./

Свідок___________ / Мишин О.П. /

Підозрюваний________ / Георгадзе А.В. /

Слідчий_____________ / Голощекін С.В./

Література.

1. КПК України: ст.ст. 194, 195.

2. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. Л., 1988.

3. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград 1981.

4. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. М., 1982.

5. Шобик Б.И. Проверка и уточнение показаний на месте. Хабаровск, 1987.

6. Авсюк А.В. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. Минск, 1990.

7. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

8. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.

9. Васильев А.М., Степиков С.С. Воспроизведение показаний на месте расследования преступлений., М., 1979.

10. Заяць Д.Д. Процесуальне та тактичне забезпечення використання видеозапису при проведенні перевірки показань на місці // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - 2002. - №19. -С.54-59.

11. Корж В. Перевірка показань на місці: криміналістична сутність, поняття та законодавче визначення // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - №9. - С.135-137.

12. Лукашевич В.Г. Відтворення обстановки і обставин події як метод пізнання під час розслідування злочинів. - Херсон, 2004.

13. Власенко Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. - М., 2004.