II варіант

Завдання 1.

Працівник виробничого сільськогосподарського кооперативу “Нива” Гришин відмовився виконувати свою роботу в переробному цеху виробничого кооперативу сповістивши при цьому начальника цеха Іванцова. Свою відмову Гришин аргументував тим, що обладнання на якому він здійснює свою роботу в цеху вже давно випрацювало свій ресурс, при його експлуатації йому неодноразово завдавались удари електричним струмом, а одного разу приводний ремінь зірвавшись наніс травму працівнику цього ж цеху. Іванцов потребував від Гришина повернутись на своє робоче місце і продовжити роботу, вказавши що плановий капітальний ремонт обладнання заплановано і буде проведено в поточному тижні. Після відмови Гришина повернутись на своє робоче місце і відсутності його на робочому місті більше 3 годин Іванцов, відібрав від нього пояснення, яке передав виконавчому директору кооперативу. Директор своїм наказом звільнив Гришина з роботи за прогул і подав подання до правління кооперативу про припинення членства Гришина у кооперативі на підставі того, що Гришин припинив свою трудову діяльність у виробничому сільськогосподарському кооперативі.

Проаналізуйте вказані відносини, дайте висновок щодо правомірності дій Гришина, Іванцова, виконавчого директора. Яке рішення повинно прийняти правління кооперативу?

Додаткове запитання:

Які особливості правового регулювання трудових відносин в сільськогосподарських підприємствах різних організаційно-правових форм? Розкрийте порядок виникнення та припинення трудових відносин в сільськогосподарських кооперативах.

Завдання 2.

Після смерті громадянина Крючка, що займався веденням фермерського господарства в Луганській області спадкоємцями залишились два його повнолітніх сини – Василь та Петро. Вступивши у спадок сини вирішили поділити на дві рівні частини майно (продуктивну худобу, сільськогосподарський інвентар) і землю фермерського господарства (15 га ріллі, що належала гр. Крючку на праві приватної власності та 20 га сільськогосподарських угідь, що належали фермерському господарству на праві оренди) та зареєструвати ведення власних фермерських господарств. Однак в державній адміністрації їм пояснили, що оскільки Василь не працював в сільському господарстві та не має відповідної освіти, то він не може бути фермером, тому фермерське господарство повинне повністю відійти Петрові.

Проаналізуйте ситуацію, що склалась. Чи підлягає поділу майно та земля фермерського господарства? Вирішить задачу по суті.

Завдання 3.

Науково-дослідний інститут хімізації сільського господарства провів польові випробування агрохімікатів з новою діючою речовиною. Вирощена із застосуванням нового препарату сільськогосподарська продукція дала високі показники врожайності. Після збору врожаю з експериментальних ділянок вказану продукцію було відправлено на склад для подальших випробувань та утилізації. Однак, внаслідок недбалості комірника, сільгосппродукція з експериментальних ділянок змішалась із іншою сільськогосподарською продукцією, що знаходилась на складі.

Заступник директора з наукової частини звільнив комірника та приймаючи до уваги можливі негативні наслідки для здоров'я людей від вживання такої продукції прийняв рішення про продаж всієї продукції, що знаходилась на складі, тваринницькому комплексу та фермерам на корм худобі з обов’язковим попередженням щодо заборони її вживання людьми. Через деякий час фермер Іванов звернувся до інституту з інформацією про загибель його худоби внаслідок вживання проданої йому сільськогосподарської продукції, тяжке захворювання двох найманих працівників та вимогою про відшкодування завданих збитків.

Проаналізуйте ситуацію, що склалась. Дайте юридичний аналіз дій заступника директора з наукової роботи. Вирішить ситуацію по суті. Чи буде відшкодовувати інститут збитки завдані загибеллю худоби та хворобою людей?