- •Оглавление
- •2. Виды внедоговорных обязательств
- •3. Функции внедоговорных обязательств
- •§ 2. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда
- •1. Понятие деликтного обязательства
- •2. Юридическая природа деликтного обязательства
- •3. Соотношение деликтной и договорной ответственности
- •4. Возникновение деликтного обязательства.
- •§ 3. Основание и условия деликтной ответственности
- •1. Понятие основания деликтной ответственности
- •2. Вред как основание деликтной ответственности
- •3. Условия деликтной ответственности
- •4. Противоправность поведения причинителя вреда
- •5. Причинная связь между действием (бездействием)
- •6. Вина причинителя вреда
- •§ 4. Обязательства, возникающие в связи с предупреждением причинения вреда
- •1. Понятие обязательства, возникающего в связи
- •2. Содержание обязательства, возникающего в связи
- •§ 5. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства
- •1. Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства
- •2. Совместное причинение вреда несколькими лицами
- •3. Потерпевший как субъект деликтного обязательства
- •4. Объект деликтного обязательства
- •5. Содержание деликтного обязательства
- •6. Учет вины потерпевшего
- •7. Учет имущественного положения причинителя вреда
- •8. Способы возмещения вреда
- •§ 6. Обязательства из причинения вреда публичной властью
- •1. Понятие и субъекты обязательств
- •2. Условия ответственности за вред,
- •3. Ответственность за вред, причиненный незаконными
- •§ 7. Обязательства из причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными гражданами
- •1. Ответственность за вред, причиненный
- •2. Ответственность за вред, причиненный
- •3. Ответственность за вред, причиненный гражданином,
- •4. Ответственность за вред, причиненный гражданином,
- •§ 8. Обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности
- •1. Понятие источника повышенной опасности
- •2. Владелец источника повышенной опасности
- •3. Субъективные основания ответственности за вред,
- •4. Основания освобождения владельца источника
- •§ 9. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью граждан
- •1. Понятие и содержание обязательств из причинения вреда
- •2. Возмещение утраченного потерпевшим заработка
- •3. Возмещение потерпевшему дополнительных расходов
- •4. Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца
- •5. Порядок выплаты возмещения вреда, причиненного жизни
- •§ 10. Обязательства из причинения вреданедостатками товаров, работ или услуг
- •1. Общие условия ответственности за вред, причиненный
- •2. Специальные условия ответственности за вред, причиненный
§ 2. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда
1. Понятие деликтного обязательства
Определения этого обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить его. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное отношение, которое можно определить следующим образом.
В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.
В этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда - должником.
2. Юридическая природа деликтного обязательства
Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место <1>. Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 59 ГК названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие "ответственность", а не "обязательство". Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.
--------------------------------
<1> См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 797 - 801; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 42 - 98; Белякова А.М. Указ. соч. С. 3 - 34.
Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения - санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.
Иное дело - ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не сопровождает какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.
Названные категории известны законодательствам и практике большинства стран. Но некоторые зарубежные юристы считают, что деликтное право и соответствующие доктрины быстро устаревают и теряют свое значение: "В век техники эти доктрины похожи на правила управления телегой" <1>. Такой взгляд его авторы объясняют тем, что в современном обществе существенная часть перераспределения убытков перешла к системе страхования. Однако это не дает оснований для объявления "похорон деликтного права". Тенденция усиления роли страхования в перераспределении возникающих в обществе убытков, бесспорно, существует. Однако институт страхования давно используется наряду с деликтным правом, и вполне можно считать, что их сосуществование будет продолжаться еще многие столетия.
--------------------------------
<1> Flemming J. The Law of Torts. Sydney, 1965. P. 13. Ср. также: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2 т. 4-е изд. М., 2005. Т. II. С. 322 - 329 (автор главы - А.Н. Присяжнюк).