- •И. Н. Смирнов, в. Ф. Титов философия
- •Издание осуществлено при содействии Совета попечителей Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова
- •Введение
- •Часть первая
- •Глава I. Возникновение и становление философских учений. Предмет философии, его историческая трактовка
- •1. Философские идеи в Древней Индии
- •2. Философская мысль в Древнем Китае
- •3. Философия в Древней Греции
- •Натурфилософия в Древней Греции
- •Философские идеи Сократа
- •Философская концепция Аристотеля
- •4. Древнерусская философия
- •Контрольные вопросы:
- •Глава II. Философия и религия.
- •1. Формирование религиозных и философских представлений
- •2. Взаимоотношение христианства и философии в эпоху Средневековья
- •3. Религия и философия в эпоху Возрождения
- •4. Усиление философии в Новое время
- •5. Религия и философия в истории Российского государства
- •Глава III. Бытие и формы его существования
- •1. Историко-философская трактовка сущности бытия
- •2. Бытие как материальная реальность и единство мира
- •3. Основные формы бытия и диалектика их взаимодействия
- •Глава IV.Познание
- •1. Субъект и объект познания
- •2. Формы познания
- •3. Средства и методы познания
- •4. Научное познание и информатика
- •5. Знание и язык
- •6. Логическое и историческое
- •7. Истина и ее критерии
- •Часть вторая
- •Глава V. Природа
- •1. Природа как проявление бытия
- •2. Природа как среда обитания
- •3. Человек как часть природы
- •4. От биосферы – к ноосфере
- •5. Экология и глобальные проблемы современности
- •Глава VI. Жизнь как объект философского анализа
- •1. Жизнь – специфическое природное явление
- •2. Два взгляда на происхождение жизни и ее развитие
- •3. Естественнонаучные представления о жизни и ее эволюции
- •4. Философия и биология
- •5. Биология и социальная жизнь
- •Глава VII. Сознание
- •1. Дух и сознание
- •2. Биологические и социальные предпосылки сознания
- •3. Самосознание
- •Глава VIII. Наука
- •1. Социальная функция науки
- •2. Практические потребности – главный источник становления и развития науки
- •3. Научное знание и религиозная вера
- •4. Наука и этика
- •Часть третья
- •Глава IX. Философия истории
- •1. О некоторых концепциях общественного развития
- •2. Цивилизационный подход к истории
- •3. Гегелевская концепция общественного развития
- •4. Марксистская концепция общественного развития
- •5. Русские мыслители о ходе исторического процесса
- •Глава X. Человек и его сущность
- •1. Идеи о происхождении человека
- •2. Что такое человек?
- •3. Биологическое и социальное в человеке и их единство
- •4. Человек, индивид, личность
- •Глава XI. Социальная структура общества и этнические общности людей
- •1. Концепция социальной стратификации и социальной мобильности
- •2. Марксистский анализ социально-классовой структуры общества
- •3. М. Вебер о социальной структуре общества
- •4. Этнические общности людей
- •Глава XII. Философия, идеология, политика
- •1. Методологическая функция философии для идеологии и политики
- •2. Идеология и ее роль в общественной жизни
- •3. Политика и ее роль в жизни общества
- •Глава XIII. Социально духовные искания русских философов XVIII–XX вв.
- •1. Становление русской философии в XVIII–XX вв.
- •2. Характерные черты русской философии
- •3. Философия послепетровской эпохи
- •4. Славянофилы и западники
- •5. Народничество и распространение марксизма в России
- •6. Религиозно-философский Ренессанс
- •7. О призвании человека
- •8. Человек и история
- •9. Русская философия в эмиграции
- •Глава XIV. Основные философские течения XX века
- •1. Общая характеристика философии в XX веке
- •2. Неопозитивизм
- •3. Философия науки
- •4. Философская антропология
- •5. Экзистенциализм
- •6. Персонализм
- •7. Прагматизм
- •8. Русский космизм
- •Заключение
4. Наука и этика
Одним из важнейших принципов, который неустраним из научной деятельности, является соблюдение этических норм. Это обусловлено той особой ролью, которую наука выполняет в обществе. Речь конечно, не идет об известных максимах типа: “не укради”, “не лги”, “не убий” и т. п. В принципе эти этические правила являются универсальными и ими, по замыслу их творцов, люди всегда должны руководствоваться в своих взаимоотношениях друг с другом. Следовательно, эти принципы должны распространятся на все сферы человеческой деятельности, в том числе и научную.
С момента зарождения науки и до настоящего времени перед каждым настоящим ученым, как своего рода “дамоклов” меч, стоит вопрос об использовании результатов его деятельности. Представляется, что знаменитое гиппократовское “не навреди” в полной мере следует отнести не только к медикам, но и к ученым. Нравственный аспект в оценке деятельности человека заявляет о себе уже у Сократа, считавшего, что человек от природы стремится делать добрые дела. Если же он совершает зло, то только из-за того, что не всегда умеет отличить добро от зла. Стремление разобраться в этом, одном из “вечных”, вопросе характерно для многих творческих личностей.
Истории известны и противоположные взгляды на науку. Так, Ж.Ж. Руссо, предостерегая от излишнего оптимизма, связанного с бурным ростом научных знаний, полагал, что развитие науки не ведет к повышению нравственности в обществе. Еще более резко выразил свое отношение к науке французский писатель Франсуа Шатобриан (1768–1848). Он вполне определенно заявил, что идея разрушения является характерной особенностью науки.
Беспокойство об использовании результатов научных исследований и этическая позиция ученых по этой проблеме небеспочвенны. Ученым, больше чем кому-либо, известны те возможности, которые присущи науке как для созидания, так и для разрушения. Особенно тревожная ситуация с использованием достижений научных исследований складывается в XX веке. Известно, например, что после того, как возможность ядерной реакции была обоснована теоретически, крупнейшие ученые мира, начиная с А. Эйнштейна (1879–1955), глубоко осознали трагические последствия, к которым могла бы привести практическая реализация этого открытия. Но, даже осознавая возможность гибельного исхода и в принципе выступая против нее, они, тем не менее, благословили президента США на создание атомной бомбы. Нет нужды напоминать, какую угрозу для человечества представляет атомно-водородное оружие (не говорим о более современных его модификациях). По существу, впервые в истории с помощью науки было создано оружие, которое может уничтожить не только человечество, но и среду его обитания.
А между тем, наука во второй половине XX века сделала такие открытия в области генной инженерии, биотехнологии, функционирования организма на клеточном уровне, что возникла угроза изменения генного кода человека, перспективы психотропного воздействия на Homosapiens. Если сказать более простым языком, то с помощью направленного воздействия на гены и нервные структуры человека можно превратить его в биоробота и заставить действовать в соответствии с задаваемой программой. Как отмечают некоторые ученые, с помощью науки сейчас можно создать условия для появления такой формы жизни и такого типа биоробота, которые ранее никогда не существовали. Это может положить конец длительному эволюционному этапу развития жизни и привести к исчезновению нынешнего человека и биосферы. Некоторое представление о том, что ждет человека, случись подобное, дают американские фильмы “ужасов”, в которых “правят бал” невообразимые вампиры и монстры.
Достижения наук о человеке, сделанные в этой области открытия, со всей остротой ставят вопрос о свободе научного поиска и осознанной ответственности ученых за свою деятельность. Задача эта весьма и весьма сложная, содержащая в себе много “х”. Укажем лишь на некоторые из них.
Прежде всего, не всегда, в силу разных причин, можно в полной мере оценить созидательные результаты и разрушительные эффекты сделанных открытий. Между тем сведения о возможности их пагубных последствий становятся достоянием многих специалистов и замолчать или скрыть их становится невозможным.
Во-вторых, это престиж ученого. Бывает, что исследователь годами, а то и десятилетиями занимается той или иной проблемой. И вот, он получает значительный результат, который сразу может поставить его в число известных ученых, но именно по моральным соображениям он должен “молчать”, скрыть свое открытие, в том числе и от своих коллег, чтобы не допустить распространения полученной информации. В этом случае ученый оказывается в сложной ситуации, требующей морального выбора. Она усугубляется возможностью того, что кто-то другой может придти к подобным научным результатам значительно позже, обнародовать их, и тем самым заявить о своем научном приоритете.
Наконец, нельзя сбрасывать со счета устройство общественных отношений, в которых приходится жить и работать ученому. Известно, что в соперничестве между собой государств или общественных образований, которые в процессе человеческой истории стремились к подчинению других народов и даже к мировому господству, соблюдать моральные нормы чрезвычайно трудно.
И все же, несмотря на всю сложность этой проблемы, чрезвычайную динамику этических норм и требований, приоритетными направлениями в этом плане является формирование у ученых высокого чувства личной ответственности, общественная потребность регламентации тематики и, соответственно, глубины разработки научных проблем. Никакой дискриминации или ограничения свободы творчества ученых такой подход не предполагает. Обществу и каждому ученому просто-напросто предлагаются новые правила, регулирующие допустимую научную проблематику, и такая установка на изучение научных проблем, которые не представляли бы угрозы для существования человечества.
Контрольные вопросы
1. Сущность науки, исторические условия ее возникновения и развития.
2. Роль философии в становлении научного знания.
3. Классификация наук, ее критерии.
4. Методологические проблемы современной науки.
5. Наука и нравственность.