- •И. Н. Смирнов, в. Ф. Титов философия
- •Издание осуществлено при содействии Совета попечителей Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова
- •Введение
- •Часть первая
- •Глава I. Возникновение и становление философских учений. Предмет философии, его историческая трактовка
- •1. Философские идеи в Древней Индии
- •2. Философская мысль в Древнем Китае
- •3. Философия в Древней Греции
- •Натурфилософия в Древней Греции
- •Философские идеи Сократа
- •Философская концепция Аристотеля
- •4. Древнерусская философия
- •Контрольные вопросы:
- •Глава II. Философия и религия.
- •1. Формирование религиозных и философских представлений
- •2. Взаимоотношение христианства и философии в эпоху Средневековья
- •3. Религия и философия в эпоху Возрождения
- •4. Усиление философии в Новое время
- •5. Религия и философия в истории Российского государства
- •Глава III. Бытие и формы его существования
- •1. Историко-философская трактовка сущности бытия
- •2. Бытие как материальная реальность и единство мира
- •3. Основные формы бытия и диалектика их взаимодействия
- •Глава IV.Познание
- •1. Субъект и объект познания
- •2. Формы познания
- •3. Средства и методы познания
- •4. Научное познание и информатика
- •5. Знание и язык
- •6. Логическое и историческое
- •7. Истина и ее критерии
- •Часть вторая
- •Глава V. Природа
- •1. Природа как проявление бытия
- •2. Природа как среда обитания
- •3. Человек как часть природы
- •4. От биосферы – к ноосфере
- •5. Экология и глобальные проблемы современности
- •Глава VI. Жизнь как объект философского анализа
- •1. Жизнь – специфическое природное явление
- •2. Два взгляда на происхождение жизни и ее развитие
- •3. Естественнонаучные представления о жизни и ее эволюции
- •4. Философия и биология
- •5. Биология и социальная жизнь
- •Глава VII. Сознание
- •1. Дух и сознание
- •2. Биологические и социальные предпосылки сознания
- •3. Самосознание
- •Глава VIII. Наука
- •1. Социальная функция науки
- •2. Практические потребности – главный источник становления и развития науки
- •3. Научное знание и религиозная вера
- •4. Наука и этика
- •Часть третья
- •Глава IX. Философия истории
- •1. О некоторых концепциях общественного развития
- •2. Цивилизационный подход к истории
- •3. Гегелевская концепция общественного развития
- •4. Марксистская концепция общественного развития
- •5. Русские мыслители о ходе исторического процесса
- •Глава X. Человек и его сущность
- •1. Идеи о происхождении человека
- •2. Что такое человек?
- •3. Биологическое и социальное в человеке и их единство
- •4. Человек, индивид, личность
- •Глава XI. Социальная структура общества и этнические общности людей
- •1. Концепция социальной стратификации и социальной мобильности
- •2. Марксистский анализ социально-классовой структуры общества
- •3. М. Вебер о социальной структуре общества
- •4. Этнические общности людей
- •Глава XII. Философия, идеология, политика
- •1. Методологическая функция философии для идеологии и политики
- •2. Идеология и ее роль в общественной жизни
- •3. Политика и ее роль в жизни общества
- •Глава XIII. Социально духовные искания русских философов XVIII–XX вв.
- •1. Становление русской философии в XVIII–XX вв.
- •2. Характерные черты русской философии
- •3. Философия послепетровской эпохи
- •4. Славянофилы и западники
- •5. Народничество и распространение марксизма в России
- •6. Религиозно-философский Ренессанс
- •7. О призвании человека
- •8. Человек и история
- •9. Русская философия в эмиграции
- •Глава XIV. Основные философские течения XX века
- •1. Общая характеристика философии в XX веке
- •2. Неопозитивизм
- •3. Философия науки
- •4. Философская антропология
- •5. Экзистенциализм
- •6. Персонализм
- •7. Прагматизм
- •8. Русский космизм
- •Заключение
Часть третья
Глава IX. Философия истории
1. О некоторых концепциях общественного развития
В социальной философии философия истории составляет один из самых важных разделов. И это не удивительно, поскольку вряд ли кого-либо из живущих не интересует история человечества, выяснение тех факторов, которые определяют его существование и развитие.
Надо прямо сказать, что не только столетия назад, но и в настоящее время единого мнения о истории становления и развития человечества не выработано. Удивляться этому не стоит, так как человеческое общество еще хранит немало тайн, не познанных и не объясненных человеческим умом. И причина этого главным образом в том, что науки, занимающиеся человеческим обществом, – философия, социология, политэкономия, история, демография еще слишком молоды и, по-видимому, не накопили достаточного материала для обоснованных и убедительных выводов.
Бытующие концепции истории, закономерностей или парадоксов общественного развития можно условно разделить на три группы (богословские доктрины в данном случае не принимаются в расчет).
К первой можно отнести взгляды мыслителей, которые в разной степени отрицают наличие универсальных закономерностей в общественном развитии и вообще существование какого-либо смысла в истории. Одним из наиболее заметных представителей этого направления является английский философ Карл Поппер. В нашумевшем в свое время труде “Открытое общество”, опубликованном в 1943–1944 гг., он отвергает существование в истории каких-либо закономерностей и вообще какой-либо единой истории человечества. Все попытки ученых найти те или иные точки, объединяющие людей в единое целое, по Попперу, несостоятельны, так как не имеют под собой ни соответствующих предпосылок, ни необходимых фактов. Его взгляд на историю общества сводится к тому, что “единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных с разными аспектами человеческой жизни, и среди них – история политической власти”.* По Попперу, в истории общества не только “не может быть никаких исторических законов”, но она вообще лишена смысла в том понимании, в каком о ней говорит большинство людей. Самое большее, что следует иметь ввиду при рассмотрении истории человечества – это история политической власти. Но истории политической власти, а это, конечно же, не мировая история, поскольку, как уже отмечалось раньше, всеобщей истории как реальной истории не существует. Она лишь одна из множеств историй, существующих в мире. Ее выбор, по Попперу, в отличие, например, от истории религии или поэзии, обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, власть воздействует на всех нас, а поэзия лишь на немногих. Во-вторых, “люди склонны боготворить власть”. Обожествление власти порождено человеческим страхом. В-третьих, люди, обладающие властью, как правило, хотят того, чтобы их боготворили, и это им вполне удается. К тому же многие ученые писали историю человечества под надзором императоров, генералов и диктаторов.
* Поппер Карл. Открытое общество и его враги. В двух томах. М., 1992, Т. 2, С. 312.
По-видимому, осознавая неубедительность как своих высказываний об истории человечества, так и используемых фактов, Поппер не единожды заявляет, что его “взгляды встретят самые серьезные возражения со стороны многих”. По большому счету Поппер в этом смысле оказался провидцем. Его взгляды на историю человечества в силу их неаргументированности, если еще и не стали достоянием архивов, то находятся на пути к этому.
Значительное распространение в современной науке об обществе, правда, преимущественно западноевропейской, получили идеи немецкого мыслителя Макса Вебера (1864–1920). Если исходить из них, то в человеческой истории нет каких-либо единых закономерностей – материалистических и идеалистических, которые бы детерминировали во все века и периоды характер межчеловеческих и общественных отношений. Главный аргумент, выдвигаемый в пользу этого положения, заключается в том, что никакая концепция, на какие бы принципы она ни опиралась, не в состоянии предсказать или спрогнозировать наше будущее.
Для того, чтобы как-то разобраться в накопленном эмпирическом материале и объяснить мировую историю, Вебер разрабатывает концепцию так называемых идеальных типов, представляющих собой своеобразные схемы, модели для приемлемого и удобного отражения различных периодов истории человеческой цивилизации. В соответствии с ней, такие периоды в истории человечества, как, например, традиционное общество, под которым подразумевается античные сообщества, феодализм и капитализм, не содержат в себе объективно их детерминирующих основ или принципов. Свое название они получили чисто условно, с целью схематической типизации истории сугубо в практических целях. Но это не значит, что Вебер отрицает наличие определенных факторов, влияющих на становление общественных отношений на различных этапах его развития. Речь идет не только о случайных обстоятельствах или отдельных личностях, которые своей деятельностью могут повернуть ход истории в ту или иную сторону, но о более существенных, с точки зрения Вебера, критериях классификации исторических периодов. Условно разделяя всю историю на три больших периода, – традиционный, феодальный, капиталистический, он считает, что общим для них является наличие господства одних людей над другими, а вот формы господства и причины их порождающие были различны. Всего, по Веберу, существовало три типа господства – традиционное, харизматическое и рациональное.
Господство, или власть в традиционном, или античном обществе базируется на понимании этой власти властителями и подчиненными как святой и традиционно “наследуемой с незапамятных времен”. В таком обществе отношения между господином и подчиненным определяются не экономическими или административными принципами, а чувством традиционного долга, преданности подчиненных своему господину.
Харизматическая форма господства полностью обусловлена личными достоинствами правителя, которые в глазах его окружения и подчиненных могут выглядеть сверхъестественными, надчеловеческими или ниспосланными от бога. Харизматический правитель (лидер) обладает особыми качествами исключительности, непогрешимости в глазах своих приверженцев. В качестве харизматического лидера может выступать религиозный проповедник, пророк, политический деятель, полководец. Харизматическое правление, по своей сути, иррационально, так как не регламентируется какими-либо правилами и оно существует до тех пор, пока лидер, правитель пользуются популярностью и доверием у народа и у них имеются многочисленные сторонники, ученики и последователи.
Однако самой совершенной формой господства и управления Вебер считает капитализм, поскольку при нем больше, чем при какой-либо другой форме, проявляется рациональный, разумный подход. Его суть заключается в том, что решения, принимаемые властью, носят обдуманный характер и, что особенно важно, в качестве таковых они воспринимаются другими людьми. Члены общества признают за государственной властью законное право на принятие тех или иных решений, а себя считают обязанными их выполнять. Одной, но не единственной, из важнейших посылок Вебера является утверждение о том, что не каждая власть является порождением экономических условий и еще в меньшей степени любая власть имеет экономические цели. Но зато каждая форма власти одних людей над другими обязательно требует наличия административных кадров, или государственной бюрократии. Преимущество и совершенство капитализма как системы хозяйствования и управления заключается в следующем: капиталистические предприятия получают максимальную прибыль благодаря рациональной организации труда и производства. Правда, здесь речь идет о западном капитализме, а не капитализме вообще. Вебер отрицает существование единого типа капитализма, развитие которого было бы детерминировано одной или несколькими закономерностями. Он выделяет несколько его типов, существенно отличающихся друг от друга. В основе этих различий находятся религиозные верования и формы организации труда. Вполне понятно, что он выступает апологетом западной модели капитализма. Самой существенной чертой западного капитализма является сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной.
“Свое нынешнее значение все особенности западного капитализма в конечном итоге обрели благодаря капиталистической организации труда– ибо без рациональной капиталистической организации труда все особенности капитализма, в том числе тенденция к коммерциализации, и в отдаленной степени не получили бы того значения, которое они обрели впоследствии (если они вообще были бы возможны). Прежде всего они не оказали бы такого влияния на социальную структуру общества и все связанные с ней специфические проблемы современного Запада – следовательно, для нас в чисто экономическом аспекте главной проблемой всемирной истории культуры является не капиталистическая деятельность как таковая, в разных странах и в различные периоды меняющая только свою форму; капитализм по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы. Нас интересует возникновение буржуазного промышленногокапитализма с его рациональной организациейсвободного труда,а в культурно-историческом аспекте – возникновение западной буржуазии во всем ее своеобразии”.*
* Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, С. 52-53
Как и многие его предшественники, Вебер большое значение в понимании истории общества отводит религии. Так, в появлении западной модели капитализма огромную роль сыграл протестантизм, поскольку существует некая тождественность, правда, в своеобразной форме, между духом протестантизма и устремлениями капитализма. Реально это выглядит так: между определенным видением мира, присущим протестантизму (а если говорить только о земном, то это аскеза, индивидуализм, инициативность), и экономической деятельностью существует много общего. Однако, показывая зависимость экономических взглядов людей от религиозных верований, а также появление системы вероисповедания от экономических условий, Вебер ни в коей мере не пытается абсолютизировать значение какой-либо из них. Хотя “та и другая допустимы в равной степени, но обе они одинаково мало помогают исторической истине, если они служат не предварительным, а заключительным этапом исследования”.
Если коротко резюмировать взгляды Вебера на историю общества, то они заключаются в следующем. На вопрос о том, что такое общество и его история, которое человечество однажды поставило, не существует логически аргументированного, исчерпывающего ответа. Имеется множество ответов, порой одинаково значимых, но убедительность которых подтверждается или отвергается рациональными, основанными на логике и фактах, аргументами.