Социологическое исследован

11

ции процедуры наблюдения – наблюдатель имеет четкую инструкцию, где и что наблюдать и как фиксировать результаты наблюдения.

Систематическое наблюдение характеризуется регулярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного периода времени. Оно позволяет выявить динамику процессов, повысить достоверность экстраполяции их развития. Наблюдение можно проводить каждый день, раз в месяц и т. д.

Вести наблюдение можно:

–за определенной группой (например, бригадой);

–за определенным процессом в разных группах (например, за возникновением социальной напряженности на митинге партии);

–за определенным процессом в определенной группе (например, за изменением отношения к труду у бригады строителей).

Полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации.

Лабораторное (клиническое) наблюдение – вид наблюдения, при котором условия окружающей среды определяются самим исследователем. Чаще всего оно проводится в исследованиях экспериментального плана и, как правило, сводится к фиксации изменений, которые происходят в результате действия экспериментальных факторов.

Невключенное наблюдение – вид наблюдения, при котором исследователь находится как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, не принимает участия в деятельности наблюдаемых людей (например, наблюдение за массовым митингом). Невключенное наблюдение часто применяется в монографическом исследовании, на «разведывательном» его этапе, а также

висследовании экспериментального плана.

Включенное наблюдение — вид наблюдения, при котором исследователь в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их деятельности (Термин предложен в 20-х годах американским социологом Э. Линдеманом. Мы можем в шутку назвать это методом Штирлица).

Область применения – в основном, монографическое исследование, т. к. такая методика исключает массовость, а результаты наблюдения почти не поддаются количественному выражению.

Основной недостаток – опасность того, что наблюдатель настолько войдет в роль участника событий, что это скажется на объективности собранной информации и ее интерпретации.

Примером включения наблюдателя может быть ситуация, когда участник – истинное лицо, а цели исследователя неизвестны наблюдаемым. Эта роль инкогнито применяется при исследовании «закрытых» групп, не поддающихся наблюдению извне, например, работа американского социолога В. Уайта «Общество на углу». Он поставил своей задачей изучить процесс возникновения и формирования шаек молодежи, занимающихся

12

рэкетом и состоящих из выходцев из Италии. Он прожил среди этой молодежи три с половиной года, стал полноправным членом исследуемой группы, полностью разделяя ее образ жизни.

Чем сложнее и многомернее объект наблюдения, чем специфичнее задачи исследования, тем интенсивнее должно быть наблюдение, строже должны соблюдаться правила проведения процедуры и тщательнее должны контролироваться полученные результаты.

К трудностям проведения всех видов наблюдения относятся:

–явление автоморфизма, т. е. попытка истолкования поведения и действий других людей через призму собственного «я» исследователя;

–эмоциональная окрашенность человеческих восприятий и неизбежность влияния на результаты наблюдения социального опыта самого наблюдателя;

–ограниченность наблюдения временем совершения события;

–невозможность охватить все социальные факты непосредственным наблюдением (например, сферы семейных и сексуальных отношений);

–неадекватность наших органов чувств (нашего восприятия);

–влияние взаимодействия между наблюдателем и объектом наблюдения;

–влияние самого факта проведения исследования на наблюдаемую ситуацию.

Фиксирование результатов наблюдения. При составлении документа наблюдения необходимо предусмотреть следующие условия, существенно влияющие на достоверность и надежность полученной информации:

–логичность расчленения объекта наблюдения на составляющие элементы, соответствующие его органической природе и позволяющие воссоздать из частей целое;

–адекватность терминов, используемых при группировке и анализе полученной информации;

–однозначность интерпретации выделенных элементов объекта наблюдения.

Виды и разновидности опроса. Опрос является наиболее часто используемым в социологии методом сбора данных.

По характеру взаимодействия можно выделить два основных вида опроса: анкету и интервью, каждый из которых встречается в многочисленных разновидностях.

По степени охвата изучаемой совокупности опрос может быть сплошным или выборочным. При сплошном опросе опрашивается вся изучаемая совокупность - генеральная совокупность. При выборочном опросе опрашиваемые составляют лишь определенную часть от числа членов изучаемой совокупности – выборочная совокупность. В подавляющем большинстве социологических исследований используются выборочные опросы.

По способу коммуникации между исследователем и опрашиваемым

13

анкета подразделяется на прессовую, почтовую и раздаточную, а интервью – на личное и телефонное.

Прессовая анкета заключается в публикации на страницах газеты или журнала вопросника с призывом к читателю дать письменный ответ и возвратить его по почте по адресу редакции.

При использовании почтовой анкеты соответствующее число вопросников рассылается определенной группе лиц с просьбой дать ответы и возвратить по почте вопросник по указанному адресу.

Раздаточная анкета состоит в раздаче исследователем вопросников группе людей, сосредоточенных в одном месте, с просьбой безотлагательно заполнить и непосредственно возвратить заполненные вопросники.

Что такое вопросы анкеты? В большинстве случаев это часть инструмента, с помощью которого социолог пытается измерить те или иные параметры, своеобразная «линейка», которая используется для «фиксации» мнений, мотивов, оценок или планов людей.

В отличие от единых эталонов, существующих в метрологии (метр, килограмм) эти «линейки» во многом характеризуются произволом исследователя, не являются стандартными.

Поэтому измерения большинства социальных характеристик объекта остаются попыткой выразить в числовой форме какие-либо качественные признаки, поиском упорядоченной классификации, одной из наиболее сложных проблемных областей социологии.

Анкета является одним из условий получения объективно значимых результатов в различного рода опросах населения, поэтому ее разработке социологи придают особое значение. Созданию анкеты предшествует длительный этап разработки программы исследований, закладываются гипотезы, сформулированные задачи, которые предстоит решить в ходе социологического исследования. Перевести язык науки на вопросы, обращенные к респондентам, – процедура весьма сложная, требующая многосторонних знаний в области социологии, социальной психологии, математики, социолингвистики и т. д. Для чего необходим этот перевод?

Существуют большие различия в научных терминах и обыденном языке людей, поэтому разные понятия могут иметь для простых людей и ученых несовпадающие интерпретации. Иногда опрашиваемый вообще не знает значения того или иного понятия. Информация, заложенная в гипотезах, обычно носит абстрактный характер и затрудняет ответы опрашиваемых на те или иные вопросы. Часто респондент не может дать объективную информацию потому, что события, интересующие социолога, имеют значительную давность и опрашиваемый плохо помнит о них или происходящее не имело для человека особого значения. На ответы в анкете могут повлиять и личные отношения опрашиваемого и социолога, уровень доверия к последнему. Человек может исказить ответы в анкете по соображениям престижа или из-за некорректности задаваемых вопросов.

14

Могут быть и другие обстоятельства, деформирующие ответы на вопросы. Анкета, как правило, начинается с вводной части – обращения к респонденту, в котором описывается цель исследования, характер использования результатов, а также способ заполнения анкеты. Далее идут основная часть, которая содержит блоки вопросов к опрашиваемым, и третья часть – паспортичка, в которой представлены демографические сведения об опрашиваемых.

Типы вопросов в социологической анкете.

По содержанию вопросы, формулируемые в анкете, подразделяются на следующие типы.

1Вопросы о фактах, целью которых является получение информации о социальных явлениях и процессах в экономической, социальной, политической сферах общества, о ситуации на производстве, учебном заведении и т. п., о роде деятельности респондента.

2Вопросы о мнениях, имеющие целью выяснение мнения опрашиваемых относительно тех или иных социальных, экономических, политических событий, существующих в стране, в регионе, на предприятии.

3Вопросы о знаниях, ориентированные на выяснение того, что и в какой мере знает респондент об интересующей исследователя проблеме, ситуации и т.п.

4Вопросы об оценках, имеющие целью узнать оценку респондентами тех или иных явлений, процессов, событий.

5Вопросы об отношении респондентов к каким-либо процессам, явлениям, органам власти, партиям и т. д.

6Вопросы о мотивах, ориентированные на выяснение субъективных представлений респондентов о мотивах их поступков или оценок.

По своей логической направленности вопросы в социологической анкете также делятся на несколько типов.

Основные вопросы – это такие высказывания в опроснике, на основе ответов на которые исследователь получает большую часть интересующей его информации об исследуемом социальном объекте.

Контрольные вопросы используются для проверки устойчивости, правильности, непротиворечивости и искренности ответов респондента.

По характеру ответов или технике заполнения анкеты выделяют следующие типы вопросов.

Закрытые вопросы, ответы на которые респондент выбирает из предложенных ему в анкете или интервьюером вариантов. Таким образом, закрытый вопрос – это вопрос с подсказками, когда отвечающий выбирает наиболее приемлемый для него вариант ответа. В этом типе вопросов есть разновидности. Первая из них – вопрос-меню. Это такой вопрос, в котором респонденту предлагается целый веер вариантов ответов; он может выбрать несколько из них, предположим, «обед из трех блюд», т. е. три вари-

анта. Дихотомические (альтернативные) вопросы предполагают ответы

15

опрашиваемых по принципу «да – нет», носят взаимоисключающий характер, а сами альтернативы должны быть уравновешены.

Открытый вопрос дает респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий неповторимую индивидуальность знаний, оценок, мнений, убеждений опрашиваемого. В таком случае респондент вписывает свой ответ в несколько пустых строк анкеты, специально для этого предназначенных, или же, в случае проведения интервью, социологинтервьюер записывает такой ответ в предварительно составленном классификаторе. Следовательно, в открытых вопросах респонденту не предлагается никаких подсказок, поэтому, отвечая на них, опрашиваемый совершенно самостоятелен в выборе содержания и формы ответа. Экспертный опрос – это такой вид исследования, при котором опрашиваются специалисты по изучаемой проблеме. Специфика его состоит в том, что данный опрос, в отличие от массового, не анонимен, так как ориентирован на активное сотрудничество исследователя и опрашиваемого в выяснении сущности поставленной проблемы. Очень важен при этом отбор экспертов по уровню их компетентности. Так, в процессе проведения в сентябре 1997 г. Институтом социологии НАН Беларуси исследования отношения населения республики к перспективам развития энергетики был осуществлен экспертный опрос специалистов, о высоком уровне компетентности которых говорят такие данные: 21 % из их числа составляли доктора, 37,4 % – кандидаты наук. Существенно также предоставление возможности эксперту достаточно свободно высказывать свои мнения и аргументы в их подтверждение. Анализ же полученных результатов в данном случае в основном качественный, хотя количественные показатели естественно принимаются во внимание.

Одним из новых видов опроса, наряду с анкетированием, является интервьюирование. Что же оно из себя представляет?

Интервьюирование – это такой способ опроса, при котором получение интересующей исследователя информации осуществляется путем непосредственного социально-психологического взаимодействия (беседы) социолога с респондентом в соответствии с поставленной целью.

В отличие от анкетного опроса, где достоверность информации зависит, в основном, от составленного вопросника, в процессе интервьюирования она представляется эффективностью взаимодействия интервьюера и опрашиваемого. Сфера применения интервьюирования чрезвычайно широка и разнообразна: оно используется в журналистике, статистике, социологии, психологии, педагогике, экологии, криминологии, менеджменте и т. п. Специфика социологического интервьюирования состоит в том, что его целью является получение информации об особенностях социальных явлений и процессов, о действующих в обществе социальных общностях.

Процедура социологического интервьюирования включает в себя:

–выбор объекта (т. е. лица, с которым следует проводить интервью);

–определение места и времени интервью;

16

– фиксацию ответов опрашиваемого.

По стратегии и технике поведения интервьюирование подразделяется на свободное и стандартизированное.

Свободное (нестандартизированное) интервью – это длительная,

иногда до двух, трех часов, беседа интервьюера с ответственными работниками системы государственного и местного управления, известными деятелями науки, культуры, образования, бизнеса, религии, политики, которая проводится по общей программе исследования без строгой детализации вопросов. Особенно полезны такие интервью на стадии научного поиска, уточнения проблемы исследования, формулирования гипотез, а также на заключительной стадии, при формулировании общих вывод исследования, разработке практических рекомендаций. Данный вид интервью затруднителен как для интервьюера, который тратит много времени и усилий на фиксирование полученных ответов, так и для интервьюируемого, которому приходится тратить много времени на обдумывание вопросов и формулирование ответов. Сложной и трудной является последующая обработка и кодирование полученных материалов вследствие большой их индивидуализации. Поэтому в социологических исследованиях этот вид приводится значительно реже других.

Стандартизированное (формализованное) интервью особенно час-

то применяется и достигает намеченного эффекта, когда проводится опрос значительной совокупности людей, составляющей несколько сотен или тысяч, а содержательная структура исследования четко определена и адаптирована к уровню массового обыденного сознания опрашиваемых в форме определенных блоков, закрытых вопросов, сопровождаемых определенными подсказками ответов. По своему содержанию формализованное интервью мало чем отличается от анкетного опроса и представляет собой беседу интервьюера с опрашиваемыми по жестко фиксированному вопроснику, где вопросы сопровождаются столь же четко сформулированными вариантами ответов на них. Эта разновидность интервью сводит к минимуму возможные индивидуальные отклонения от предварительно разработанного стандартного плана беседы как со стороны интервьюера, так и со стороны респондента.

17

3 Эксперимент

Эксперимент как общенаучный метод исследования представляет собой особым образом организованную духовную и практическую деятельность, направленную на проверку гипотезы о каузальных отношениях в исследуемом объекте с использованием логики доказательства причинных связей, основанной на методах Дж. Ст. Милля. Как и всякий научный метод исследования, эксперимент имеет свою процедуру, включающую в себя создание или изыскание экспериментальной ситуации, т.е. необходимых и достаточных условий для проявления интересующей исследователя связи явлений, последовательное измерение состояний объекта, осуществление контроля за чистотой и ходом эксперимента.

Цель всякого эксперимента – проверка гипотез о причинной связи между явлениями. Исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотическую причину, наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие гипотезам.

К сожалению, возможности применения эксперимента в социологии, на наш взгляд, крайне ограничены по двум основным причинам:

1)из-за неуверенности, что именно изучаемый в данном эксперименте фактор, а не какой-либо другой, является причиной зарегистрированного явления;

2)что выявленная зависимость в определенных условиях закономерна и в условиях, находящихся вне эксперимента.

Применение этих условий к социальной реальности, подвергающейся воздействию целого ряда не поддающихся идентификации факторов, на наш взгляд, крайне затруднительно.

Вместе с тем при определенных обстоятельствах результаты эксперимента могут дать весьма значительные научные и научно-практические результаты.

Эксперимент в социологии основывается на разработке определенной гипотетической модели рассматриваемого явления.

На основе этой модели изучаемое явление описывается как система переменных, среди которых выделяются:

– независимая переменная (экспериментальный фактор), действие которой подчинено управлению и контролю экспериментатора и выступающей в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной;

– неэкспериментальные переменные, которыми признаются свойства

иотношения, играющие существенную роль в изучаемом явлении, но их значение в данном эксперименте не исследуется.

Экспериментальное доказательство гипотезы основывается на логических схемах, разработанных еще Дж. С. Миллем. В своей книге «Систе-

18

ма логики» им сформулированы четыре метода доказательства причинных связей: метод единственного различия; сопутствующих изменений; единственного сходства; остатка.

В социальных науках наиболее часто применяется метод единственного различия, заключающийся в сравнении двух сложных явлений, отличающихся лишь тем, что в одном из них присутствует некая гипотетическая причина, а в другом нет.

После воздействия на первую группу экспериментальным фактором X проводится сравнение изменений в экспериментальной и контрольной группах:

В1 – В2 = И2 (изменение в экспериментальной группе); В3 – В4 = Ик (изменение в контрольной группе).

Если будут обнаружены значимые различия между И2 и Ик в серии последовательных экспериментов, тo предполагается, что причина их – влияние экспериментального воздействия X.

Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя – достичь до эксперимента максимального подобия (идентичности достичь невозможно) этих двух групп. Термин «подобие» понимается здесь в статистическом смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в первую группу, и во вторую группу. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.

Простейший пример рандомизации: из некоторой генеральной совокупности, на которую в дальнейшем предполагается распространить выводы эксперимента, случайно отбирается некое число объектов (например, людей). Они пронумеровываются в некотором порядке, а затем объекты с четными номерами объявляются экспериментальной, а с нечетными – контрольной группами.

Проблема внутренней и внешней обоснованности. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователи делают на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента. Вот лишь некоторые из них: влияние событий в прошлом на результаты эксперимента; изменение самих участников эксперимента в его процессе; влияние процесса тестирования и его повторения на поведение людей; влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора; несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.

Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если на-

19

ши результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы? К сожалению, существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.

Объект социологического исследования обладает рядом существенных особенностей по сравнению с объектами физического мира. Так, если в естественно-научном эксперименте воздействие на объект, как правило, ограничено временными рамками самого эксперимента, то для социального объекта это весьма важное условие локализации воздействия во времени не выполняется. Социальный объект обладает памятью, аккумулирующей действие причинных переменных за весьма длительные промежутки времени, что сильно ограничивает возможности контроля над воздействием на объект, а тем самым и возможности социального эксперимента. Другая особенность – качественно более высокий уровень сложности причинной зависимости социальных явлений, который (уровень) выражается, прежде всего, в существенно более высоком, чем в естественно-научном эксперименте, числе подлежащих учету переменных. Иными словами, пространство детерминации в социальном эксперименте многомерно, что крайне усложняет задачу выделения причинных зависимостей в «чистом виде», а, следовательно, и постановку задачи эксперимента.

Как мы знаем, особенностью функционирования социальных объектов являются целостность и системный характер зависимостей. Это означает, что отдельные элементы социальной организации и отдельные факторы существуют и функционируют независимо от других, а также находятся в самой непосредственной связи с особенностями социальной организации в целом. Отдельные элементы и факторы связаны между собой чаще всего не прямо, а опосредованно – через социальный объект в целом и через высший уровень его организации. Действие каждого отдельного фактора преломляется через этот высший уровень, и потому результат зависит от общего состояния социального объекта и от множества определяющих его факторов.

Кроме того, воздействие независимой переменной может привести не к отдельным изменениям, которые легко зарегистрировать и характер зависимости которых проследить тоже нетрудно, а к таким многообразным, комплексным, всесторонним изменениям объекта, в которых трудно разобраться. Изменения эти, безусловно, не относятся исключительно к данному фактору, а объясняются также и спецификой внутренних, скрытых, потенциальных особенностей состояния социального объекта, которые данный фактор лишь привел в действие.

Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создает искусственную среду (лабораторию) для его проведения; это позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую погружены изу-

20

чаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за проведением эксперимента. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности его результатов. Искусственная среда имеет два, в сущности, неустранимых недостатка:

1)в лаборатории невозможно воссоздать все условия реальной жизни, учесть все связи взаимодействия, в которые человек включен в реальности. Тем не менее ряд исследовательских задач может не потребовать полного воссоздания естественного хода событий, – в таких случаях лабораторный эксперимент может быть успешным с точки зрения внешней валидности;

2)искусственность лабораторной ситуации ведет к «искусственности поведения» людей. Исследователь может фиксировать не реальные связи и отношения людей, а искаженные, и причиной этого будет сама обстановка лаборатории, ощущение «подопытных кроликов». Это очень трудноустранимый эффект, всегда оставляющий почву для критики обоснованности результатов.

Для полевого эксперимента характерна максимально естественная ситуация – учебный класс, производственная среда. Но и здесь участие исследователя, его действия по манипулированию независимой переменной, фиксированию состояний объекта (измерению необходимых параметров) могут оказать на людей определенное воздействие, искажающее их естественные реакции. Примером служат «Хоуторнские эксперименты», проведенные Ф. Ротлисбергером и Э. Мейо на заводах компании «Вестерн Электрик» в американском городе Хоуторне в 30-х годах. Первоначально социологи пытались проверить гипотезу о влиянии освещенности рабочего места (независимая переменная) на производительность труда (зависимая переменная). Экспериментаторы увеличивали уровень освещенности и фиксировали изменения производительности труда. Первоначально гипотеза «подтвердилась» – увеличение освещенности приводило к повышению производительности труда, однако истинной причиной было «присутствие посторонних» – само присутствие экспериментаторов (инспекторов в сознании людей) стимулировало трудовую активность рабочих. Но даже эти «отрицательные» результаты в конечном итоге привели к появлению новой теории межгруппового и внутригруппового взаимодействий.

Под естественным экспериментом понимается такой эксперимент,

вкотором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни. Дело в том, что в реальной жизни происходит масса изменений, которые мы можем рас-