Введение в спецкурс

Можно выделить 2 подхода в изучении вопроса квалификации преступлений:

1. Первый подход характеризуется освещением в литературе вопросов об уголовно-правовой оценке отдельного преступления либо группы однородных преступлений. Эти вопросы раскрываются отдельных монографиях, пособиях.

2. Второй подход базируется на исследовании основных правил, принципов, приёмов квалификации преступлений. Эти вопросы исследовались Гауфманом, Наумовым, Кузнецовым и другими. Особо следует выделить работы академика Кудрявцева. Известная работа его монография «Теоретические основы квалификации преступлений» Москва 1963 г. Данная работа была переиздана «Общая теория квалификации преступлений» Москва 1972 г. Эта работа неоднократно переиздавалась (1999, 2001, 2004, 2007 гг.)

На основе этих двух подходов можно сделать вывод о том, что в доктрине уголовного права существует отдельная самостоятельная теория – теория квалификации преступлений. Результаты исследований в рамках данной теории нашли своё нормативное отражение и в Уголовном кодексе Республики Беларусь.

ч.2 ст. 3 УК строгое толкование номра кодекса

ст. 13, 14 – правила квалификации неоконченного преступления

ч.7 ст. 16 уголовно-правовая оценка соучастия при наличии различных видов соучастий

ст. 18, 19 ответственность участников организованной группы, преступной организации

ст. 37 оценка причинения вреда в состоянии фактической ошибки

ч.2 ст. 42 УК конкуренция между общей и специальной нормами

ст. 71 УК правило квалификации повторности не образующей совокупности

Ряд правил о квалификации и в Особенной части УК (ч.2 к разделу 10, ч.1 прим. к главе 35 преступления против интересов службы; )

Ряд правил квалификации - в постановлениях пленума Верховного суда Республики Беларусь

Не все правила квалификации отражены на нормативном уровне, есть целый ряд вопросов, которые не нашли ответа в нормативной базе. Многие вопросы объясняются в литературе на доктринальном уровне (рекомендательный характер).

Нет сомнений в том, что правила будут закрепляться впредь в законе и их закрепление имеет важное значение в соблюдении принципа законности и формирования единообразной судебной практики.

Цель спецкурса – обозначить и уяснить основные проблемы квалификации преступлений, которые существуют в настоящее время в судебной практике.

Темы:

1. Уголовный закон и судебная практика.

2. Понятие и основные правила квалификации преступлений.

3. Квалификация преступлений и отдельные вопросы Общей части Уголовного права.

4. Квалификация преступлений и отдельные вопросы Особенной части Уголовного права.

Тема 1. Уголовный закон и судебная практика

1. Соотношение уголовного закона и судебной практики

2. Значение судебной практики

3. Судебная практика как источник уголовного права

4. Источники информации о судебной практике

5. Методика изучения уголовных дел

6. Терминология уголовного закона как критерий качества судебной практики.

Соотношение уголовного закона и судебной практики

Уголовный закон и судебную практику следует рассматривать как единый процесс. Уголовный закон не может существовать сам по себе, а судебная практика выражается в применении уголовного закона к конкретному случаю (преступлению).

Применение уголовного закона – творческая деятельность. Уголовный закон по своему характеру всеобщ, а конкретный случай единичен и для того, чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. В этом и выражается творческая деятельность судебной практики. Каким бы ясным и чётким языком не был написан уголовный закон, в практике всегда проявятся ситуации, которые напрямую чётко не подпадают под положение этого закона и применение нормы в этом случае предполагает интерпретивную деятельность по толкованию нормы. В процессе толкования необходимо выявить соответствие между событием и признаками состава преступления, описанного в соответствущей уголовно-правовой норме. Соотношение заключается в том, что последняя реализует уголовный закон, применяет его.

Предпосылки правильного применения уголовного закона:

1. Должны быть социально-политические условия, которые обеспечивают независимость деятельности органов, осуществляющих уголовный процесс;

2. Высокий уровень профессионализма юридических кадров, тех кто непосредственно применяет уголовный закон, кроме того судья должен адекватно воспринимать функцию правосудия.