КСО_Лекция 7_Материалы / КСО_Тема 6_Текст лекций

Недостатком данной методики является недостаточная разработка показателей внутри каждой группы. Так, в каждой группе определяется только один показатель, отражающий ожидания данной группы, что является спорным для комплексной оценки социальной ответственности. Причем группы влияния должны быть расширены.

Методика Е.Ю. Кравченко. Направлена на оценку социальной ответственности организаций потребительских коопераций с точки зрения удовлетворенности пайщиков. Данная методика не рассматривается автором предметно, поскольку является узкоспециализированной, поскольку разработана для конкретных видов организаций и оценивает степень удовлетворенности только определенной группы лиц.

Методика А.П. Лахина. Заключается в проведении анализа эффекта социальных инвестиций (табл. 8.5), базовым инструментом социальной ответственности, помогающим контролировать состояние нематериальных активов компании, предвидеть репутационные риски, а также формой поддержания межсекторных партнерских соглашений взаимозависимых агентов, позволяющей снижать их транзакционные издержки, – является социальная отчетность, которая затрагивает весь спектр влияния компании за отчетный период и укрепляет доверие инвесторов и акционеров. Такая методика не может в полной мере служить инструментом оценки КСО, поскольку в настоящее время составление и представление социальной отчетности никаким нормативно-правовым актом не регламентируется и является добровольным шагом любой организации.

Таблица 8.5 – Основные аспекты анализа эффекта социальных инвестиций, предложенного А.П. Лахиной

Авторская методика	Анализ эффекта социальных инвестиций
Виды социальных инвестиций	– инвестиции с непосредственным (прямым) эффектом; – инвестиции с иным, заведомо близким (или превышающим по значению прямой) эффектом
Состав социальных инвестиций с прямым эффектом	Компенсационные пакеты для сотрудников компаний
Социальные инвестиции, находясь на стыке потребностей компании и потребителей местного сообщества:	– напрямую связаны с бизнес-целями компании; – дополняют и расширяют возможности компании по влиянию на местное сообщество; – снижают возможные риски от деловой деятельности компании
Социальный отчет	Является базовым инструментом: – помогающим контролировать состояние нематериальных активов компании; – помогающим предвидеть репутационные риски; – для поддержания межсекторных партнерских соглашений независимых агентов с целью снижения их транзакционных издержек; – для укрепления доверия инвесторов и акционеров;

Методика К.А. Руденко. Методика оценки социальной ответственности предпринимательских структур заключается в выработке критериев, на основе которых осуществлена градация уровней социальной ответственности бизнеса, структурированных по принципу иерархии от низшего уровня к высшему (табл. 8.6).

Недостатком данной методики является субъективный подход к процессу рассмотрения критериев социальной ответственности конкретной компании с целью определения уровня социальной ответственности компании. Так, например, критерий «мотивация» в авторской методике имеет следующие восемь уровней СО: 1) выполнение существующие юридических норм и правил; 2) желание руководства улучшить благосостояние работников, развить чувство корпоративной принадлежности; 3) альтруизм, желание помочь нуждающимся или невозможность отказать; 4) сочетание двух предыдущих; 5) стратегический интерес компании; 6) интерес компании в получении прибыли в долгосрочном плане интегрирующий интересы компании и потребности местных сообществ; 7) желание оказать благотворительную помощь с перспективой получения прибыли в случае успешной реализации проекта; 8) извлечение полезности от благотворительных акций, получение удовлетворения/удовольствия (высшим руководством). Очевидно, что описание уровней затрудняет отнесение компании к определенному уровню социальной ответственности.

Таблица 8.6 – Критерии и уровни социальной ответственности (СО) предпринимательских структур (авторская градация К.А. Руденко)

Авторская методика	Определение степени социальной ответственности российских предпринимательских структур
Уровни социальной ответственности (СО)	1. Базовая СО. 2. Внутренняя СО. 3. СО, связанная с традиционной благотворительностью. 4. Комбинированная СО (сочетание внутренней и традиционной). 5. Стратегическая благотворительность (СО с экономическим расчетом). 6. Социальные инвестиции. 7. Венчурная филантропия. 8. Социальная полезность
Критерии социальной ответственности	1. Мотивация. 2. Инициатива. 3. Благополучатели. 4. Связь с основной деятельностью. 5. Управляющая структура. 6. Ресурсы. 7. Используемые механизмы финансирования. 8. Частота реализации. 9. Социальный эффект. 10. Влияние на основную деятельность (выгода для бизнеса)
Основные отличия российской модели КСО от западных моделей	1. Разный состав основных стейкхолдеров по степени важности. 2. Различие в движущих силах развития КСО. 3. Разная роль некоммерческих организаций в обществе. 4. Отличие в тенденциях составления социальной отчетности
Формы взаимодействия властных и предпринимательских структур на основе критерия уровня взаимного доверия	– «ресурс административного решения» (доверие бизнеса к власти низкое, доверие власти к бизнесу также низкое); – «неявный контракт частного обмена обязательствами» (доверие бизнеса к власти низкое, доверие власти к бизнесу высокое); – «ресурс решений бизнес-сообществ» (доверие бизнеса к власти высокое, доверие власти к бизнесу низкое); – «социальное партнерство» (доверие бизнеса к власти высокое, доверие власти к бизнесу также высокое)
Этапы методики	1. Проверка поведения компании на соответствие уровню базовой ответственности. 2. Проверка поведения компании на соответствие определенному уровню социальной ответственности

Методика А.Н. Гиренко-Коцуба. Автором вводится понятие «социально-активных предприятий», основополагающим принципом которых является социальная и экологическая ответственность. Прибыль предприятия рассматривается как средство достижения поставленных целей, доказывается необходимость перехода градообразующих предприятий в число социально-активных, что предоставит существенные выгоды в первую очередь стратегического характера (табл. 8.7).

Таблица 8.7 – Основные аспекты методики оценки уровня социальной активности предприятий (А.Н. Гиренко-Коцуба)

Авторская методика	Оценка уровня социальной активности предприятия с учетом проявления ее внутренних и внешних аспектов
Определение социально-активных предприятий	Предприятия, которые рассматриваются в качестве основополагающего принципа социальную и экологическую ответственность перед обществом, а прибыль – в качестве средства достижения целей, связанных с его реализацией, определяются как социально–активные, относящиеся к высшему уровню социализации и экологизации менеджмента
Основополагающие принципы для построения системы целевых показателей социально активных предприятий	1. Наличие четко выраженной (системной) главной цели, которая должна характеризовать результат, а не действия, необходимые для ее достижения и отражать экономическую ответственность предприятия в части получения прибыли, при отсутствии которой становится нереальным решение вопроса о социальной активности. 2. Социализация и экологизация целеполагания, т.е. включение в понятие «результат» все в большей мере человеческого фактора, творческих способностей, качества окружающей природной среды и т.д. 3. Учет в качестве целеформирующих факторов: – требований социализации экономической среды на основе развития социального партнерства хозяйствующего субъекта и субъектов социально-трудовых отношений, а также эффективного производства социальных ценностей наряду с экономическими; – требований недопущения экологического дисбаланса, обеспечения экологического равновесия, соблюдения экологического благоразумия при достижении экономических целей; – этапности жизненного цикла развития предприятия; – наличия жесткой зависимости возможностей, темпов и направлений развития всех элементов моноспециализированной городской системы от финансово-экономического состояния, а также реализуемой стратегии предприятия, выступающего в роли градообразующего объекта; – реальных возможностей удовлетворения потребностей с позиции необходимого уровня управляемого объекта (системы) или с точки зрения его достигнутого уровня
Требования, по которым осуществляется отбор рекомендуемых оценочных показателей	– объективность (наиболее информационная значимость показателей); – системность (рассмотрение социальной и экологической сфер деятельности как иерархически организованной системы); – комплексность (охват проявления всех аспектов социальной активности); – сопоставимость (использование для расчета статистической отчетности)
Система показателей, оценивающих уровень социальной активности предприятия (в том числе показатели учитывают внутренние и внешние аспекты)	1. Показатели социальной ответственности: – показатели, характеризующие социальную деятельность; – показатели, характеризующие поддержку уровня жизни населения; 2. Показатели экологической ответственности: – показатели, характеризующие экологическую деятельность; – показатели, характеризующие сохранение качества окружающей природной среды
Количественное определение уровня социальной активности	Построение интегрального показателя (Кса), рассчитываемого на основе многоуровневой системы оценочных показателей, причем одновременно оценивается социальная и экологическая составляющие
Алгоритм управления социальной активностью предприятия	– отбор признаков (параметров), формирующих Кса, выбор показателей для их количественного отображения, установление коэффициентов весомости на основе экспертного опроса, обоснование методического подхода к оценке Кса; – определение величины частных и обобщающих расчетных и статистических показателей; – проверка условий сбалансированности интересов внешних и внутренних субъектов и при необходимости корректирующие меры; – проверка условий сбалансированности исполнения обязательства социальной и экологической ответственности, в случае нарушения принятие комплекса соответствующих мер

Количественное определение уровня социальной активности предлагается осуществлять путем построения интегрального показателя, рассчитываемого на основе многоуровневой системы оценочных показателей. Специфика методики заключается в одновременной оценке социальной и экологической составляющих, каждая из которых основана на оценке внутренних и внешних аспектов. Предложенная система оценочных показателей рассматривается как один из вариантов оценки социальной активности, которая является не просто средством измерения и отчетности, а она применяется для управления комплексом усилий, ориентированных на повышение уровня социальной активности предприятий. Недостатком предлагаемой методики является то, что каждый показатель системы учитывает тот или иной аспект социальной деятельности в целом (например, «межличностные отношения» или содействие повышению качества предоставляемых услуг»), то есть ожидания заинтересованных сторон учтены не в полной мере.

Методика С.Ф. Гончарова. Автор предлагает составлять рейтинги социальной ответственности предприятий, которые станут дополнением к существующим на фондовых биржах котировальным листам. Основные аспекты методики представлены в табл. 8.8.

Таблица 8.8 – Основные аспекты методики составления рейтинга социальной политики предприятий (автор – С.Ф. Гончаров)

Авторская методика	Оценка уровня социальной активности предприятия с учетом проявления ее внутренних и внешних аспектов
Оценочная система	Группы количественных показателей. Качественные показатели
Группы количественных показателей	1. Показатели социальной ответственности перед работником: – рост заработной платы персонала; – текучесть кадров; – образовательный уровень сотрудников; – частота производственного травматизма; – затраты на социальную защиту работников 2. Показатели социальной ответственности перед обществом: – расходы на социальную поддержку окружающего сообщества; – отношение расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли. 3. Показатели экологической ответственности: расходы на повышение экологической защиты
Качественные показатели	– наличие коллективного договора на предприятии; – существование организационной структуры на предприятии, ответственной за проведение социальной политики; – подготовку и публикацию ежегодного социального отчета о мероприятиях в области КСО, выполненного в соответствии с международными стандартами; – выявление оценки общества к проводимым мероприятиям в области КСО; – конкретные мероприятия по поддержанию добросовестной деловой практики
Рейтинг социальной политики	Определяется с учетом количественных и качественных показателей

Недостатком данной методики является то, что она не учитывает интересы всех стейкхолдеров (ограничивается только сотрудниками, обществом и вопросами экологии), а также то, что в ней отсутствуют финансовые показатели деятельности организации.

Методика О.Е. Николаевой. Автор в развитие темы стратегии социальной ответственности корпораций предлагает собственную трактовку сущности устойчивости как характеристики корпоративной социально-экономической системы, определяющей ее способность обеспечивать реализацию своей целевой функции в условиях динамично развивающейся внешней среды на основе баланса корпоративных интересов и интересов стейкхолдеров. Под стратегией КСО автор понимает процесс, направленный на достижение высоких показателей, ориентированный на выполнение добровольно принятых на себя обязательств, отвечающих социально-экономическим интересам всех заинтересованных сторон, при обеспечении своих корпоративных интересов. В исследовании устойчивости корпораций О.Е. Николаева предлагает свое видение комплексной оценки устойчивости корпоративных образований машиностроительного комплекса (табл. 8.9).

Таблица 8.9 – Комплексная оценка устойчивости корпоративного образования О.Е. Николаевой

Авторская методика	Комплексная оценка устойчивости корпоративного образования
Устойчивость корпоративного образования	является комплексной категорией, отражающей совокупность устойчивости всех подсистем предприятия
Компоненты устойчивости	Производственный компонент устойчивости. Финансовый компонент устойчивости. Управленческий компонент устойчивости. Кадровый компонент устойчивости. Компонент деловой активности. Социальный компонент устойчивости
Интегральный коэффициент комплексной оценки	Умножение частных коэффициентов, с учетом удельного вклада каждого компонента в комплексную оценку
Функция интегрального показателя комплексной оценки	Принимает значение от нуля до единицы
Оценочная система для определения зон устойчивости	Шкала желательности Е.С. Харрингтона

Преимущество данной методики заключается в возможности оценки частных показателей устойчивости, что позволяет проанализировать, какие именно направления деятельности корпорации являются «слабым звеном».

Таким образом, систематизация различных представлений об инструментах оценки результативности деятельности компании в области КСО позволила выявить ограниченность применения методик, сложность их применения для оценки КСО компаний различных отраслей и сфер деятельности, находящихся на разных стадиях жизненного цикла (табл. 8.10).

Таблица 8.10 – Систематизация методик оценки КСО

Методика	Автор	Основные аспекты	Недостаток
Подход, основанный на оценке социальных инвестиций
Оценка социальных инвестиций компании	Бахметьев В.А.	Оценка производится в два этапа: – сбор информации на основе информационных карт оценки социальной ответственности (общая информация о компании, общеэкономическая информация, затраты компании на рабочую силу, развитие персонала, условия и охрана труда, реестр социальных программ); – расчет частных показателей по разным направлениям (оплата труда социальные выплаты, развитие персонала, организация условий и охраны труда, реализация социальных проектов). Итогом является определение рейтинга социальных инвестиций и проводится сравнение с рейтингом других организаций и отслеживание его в динамике	Узкий подход в определении рейтинга социальных инвестиций промышленных организаций: основной упор направлен на мотивацию труда сотрудников. Т.о. оценка КСО является неполной
Анализ эффекта социальных инвестиций	Лахина А.П.	Социальные инвестиции являются способом реализации КСО и предполагают получение дополнительной выгоды. Социальный отчет рассматривается как обзор воздействия компании на окружающую среду и социальную сферу за отчетный период. Реальные затраты на социальные программы определяются посредством социального аудита. Таким образом, предлагается сравнивать показатели социальных отчетов различных компаний (по отраслевому или региональному признаку).	Опубликование и аудит социальных отчетов являются добровольными шагами компании. Поэтому социальный отчет не может в полной мере служить инструментом оценки КСО
Методика оценки социальной активности компании – определении индекса социальной активности (ИСА)	Финько Е.Е.	Включает три этапа: 1) определение комплексного интегрального показателя результатов социальной кампании (проекта, мероприятия), т.е. сравниваются конкретные проекты социальной активности, в которые потенциально имеется готовность вложить денежные средства; 2) определение социальной эффективности компании с учетом проведенных социальных мероприятий – т.е. оцениваются понесенные затраты на проведение социальных мероприятий; 3) определение итогового ИСА компании на основании оценок двух этапов	1) не всегда будет возможность сравнения разных проектов (они могут быть несопоставимыми); 2) трудности в оценке социального эффекта от конкретного проведенного социального мероприятия.
Методика оценки эффективности КСО и стейкхолдера	Шихвердиев А.П., Серяков А.В.	Предполагается, что общественная система является замкнутой, а ответственность распределяется между стейкхолдерами и компанией. Оценивается уровень ответственности по принципу: если организация получает больший эффект от социальной программы, чем эффект от действий стейкхолдеров, то это означает, что компания проявляет себя в роли благотворителя, если же полезный эффект от стейкхолдера превышает полезный эффект от социальной программы, то компания проявляет себя как «социальный эгоизм»	Подход является узким, т.к. невозможно определить четко выраженное направление получаемого эффекта от программы КСО по отношению к конкретному стейкхолдеру или по отношению к самой компании
Подход, основанный на анализе ЗС компании
Оценка уровня социальной активности предприятий (САП)	Гиренко-Коцуба А.Н.	Основой подхода является одновременная оценка социальной и экологической ответственности компании, для каждой разработана система показателей, оценивающих уровень социальной активности: для социальной ответственности - безопасность труда, материальное вознаграждение, наличие возможностей профессионального роста и т.д.; для экологической ответственности – ресурсопотребление, восстановление и воспроизводство природных ресурсов и т.д. Предложен алгоритм управления САП, учитывающий социальную и экологическую ответственность	Не учитывается экономическая составляющая ответственной компании 80
Методика составления рейтинга социальной политики предприятий	Гончаров С.Ф.	Оценочная система состоит из количественных и качественных показателей. Количественные показатели выделены в три группы: показатели социальной ответственности перед работниками; показатели социальной ответственности перед обществом и показатели экологической ответственности. К качественным показателям отнесены: наличие коллективного договора, существование организационной структуры, ответственной за проведение социальной политики в компании, подготовка социального отчета, выявление оценки общества к проводимым мероприятиям в области КСО, конкретные мероприятия по поддержанию добросовестной деловой практики	Методика ограничена интересами сотрудников, общества и вопросами экологии. Финансовые показатели деятельности компании не учитываются
Оценка социальной ответственности (СО) организаций	Котляров Д.А.	Оценка СО организаций включает в себя два основных раздела: уровень социального развития компании и уровень социальной политики компании. Рейтинг СО компании зависит от таких параметров, как: – уровень социализации труда; – уровень обеспеченности социальной инфраструктурой; – уровень финансового обеспечения социальной политики компании; – организационный уровень социальной политики	Отсутствие четкой градации показателей по ЗС не дает точной картины удовлетворенности внутри конкретной группы, что может привести к дисбалансу интересов ЗС
Методика расчета показателей мотивационного потенциала КСО	Шевчук Я.А.	Для оценки КСО используются: 1) внутренняя КСО – а) количественные показатели – коэффициент роста фонда оплаты, коэффициент роста среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника и т.д.; б) качественные показатели – доступность социального пакета, заключение коллективного договора и др.; 2) внешняя КСО – благотворительность, спонсорская помощь, природоохранная деятельность и др.; 3) наличие базовых признаков КСО – публикация социального отчета; наличие специального структурного подразделения, отвечающего за реалиизацию КСО; наличие корпоративного издания. Все качественные показатели оцениваются по бальной системе.	В большей мере принимаются во внимание интересы работников компании. Интересы других стейкхолдеров учитываются только при оценке качественных показателей 81
Подход, основанный на оценке КСО через оценку функциональных подсистем
Комплексная оценка устойчивости корпоративного образования	Николаева О.Е.	Сделан вывод, что суть корпорации заключается в двойственной природе: одна сторона образования и развития корпоративного образования – финансовая – является основой для другой – социального капитала, и наоборот. Устойчивость представлена комплексной категорией, которая состоит из совокупности подсистем: производственный компонент устойчивости, финансовый компонент устойчивости, управленческий компонент устойчивости, кадровый компонент устойчивости, компонент деловой активности, социальный компонент устойчивости Интегральная оценка показывает средний уровень устойчивости всех исследуемых корпоративных образований	1) Исходный набор показателей для описания подсистем недостаточен: например, производственный компонент представлен коэффициентом обновления основных фондов и коэффициентом годности основных фондов; 2) Не учитывает ожидания всех ЗС, например, не рассматриваются вопросы охраны окружающей природной среды
Методика оценки социальной ответственности (СО) предпринимательских структур	Руденко К.А.	Выделено восемь уровней СО (от базовой СО до социальной полезности) на основе выработанных критериев (мотивация, инициатива, ресурсы, частота реализации и др.). Методика включает следующие этапы: – проверка поведения компании на соответствие базовой СО; – проверка поведения компании на соответствие определенному уровню СО	Субъективный подход к процессу рассмотрения критериев КСО; не учитывает ожиданий ЗС
Методика внедрения и реализации интегрированной системы оценки эффективности управленческих решений промышленного предприятия с учетом моделирования внедрения различных элементов корпоративной культуры	Рыбаков И.А.	Разработана экономико-математическая модель оценки возможности реализации стратегии корпоративной культуры предприятия, основанная на расчете различных индексов его возможностей методом бальной экспертной оценки: – индекса экономических возможностей (включая общие показатели хозяйственной деятельности и ее эффективности, показатели основного капитала, оборотного капитала и эффективности их использования, показатели трудовых ресурсов и эффективности их использования); – индекса финансовых возможностей (включая показатели оценки ликвидности активов предприятия и показатели его финансовой устойчивости); – индекса научно-технических возможностей (включая показатели, выбранные для конкретного предприятия); – индекса фондовых возможностей (осуществляется, если предприятие использует акционерный капитал); – индекса возможности реализации фактора корпоративной культуры (с учетом элементов корпоративной культуры); – позволяет на основе анализа состояния внутренней среды и специфики объекта исследования провести количественные расчеты и сделать выводы о необходимости качественного использования факторов эффективности промышленного предприятия, которые предопределены отдельными элементами корпоративной культуры через систему прямых и обратных связей	Направлена на повышение эффективности деятельности компании, однако, не учитывает необходимость КСО в современных условиях, ожидания ЗС не рассматриваются 82