Вопрос: Генезис организации

Содержание определяется следующими ключевыми словами и основными положениями.

Анонс 2.1.1. Возникновение, генезис, начало, первичность, построе­ние приоритет, природа, производность, процесс, развитие, систе­ма, случайность, становление, формирование, цель организации. Разработка и представление последовательности происхождения, логики становления и содержания функционирования и развития орга­низации как процесса, системы и их взаимосвязи.

Приступая к фундаментальному исследованию генезиса организа­ции, необходимо прежде всего получить убедительный ответ на первый вопрос:

Что первично в организации — процесс или система?

Философская постановка данного вопроса носит здесь не схоластический, а концептуальный характер, определяя фундаментальные осно­вы построения теории организации, логику и последовательность представления ее состава и содержания. Более того, ответ на традиционный вопрос о первичности уже во многом предопределяет методологию под­хода, исследования и представления теории организации.

Особое значение это приобретает в связи с тем, что вытекающий из привычного утверждения о системности мира, кажущийся очевид­ным, но далеко не доказанный приоритет системы обусловливает целый ряд последующих выводов и положений, влияющих на определение состава, содержания, а главное — генезиса организации. Традицион­ное утверждение того, что «...в мире все системно», не только не разре­шает этой сложной проблемы, но, напротив, вуалирует сущность ее понимания, не отвечая на вопрос: «А как возникла первая система?» В поисках ответа на него люди рано или поздно приходят к заключе­нию о том, что проявления организации начинаются, идентифицируются и определяются процессуально как формирование первой протосистемы, в которой, в свою очередь, и мо­гут осуществляться все последующие процессы ее становления, функ­ционирования и развития.

В этой связи необходимо сразу подчеркнуть, что авторы рассматри­вают понятие организации в целом, как непосредственно связанные между собой процесс и систему, в том числе и причинно-следственно. Именно этот аспект взаимосвязи двух основных форм проявления организации раскрывает ее основы, являясь исходным моментом по­строения теории. Если такой подход обоснован, то примат организа­ции как процесса предопределен.

Первое положение генезиса организации.

Всякая система является результатом процесса ее организации, но далеко не всякий процесс заканчивается созданием системы.

Это принципиальное положение уже не раз де-факто отражалось в приводимых выше схемах и заключениях, но теперь, получив свое теоретическое подтверждение, оно становится одним из фундаменталь­но обоснованных и концептуально представленных начал построения парадигмы теории организации. Суть его заключается в том, что организация как процесс первична, а организация как система — вторична, поскольку всегда является результатом того или иного процесса организации. Такое логически обоснованное заключение обуслов­ливает весь дальнейший подход к анализу и построению основных кон­струкций теории организации с позиций примата процесса над системой.

Следующее важнейшее положение исследования генезиса органи­зации относится к выяснению обстоятельств ее возникновения, ста­новления и развития как процесса, поскольку его первичность уже определена. Это обусловливает и актуализирует второй вопрос гене­зиса организации:

Какова природа процесса организации?

Отвечая на него, необходимо обеспечить самую широкую степень свободы концепций и взглядов, дабы сохранить достаточный уровень объективности.

Этим требованиям наиболее полно соответствует обоснованное в первом разделе учебника представление о том, что теоретически органи­зация как процесс может носить объективный и субъективный характер и приводить к соответствующим результатам. Более того, с развитием цивилизации все большее число реальных процессов организации не­избежно приобретает смешанный характер. Прежде всего он проявляется во все расширяющемся воздействии человека на объективную организацию, осуществляющемся в широком спектре, от генного до космического уровня. Это окончательно снимает актуальность реше­ния идеологически спорного вопроса: «Кто может и должен выступать в роли субъекта процесса первичной организации».

Необходимость и возможность уча­стия объективного, субъективного и смешанного начал в материаль­ной, интеллектуальной и смешанной организации — как процессе, так и системе. Реальность, содержание, удельный вес такого участия, его выражение определяются в конкретных объектах организации путем анализа природы их формирования и отражают основополагающие обстоятельства ее возникновения. Это многообразное, трехвекторное представление последовательно развивающейся, двойственной при­роды возникновения, становления и развития сложной современной организации легло в основу новейших исследований и разработок ген­ной инженерии, искусственного интеллекта и т. д.

На основании такого анализа достаточно убедительно можно гово­рить:

с одной стороны, об объективной природе организации как в ос­новном о случайном, эволюционном, хронологически складываю­щемся процессе происхождения, формирования и развития миро­здания;

с другой стороны, о субъективном процессе организации целе­направленной деятельности человека по упорядочиванию и со­вершенствованию форм построения и проявления состава и со­держания ее процессов и систем.

Вступая в последовательное взаимодействие, два этих начала обус­ловливают, формируют и развивают все многообразие современного мироздания. Вместе с тем именно они, противоречия их взаимодействия, возможно, становятся основной причиной дезорганизации, что будет еще показано в конце настоящей главы.

Реальная организация в лице человека, группы или социума после­довательно познает и объединяет эти два начала в смешанный объек­тивно-субъективный процесс, результатом которого, в конце концов и становится большинство существующих организаций как процессов и систем.

Второе положение генезиса организации

Организация образует и развивает двойственную объективно-субъективную природу возникновения, становления и развития.

Вместе с описанием феномена возникновения процессов или сис­тем предметное и последовательное наблюдение и исследование при­роды формирования и развития организации наиболее полно и все­сторонне отражает представление модели ее генезиса. Именно в ней должно последовательно и детально проявиться и отразиться все многообразие причинно-следственных связей формирования и раз­вития реальных организационных отношений. Но, прежде чем при­ступить к построению такой модели, необходимо решить еще один вопрос.

Отражение процесса разделения, идентификации и сопоставления причин и условий возникновения организации на объективные и субъек­тивные начала требует более подробного анализа, поскольку предпола­гает сложный, многослойный характер построения взаимосвязей между ними. Он изначально заложен и проявляется в соединении разнооб­разных, последовательных, параллельных, пересекающихся, опережа­ющих зависимостях и воздействиях одного на другое, нередко игно­рируемом исследователями и практиками.

В любом объединении или разделении, если их рассматривать с по­зиций процессуального анализа организации, рано или поздно возни­кает сравнение, сопоставление, соотношение элементов. Это логически выделяет необходимость ответа на третий вопрос генезиса органи­зации:

Как формируется соотношение между объективной и субъективной организацией?

Именно соотношение между двумя определяющими началами со­временного мироздания становится, как было показано выше, осново­полагающим фактором современного совершенствования и развития всеобщей организации. Здесь необходимо понимать, что только по­следовательный и понятный индивидууму анализ генезиса организа­ции может дать убедительный и приемлемый для каждого ответ на классический вопрос о первичности материи или сознания. Это ста­новится особенно необходимым сейчас, когда свобода мировоззрения обучающегося нередко входит в противоречие с основами научного познания.

В действительности, даже, казалось бы, совершенно обоснованные утверждения о том, что исторически объективная организация воз­никла значительно раньше любого субъекта, так или иначе порожден­ного ею, при более детальном рассмотрении вызывают необходимость отдельного исследования и доказательства. Эта исторически актуальная задача носит философский характер и выходит далеко за рамки иссле­дуемого предмета, что позволяет здесь ограничиться только органи­зационным аспектом ее представления.

На самом деле далеко не все процессы, а значит и системы органи­зации современного мироздания, возникли или могли бы возникнуть, а главное, развиваться и совершенствоваться объективно, случайно, без целенаправленного, непреднамеренного или иного содержатель­ного участия того или иного субъекта. Все более значительное число самых разнообразных процессов и систем в окружающем людей мире в той или иной степени основывается на субъективной природе, ста­новится ее опосредованным или непосредственным продуктом, напри­мер интеллектуальным. Понятно, что развитие интеллекта прежде всего предполагает достижение необходимого уровня позна­ния объективной организации, но в последующем он создает то, что объективно, помимо его воли или участия, до сих пор не было и даже не могло быть создано.

Все восприятие, понимание и применение полученных на этой осно­ве человеком знаний об окружающем мире осуществляется на основе его субъективного представления об организации происходящих в нем процессов и функционирующих систем

В целом же все это позволяет сделать вывод об обоснованности вы­деления последовательности возникновения, становления, существо­вания и развития материальной, интеллектуальной, а в реальных усло­виях, чаще всего, смешанной организации как процесса и системы, их сложном и тесном взаимодействии в ходе функционирования и раз­вития современного мира.

Третье положение генезиса организации

Генезис организации представляется в виде логической последовательности возникновения, становления и развития объективных, субъективных и смешанных взаимосвязей ее материального, интеллектуального и смешанного проявления.

Такая многофакторная модель комплексно отражает общую после­довательность, содержание и логику построения взаимосвязи основ­ных ступеней возникновения, становления и развития организации.

Наблюдая, исследуя, используя те или иные формы объективной организации окружающего, человек оценивает уровень их совершен­ства. Выделяя на этом основании наиболее устойчивые и эффективные позиции объективной организации, человек так или иначе по­вторяет, адаптирует, модернизирует их применение в смешанной и субъективной организации, что существенным образом активизирует ее совершенствование и развитие. Это, в свою очередь, оказывает все большее воздействие на объективную организацию, привнося в нее субъективную, целенаправленную составляющую.

В ходе и результате исследования организации мироздания учены­ми и практиками сделаны обоснованные предположения и получены убедительные подтверждения следующего:

Вывод.

Главным потенциалом формирования и развития це­ленаправленной жизнедеятельности человека является стремление к высшим формам реализации организации как в виде процесса, так и в виде системы.