Теория квалификации преступлений.
Решение задач.
Задача № 1
Старков: ч. 1 ст. 301 УК РФ, то есть незаконное задержание.
Савинов: ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия
Обоснование:
1) Действия Старкова надлежит квалифицировать как незаконное задержание, потому что:
а) Статья 91. Основания задержания подозреваемого
1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
б) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 12, 2003 г.
15. Осуждение сотрудников милиции за заведомо незаконное задержание признано необоснованным. Наказание в виде лишения специального звания назначается за конкретное тяжкое или особо тяжкое преступление, а не по совокупности преступлений.
(извлечение)
Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.09.2003 Н., М., К. осуждены по ч. 1 ст. 301, п. "а" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации каждый; на основании ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации лишены специальных званий: Н. - капитана милиции, М. - младшего лейтенанта милиции, К. - лейтенанта милиции.
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Н. и М., адвокатов осужденных, нашла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд без достаточных к тому оснований признал Н., М. и К. виновными в заведомо незаконном задержании, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что осужденные работники милиции имели основания к задержанию подозреваемых в рамках требований закона, в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как потерпевший прямо указал на несовершеннолетних Ц., Х. и других как на лиц, совершивших преступление. Следовательно, вывод суда о виновности Н., М. и К. в заведомо незаконном задержании не обоснован.
Кроме того, суд неправильно лишил осужденных работников милиции специальных званий, так как в соответствии со ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации данное дополнительное наказание должно назначаться за конкретное тяжкое или особо тяжкое преступление, а не по совокупности преступлений, как в данном случае ошибочно сделал суд.
На основании изложенного приговор изменен: в части осуждения Н., М. и К. по ч. 1 ст. 301 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, и уголовное дело в этой части производством прекращено; исключено из приговора назначенное Н., М. и К. на основании ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения их специальных званий.
Определение
судебной коллегии по уголовным делам
Свердловского областного суда
от 31.10.2003, дело N 22-7691/2003
Дознаватель Старков оснований к задержанию Савинова, не имел и действовал вопреки нормам Уголовно-процессуального кодекса рф.
2) Действия Савинова надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 ук рф, потому что:
а) ст. 1 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии":
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
б) п. 3 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии": К гражданскому оружию относиться охотничье оружие: огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом
в) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
п. 11 Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
В фактических обстоятельствах криминальной ситуации имеют место деяния, подлежащие правовой квалификации.
Деяния Старкова и Савинова подлежат уголовно-правовой квалификации, так как имеют уголовно-правовое значение.
Квалифицируется преступление.
Основные правила квалификации, примененные при разрешении криминальной ситуации:
1) Дознаватель Старков:
По субъекту: Правило № 6. квалификация по субъектам осуществляется в два этапа. На первом обязательно устанавливается тождество общих признаков (тождество Старкова установлено, так как дознаватель Старков соответствует признакам, предусмотренных ст. 19 УК РФ), тождество специальных признаков, предусмотренных диспозицией статьи особенной части УК РФ (лица, уполномоченные в силу ст. ст. 91, 97 УПК решать вопросы, связанные с применением таких мер уголовно-процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу: следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, судья. Ответственности по данной статье подлежат также должностные лица учреждений, обеспечивающих применение указанных мер уголовно-процессуального принуждения, которые в силу ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязаны освобождать из-под стражи лиц, оснований для содержания которых под стражей нет). Старков является дознавателем, в связи с чем тождество специальных признаков установлено.
2) Савинов:
Правила по объекту № 7. Если в диспозиции статьи альтернативно перечислены предметы или потерпевшие с различающимися свойствами, для квалификации по объекту достаточно установления тождества по одному.
По объективной стороне: № 3. Если общественно-опасное деяние в диспозиции статьи в УК РФ изложено с перечислением всех возможных наказуемых общественно-опасных деяний необходимо отыскивать тождество с каждым из них, для квалификации достаточно даже одного из этих действий в совершенном преступлении.
Задача № 2.
Военным судом допущена квалификационная ошибка: неправильный выбор уголовно-правовой нормы, что повлекло неправильное закрепление уголовно-правовой нормы. Обоснование наличия квалификационной ошибки:
1. Ст. 10 УК РФ:
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
2. "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)
Статья 146. Разбой
Нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (разбой), -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
Те же действия, совершенные:
а) по предварительному сговору группой лиц;
б) с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия;
в) с причинением тяжких телесных повреждений;
г) лицом, ранее совершившим разбой либо бандитизм;
д) с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, -