6. Обыденное и научное знание.

Специфика научного познания постигается при сравнении с повседневным (обыденным) познанием. По субъекту: в повседневности кто угодно познает – в науке профессионал. По объекту: там обыденное знание приобретается – здесь законы действительности и даже прозревание будущего. По способу: в быту познают ненарочно – в науке целенаправленно, экспериментируя, осмысливая с помощью спецязыка. По результату: вне науки банальности – а в ней якобы всегда что-то новое. мифологическое мировоззрение: фантазии преобладают, единство с природой, антропоморфизм (очеловечивание вещей и животных), множество сверхъестественных сил, доминирование чувств; - религиозное мировоззрение: формируется профессиональными священниками, есть идеологическая структура (Священное писание, догматы, традиции), велика роль церемоний и ритуалов, мир удвоен (посю- и потусторонний миры), Бог – Всеохватывающий дух и творец всего, творения в разной степени совершенны (человек – подобен Всевышнему); - философское (научное) мировоззрение: опора на разум, свободный интеллектуальный поиск истины, осмысление предельных оснований бытия и мышления, обоснование ценностей, стремление к целостности и логичности. Во все времена есть еще обыденное мировоззрение – присущее простым людям. Обыденное познание — это стихийное отражение человеком окружающего мира. Приобретенные в процессе обыденного познания знания основаны на здравом смысле и носят практический характер. По существу, это совокупность сведений, умений, навыков, накопленных тысячелетним практическим опытом человечества и самого индивида. Научное познание - особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе.

12. Динамика науки. Закономерности развития научного знания. Научная революция как способ смены парадигмы научного знания.

Научное познание имеет системный характер и сложную структуру.  Элементы научного познания: субъект познания, его объект (предмет), методы и средства. Структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни познания. Они взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна.  1.Эмпирическое познание предоставляет новые данные, которые требуют теоретического осмысления.  2. Теоретическое познание со своей стороны ориентирует эмпирические исследования на поиск новых фактов, способствует развитию методов и средств эмпирического исследования.  3. Кроме эмпирического и теоретического в последнее время выделяют еще один, третий уровень знания, метатеоретический. Он находится над теоретическим знанием и выступает в качестве предпосылки. Т. Кун конкретизировал представление о метатеоретическом уровне познания в понятии "парадигма". Теория Куна: периоды спокойного развития сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», введенное в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа — метатеоретическое образование, содержащее набор идей и методологических установок, с помощью которых происходит построение, развитие и обоснование определенной теории. Научные революции - это те этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями. Основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них:  Научная картина мира — это совокупность общих представлений о строении и закономерностях мира, формирующаяся на основе научных понятий и законов. Идеалы, методы и нормы— представления о целях научной деятельности и способах их достижения. В истории науки можно выделить 4 научных революции: 1. Классическая наука (17-18вв.) - достоверные истины и знание - разделение и ограничение сферы материи и сферы духа - использование математических методов моделирования реальности и эксперимента, как основных способов н.з. (Декарт)  2. Дисциплинарная организация науки (19в.) - возникновение термодинамики, биологии, химии - идея развития - политическая экономия и социология 3. Неклассическая наука(1/2 20в.) - теор. Относительность - квантовая механика - вероятностная картина мира - новое понимание причинности, случайности, необходимости. 4. Постнеклассическая н. (2/2 20в.) - комплексные междисциплинарные исследования - пр-пы системности - синтетическая картина реальности - нелинейная динамика - универсальный эволюционизм

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый ре¬зультат». Однако в западной философии и методологии науки первой поло¬вины XX в. — особенно в годы «триумфального шествия» логическо¬го позитивизма (а у него, действительно, были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от неглу¬бокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д. В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволюционная эпистемология — направ¬ление в западной философско-гносеологической мысли; основная задача которого — выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции единой науки. Главные представители данного направления — К. Лоренц, Д. Кэмп- белл, Ж. Пиаже, Г. Фоллмер. Эволюционная эпистемология строит свои модели развития науч¬ного знания на основе общей теории органической эволюции — и преж¬де всего сходстве механизмов развития, действующих в живой приро¬де и познании. Исходя из того, что эволюционный подход может быть распространен на гносеологическую проблематику, представители эво¬люционной эпистемологии реконструируют развитие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей эволюционные модели. Постпозитивизм — течение философско-методологической мысли XX в., пришедшее в 60-х гг. на смену неопозитивизму (логическо¬му позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам «позднего» К. Поппера и последующих представителей философии науки (Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Ст. Тулмина и др.). Основные черты данного течения: а) отсутствие абсолютизации формальной логики и ограничение ее притязаний; б) активное обра¬щение к истории науки как диалектическому процессу; в) переключе¬ние усилий с анализа формальной структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, измене¬ния, развития, его противоречий; г) отказ от каких бы то ни было жестких разграничений (демаркационных линий) — эмпирии и тео¬рии, науки и философии, науки и вненаучных форм знания и т. п., а попытки гибко сочетать их; д) стремление представить общий меха¬низм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных изменений (научные революции); е) анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки; ж) рез¬кое изменение отношения к философии, подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного исследования; з) замена вери¬фикации фальсификацией — методологической процедурой, посред¬ством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в ре¬зультате ее эмпирической проверки (в наблюдении, измерении или эксперименте).

К.Поппер: отрицание научной значимости психоанализа, проблема индукции,(100 0 раз опыт-1), «характер вероятности»-все научные теории рано или поздно будут опровергнуты, прогресс достигается в постановке проблем. Организованный скептицизм. Новая теория должна исходить из простой, новой плодотворной и объединяющей идеи. Проблема-теория апробир-устранение ошибок - новая проблема Кун: поступательная наука(построение стены из кирпичей)Увидел в науке социальный институт. Идея научных революций: одно научное сообщество сменяется другим, парадигма сменяется. 2 этапа: 1)нормальный-парадигма 2) научная революция – распад парадигмы-переход к новому. Тулмин: «идея исторического формирования и функционирования «стандартов рациональности и понимания, лежащих в основании научных теорий»» исторический подход, привлечение данных социологии, социальной демократии, психологии, истории науки. Лакатос: единство логики доказательств и опровержений. Рост науки – смена ряда непрерывно связанных теорий – сравниваются не теории а их серии (исследовательская программа) не претендовал на принятие исчерпывающей теории развития науки – «нормативно-историографический вариант методологии» Фейерабенд: «против метода» задача ученого-продуцировать новые знания, ученому не следует останавливаться на однои из них.Критика Куна – ничего нового не создается, а развивает то, что есть.каждая научная теория – есть замкнутый мир.Теория сходит со сцены в силу политических, социально-экономических обстоятельств, внутренних импульсов для этого не нужно. Теория опирается на интерпретацию факта а не на факт. Разные теории несовместимы. Научные идеи и мышление – нечто хаотичное, полное ошибок и разнообразия.Наука развивается в тесном единстве с историей(неразделимо).Чисто рациональная теория, сосредоточенная на законах и методологии, не обращает внимания на общественные движения, неидеальные силы.Теория должна опираться на социальные+концептуаьный фактор. Полани: личностное знание.Существует два типа знаний: явное(безличностное) и неявное(личностное) но есть примеры, скопировать которые невозможно. Таким образом, в постпозитивизме происходит существенное из¬менение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на формальный анализ струк¬туры готового научного знания, то постпозитивизм главной своей про¬блемой делает понимание роста, развития знания. В истории науки существует два крайних подхода к анализу дина¬мики, развития научного знания и механизмов этого развития. Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания

Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолюти¬зирует количественный момент роста, изменения знания, непрерыв¬ность этого процесса и исключает возможность качественных измене¬ний, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного зна¬ния как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе зако¬нов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных при¬знаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих по¬колений, становятся достоянием учебников, превращаются в априор¬ные положения, подлежащие заучиванию. Антикумулятивизм полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому свя¬зан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История' науки изображается представителями антикумулятивизма в виде не¬прекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которы¬ми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности. Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство пре¬рывности и непрерывности в его развитии.