Анализ данных полученных в интервью.
Хотелось бы уточнить, что опрошенные мной респонденты, являются членами одной семьи. Мать имеет высшее юридическое образование, отец - средне-специальное, дочь получает одновременно два высших образования: социология управления и референт-переводчик английского языка, а сын учится в школе. Тип семьи – эголитарная с элементами матриархата, относятся к среднему классу. Проживают в городе Красноярск. Отец участвовать в интервьюировании отказался.
Если сравнить ответы респондентов на вопрос « С кем из членов семьи у вас наиболее прочная связь?», можно прийти к выводу, что дети могут выбирать: с кем им лучше общаться, с кем интереснее или возможно выгоднее, а мать не может себе позволить такой выбор. Ответы на вопрос «Как вы считаете, в какой степени каждый из членов вашей семьи нуждается в общении с вами?» позволяют объяснить ответы на вопрос №4: мать не может выбрать себе кого-то в «любимчики» потому, что дети нуждаются в родительской поддержке и внимании в то время как, между собой дети могут и не общаться. Так же если учесть, что респондент Сергей заменяет форму «нуждается в общении со мной» на « интересуются мной», можно предположить, что родители, в конкретном случае мать, не могут предпочитать общение с кем-то из членов семьи больше, чем других, по той простой причине, что таким образом, они осуществляют контроль, не только над детьми, но и друг над другом.
Так же очевиден тот факт, что, не смотря на то, что семья – это самые близкие люди для индивида, ни один индивид не сказал, что готов свободно в кругу семьи делиться и обсуждать свои личные переживания, проблемы. Респонденты либо затрудняются ответить на вопрос, либо предпочитаю делиться личной жизнью только с одним членом семьи.
Интересен также тот факт, что респонденты вполне очевидно понимают какую материальную выгоду, они могут получить друг от друга, но при этом либо затрудняются ответить, какую нематериальную выгоду могут получить от членов своей семьи, либо рассматривает нематериальную выгоду слишком узко. То есть под нематериальной выгодой респонденты понимают общение, поддержку, советы, совместный досуг; и абсолютно не упоминают о таком понятии как «блат», заимствование связей и т.д.
На основе вопросов №7 и №8, можно сделать вывод о том, какое влияние на социальный капитал каждого члена семьи оказывают родственные связи и получаемые в результате выгоды.
Учитывая материальное положение данной семьи, можно сказать, что дети могут, больше уделять времени получению образования, так как у них нет необходимости работать, так же материальная обеспеченность позволяет прогнозировать некую стабильность в будущем. Так как у старшей дочери есть собственное жилье, можно сказать, что ее будущее более или менее определенно, в том плане, что ей не нужно заботиться об этом вопросе и она может полностью посвятить себя построению карьеры. На основании фразы сказанной Ириной Александровной: «когда мы с мужем будем уже на пенсии, они будут нам помогать, потому что я считаю, что мы подаем им хороший пример в этом плане», я могу предположить, что стабильность дохода сказывается на стабильности во взаимопомощи родным, то есть все члены семьи, при чем не только данного нуклеарного состава семьи, а так же старшее поколение (родители родителей), могут рассчитывать на материальную поддержку от родственников. А фраза «Это и поддержка, и советы, и общения, совместные поездки на дачу, празднования, которые оставляют много положительных воспоминаний» дает основания для предположений о том, что поддержка может быть не только материальной, но и моральной. Тем не менее, несмотря на то, что в данной семье очень ценятся общение и моральная поддержка, уровень доверия очень низкий.
Таким образом, для членов данной семьи характерна стабильность, взаимопомощь, поддержка, в некоторой степени эмоциональная замкнутость, принятие опыта старших поколений (советы, традиции).