РАЗДЕЛ 2. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СПЕЦИФИКА РОССИИ
ТЕМА 1. ИСТОКИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
1. Проблема этногенеза русских. Создание Древнерусского государства
Вопрос об этногенезе русских и роли варягов в создании государства у них в историографии, к сожалению, довольно искусственно запутан. Выделяются три основных теории.
1. Норманнская. Начало ее обоснования было положено в ХVIII веке немецким историком Готлибом Байером, в ХХ веке она получила свое обоснование в работах Л. Гумилева. Согласно норманнской теории часть историков утверждает, что первоначальные русы были варягами, пришедшими с севера, из Скандинавии, другие, что русы – это племя с берегов южной Балтики. Этот спор вряд ли удастся разрешить. Речь идет о гипотезах. Л. Гумилев высказывал мнение, что русы – это скорее племя южных германцев. Этот народ отличался еще со времен Римской империи буйным нравом, воинственностью. Славянские племена, проживавшие на северо-западе в районе несколько позже возникшего Новгорода, признали власть норманнского князя и его дружины. Закрепление на этой территории пришельцев с севера диктовалось заинтересованностью в борьбе с хазарами, поскольку последние, в отличие от скандинавов, стремились полностью ликвидировать самостоятельность славянских земель, подчинив себе торговые пути к Балтике. Часть историков связывает с норманнами образование древнерусского государства – призвание Рюрика с братьями, о чем сказано в нашей древнейшей летописи «Повести временных лет». Основания для этого есть: период с конца VIII по ХI век – это время викингов в Европе. Военная демократия викингов становилась организующим элементом для появления европейской государственности. Викинги стимулировали процесс образования государств в Западной Европе (в ХI веке скандинавы образовали Норманнское королевство в Сицилии). В этом же контексте предлагается рассматривать влияние варягов (викингов) на Русь.
Таким образом, согласно этой концепции у истоков этноса «русские» стояли славяне и русы. От одних идет привязанность к земле, тихий нрав, от других – воинственность, склонность к насилию. Древ-
41
няя Русь одновременно с Западной Европой подошла к рубежу образования раннесредневекового государства. Призвание варягов стимулировало этот процесс.
В IХ веке князья Рюриковичи расширили территорию своих владений. В 882 году князь Олег присоединил Киев, объявив его «матерью городов русских». Расцвет Древнерусского государства приходится на Х век – время княжения Владимира и его сына Ярослава Мудрого.
2.Антинорманнская теория утверждает только славянское происхождение этноса «русские». Начало ее обоснования было положено М. В.Ломоносовым, в советский период русской истории только эта теория считалась правильной. Аргументация строилась не на письменных источниках, а на археологических данных академика Рыбакова.
Согласно антинорманнской концепции русская земля и русские люди пошли не с северо-запада (позже Новгородская земля), а с территории среднего Приднепровья. Здесь по берегу реки Рось проживало славянское племя росы, оно и дало название славянам, объединенным под властью Киева. Правили в Киеве русские князья, обманным путем Олег умертвил русских князей Аскольда и Дира, и сам закрепился в южном городе. Летописные сказания о варягах Рюриковичах вымышлены и позже внесены в «Повесть временных лет». Это было сделано с целью доказательства независимости Руси от Византии, которая претендовала на гегемонию над Русью. По этой концепции влияние норманнов-русов на Русь ничтожно. Они не могли насадить здесь свою культуру, законы и государственность, т. к. сами находились на не более высоком уровне.
3.Концепция, стоящая на позициях норманнизма, но с иной аргументацией. Этот взгляд на исходные истоки русского этноса и его государственности оформился в 90-е гг. ХХ века в работах Мурада Аджиева и Искандера Измайлова. Аргументация следующая. Киев и южное Приднепровье населялись тюркскими народами (печенеги, хазары, половцы), и никакие южные и восточные славянские племена здесь не жили. «Киев» в переводе с тюркского – «город зятя» был с V века столицей каганата Украина. Его правители назывались каганами (хаканами). Степная страна появилась в IV веке в результате великого переселения народов и просуществовала до ХVIII века, до присоединения Причерноморья и Крыма к России. Киев в IХ веке завоевали русы-варяги, сделав его столицей своего государства. Христианство до прихода русов уже было распространено среди степняков. Таким образом, согласно этому взгляду, этногенез русских шел при участии руссов-варягов, исконные земли русских – это район Новгорода, а да-
42
лее русские выступали как завоеватели. Сердцевина нынешней России, Московия, населялась народами финно-угорского происхождения, а в прилегающих территориях, южнее, в степи, жили тюркские народы. Русские завоевали и уничтожили эти народы и присоединили их исторические земли. Это произошло в ХIV веке. Таков еще один взгляд на проблему происхождения русских и их исконной земли.
Анализируя современную литературу по данной проблеме, можно утверждать следующее. В конце VIII – начале IХ веков началась эпоха викингов, когда вследствие избытка населения в бедных скандинавских странах началась эмиграция на запад и восток. Эмиграция имела на востоке свою специфику, поскольку там викинги, или, как их здесь называли, русь, сталкивались с местным населением, находившимся на том же цивилизационном уровне, что и они сами; чаще всего руководители норманнских отрядов заключали союзы с местной знатью, выгодные обеим сторонам.
В то время как на севере активизировали деятельность скандинавы, юг все больше вовлекался в орбиту влияния или прямо под власть хазар. Ни варяги, ни хазары славянам государственность не принесли, поскольку она возникает прежде всего в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновением имущественного неравенства и социального расслоения. Вот и у восточных славян, очевидно, не позже VIII века появились свои княжения, о которых говорится в «Повести временных лет». Древний летописец говорит, что свои княжения до «призвания варягов» существовали у полян (хотя поляне какое-то время зависели от хазар), древлян, кривичей, словен ильменских и у дреговичей. В отношении полян летописец, уроженец Киева и его патриот, записал легенды о князьях, основателях города: Кие, Щеке и Хореве и их сестре Лыбеде.
Все эти местные княжения были мало друг с другом связаны и не могли противостоять ни хазарам, ни варягам. Хазарская угроза была более сильной, поскольку хазары представляли более сильное политическое объединение, господствовавшее почти на всей Восточной Европе. Варяги же здесь никаких завоеваний не делали. Все, что известно о них, говорит за то, что они утверждались в славянских землях как союзники местной знати – более самостоятельные на севере и зависимые от последней на юге. В таких условиях в Восточной Европе начала складываться новая политическая сила – Древнерусское государство, или Русь, как его тогда именовали.
Первоначальные русы были скандинавы, пришедшие в Восточную Европу с севера. По-видимому, в Восточной Европе IХ века возникло несколько княжеств, во главе которых стояли «призванные»
43
русские князья. Важнейшими из этих политических объединений были Киевское и северное, в районе несколько позже возникшего Новгорода. Закрепление в них пришельцев с севера диктовалось заинтересованностью в борьбе с хазарами. Хазары уже прибрали к рукам волжский путь (булгары волжские им платили дань) и хотели подчинить себе выходы к Балтике. Поэтому славяне были заинтересованы в свержении хазарского ига и с этой целью заключали разного рода союзы со скандинавами.
Главная роль в борьбе с хазарами выпала на долю правителей Киева, которые уже в первой половине IХ века достаточно усилились, чтобы принять титул хакана. Однако, судя по всему, такое усиление не было стабильным, тем более что южные князья вступили в противоречие с северными. Правил ли на севере Рюрик или его наследники
– принципиального значения не имеет. Но о попытках южных князей закрепиться и на севере (в земле кривичей) известия есть. Поход на Византию в 860 году южнорусского княжества был предпринят, чтобы показать свою силу и значимость. Однако поход закончился неудачей. Несомненно, поражение у Константинополя сказалось весьма отрицательно на южном княжестве. Попытка показать северу свою силу не увенчалась успехом. А на севере, по свидетельству летописи, положение стало более стабильным. Северным князьям был необходим доступ на богатый юг и далее для торговли в Византию. Южные князья сделали еще одну, отчаянную попытку: они приняли христианство в надежде на помощь со стороны греков. Это случилось около 867 года. Возможно, принятие христианства было связано и с миссией славянских просветителей Кирилла и Мефодия в Крым в 60-х годах IХ века. Есть основания говорить, что после похода 860 года произошло резкое изменение политики киевских князей, ставших теперь союзниками Византии и Хазарии. Но именно это явилось одной из причин их дальнейшего поражения в борьбе с северными князьями. Нет сомнений в общей канве дальнейших событий, описанных в «Повести временных лет» и связанных прежде всего с походом северного князя Олега на юг и захватом им Киева. Олег победил (отвлекаясь от датировок) ближайших соседей полян – древлян и северян, из которых последние платили дань хазарам. Затем князь освободил от хазарской зависимости радимичей. По сути дела есть основания говорить о рус- ско-хазарской войне при Олеге, причем союзниками его выступали, согласно восточным известиям, печенеги. Война Олега с хазарами датируется 80-ми годами IХ века. Именно с конца IХ века можно говорить о начале сложения государства, которое получило название Русь и появилось в результате прежде всего объединения двух главных по-
44
литических центров восточных славян – южного с Киевом и северного с Новгородом. Последний и возник в это время. Олег постепенно присоединил к Киеву большую часть восточнославянских земель. Так возникло Древнерусское, или Киевское государство и стало складываться понятие «Русская земля, Русь» (у византийцев Россия).
2. Упадок Киевской Руси. Возвышение ее северо-восточной территории
Цивилизационная методология позволяет начинать историю России с Киевской Руси только в том случае, если изучается история русского этноса, истоки права, генеалогия русских князей и царей, история православной церкви, но никак не история социально-политической системы России и характер русской нации. Утверждение, что Киевская Русь и Россия развивались совершенно одинаковым путем, неверно. Решающее влияние на отличия в развитии оказало географическое положение и природно-климатический фактор. Цивилизационная методология предполагает горизонтальное сравнение стадиальнооднородных обществ, при котором разница в формах развития, связанная с влиянием природной среды, проявляется особенно ярко.
Государство Киевская Русь существовало в истории с IХ по ХII век. Киевская Русь развивалась аналогично Западной Европе, демонстрируя, конечно, ряд особенностей: замедленные процессы классообразования и выделения частной собственности, коллективное общинное самоуправление, многофункциональную роль общины. Монголотатары в XIII веке ускорили процесс распада этого государства. Здесь формируется три территориальных образования, каждое из которых могло в принципе стать началом для нового государства. Характеризуя особенности развития этих территорий, одновременно дадим ответ и на вопрос, почему именно северо-восточная Русь стала основой для новой цивилизации Московского царства, а затем России?
Юго-западная Русь. Благоприятные условия способствовали более раннему отделению ремесла от земледелия, появлению городской, торгово-ремесленной культуры, т. е. здесь шли процессы, аналогичные европейским. Отличия между юго-западной Русью и северозападной и северо-восточной в XII-ХIII веках практически не было: то же верховенство князя, то же политически активное боярство, общие правовые нормы. В первой половине ХIV века эти земли оказались в административном управлении великого княжества Литовского. В ХIV веке здесь в городах появляется «магдебурское право» и цеха, что сближало с городами Европы: 1356 год – «магдебурское право» предоставлено Львову, 1444 год – Житомиру, в 90-е годы ХV века – Кие-
45
ву, Ровно, Дубно. Древнерусское право исчезает и заменяется на немецкое либо на литовско-русскую интерпретацию. В городах появляется городской суд и самоуправление, жители освобождаются от воинской повинности, налоги идут в городскую казну, т.е. в ХVI – ХVII вв. на этой территории идет развитие буржуазных отношений.
В ХV – ХVI веках появляются различия и в политическом строе. Князь литовский стал избираться дворянством. В 1447 году князь отказался от права облагать вассалов шляхты податями и повинностями на государственные нужды. Государство превратилось в шляхетскую республику. Часть общества получила право контроля над государством. Это сближало социально-политический строй Литвы и стран Западной Европы. Таким образом, на территории юго-западной Руси в целом шли те же процессы, что и в Европе, т. е. эта территория развивалась на тех же типологических ценностях. Но она не смогла стать самостоятельным государственным образованием: юго-западная Русь из административного управления в составе Литовского княжества оказалась в управлении Польского государства, а в ХVII веке она вошла в состав Московской Руси.
Северо-западная Русь. В советской историографии господствовал тезис о том, что Новгород и Псков были феодальные республики. Но то, что Новгород и Псков не вошли в европейскую цивилизацию, говорит, что буржуазные отношения здесь были развиты слабее, чем на юго-западе. Для развития буржуазных отношений не было основы – развитого ремесленного производства. Население в основном занималось бортничеством, охотой, а так как здесь проходили важные торговые пути, то и разбоем, который был главной статьей дохода городской казны.
В 1136 году Новгороду удалось освободиться из-под власти князя, утвердить республиканский строй. Но основой республиканского строя было не высокое развитие хозяйства, а преобладание охоты над земледелием. Этот город был нужен князю как источник налогов, он не стремился обзаводиться там земельными наделами. Бояре поделили Новгород на части для сбора налогов. В ХV веке здесь оформляется своеобразная форма правления – олигархическая республика. Разгром Новгорода в 1478 году – это не уничтожение зарождающейся демократии в России, а уничтожение власти боярства. Новгородская республика не имела будущего и не могла состояться как цивилизация европейского типа.
Итак, юго-западная и северо-западная Русь как самостоятельные цивилизации не состоялись. Юго-западная развивалась по европей-
46
скому пути и в ХIV веке вошла в состав Литовского княжества, а се- веро-восточная в ХV веке в состав Московского княжества.
Северо-восточная Русь. Северо-восточная Русь в течение долгих веков была одним из самых глухих районов восточнославянских земель. Славянская колонизация этих мест шла по двум направлениям – с юго-запада и запада и с северо-запада, из новгородских земель. До этого здесь обитали угро-финские, а западнее – балтские племена, которые были основными жителями края. Возвышаться РостовоСуздальское княжество, названное по названию главных городов этих мест – Ростова и Суздаля, стало при Владимире Мономахе. Но экономические и социально-политические процессы здесь имели иную природу, чем в Европе. В целом на северо-востоке условия для занятия земледелием были неблагоприятными. Черноземье было недоступно первоначально из-за половцев, а затем монголо-татар. К неблагоприятным факторам надо отнести и отдаленность от торговых путей. Уровень сельскохозяйственного производства в северо-восточной Руси был достаточным, чтобы земледелец мог прокормиться, но слишком низким, чтобы ремесло в масштабе региона отделилось от земледелия. Отсюда здесь не произошло отделения ремесла от земледелия в Х – ХII веках, как в Европе, не было торговли ремесленными изделиями, не возникли города по типу европейских коммун как центры ремесла. Города в северо-восточной Руси – это крепости, административные, хозяйственные центры. Из 75 городов (по летописным данным) лишь 29 – города в европейском смысле.
Отсутствие городов привело к иному типу общественных отношений. Города в Европе ограничивали власть монарха, поэтому даже в абсолютных монархиях короли не пользовались неограниченной властью. Русские ремесленники и купцы, а они были в основном при князе, не могли стать основой гражданского общества. Гражданское общество, в котором отношения регулировались правом, как в Европе, здесь не формировалось. Складывалось общество, где отношения определялись властью. Существенным было влияние монголо-татар в общественной организации. Здесь распространяется монгольское право на землю, суть которого в том, что верховным собственником земли является хан. В ХIV веке князь стал жаловать вотчины. Это сделало бояр связанными не столько с землей, сколько с князем. Создавался слой зависимых вотчинников, которые, владея землей, устанавливали отношения с крестьянами. На долю государства приходилось лишь поддерживать контроль за самими вотчинниками. Закрепощение началось не с крестьян, а с бояр и вылилось в создание системы служилых и тяглых чинов. Сформировался особый тип отношений госу-
47
дарства и общества – полная зависимость от государства. Белозерская уставная грамота 1488 года ввела в закон отношения подданства. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин был лишь холопом князя, так же, как, в свою очередь, князь был лишь ханским холопом. Таким образом, в обществе устанавливались отношения подданства, а не вассалитета, как на Западе. Западный институт вассалитета предполагал отношения двух договаривающихся сторон, которые обе были связаны взаимными правами и обязанностями. Вассальные отношения, утвердившиеся в древности, постепенно ликвидировались. Отменены право поменять сюзерена, иммунитет (автономия). Бояр, которые представляли интересы земель, стали вытеснять служилые люди, дворяне (дворовые люди по службе известны с ХII века). Это государственная бюрократия, которая постепенно стала опорой усиливающейся власти. Боярская дума сохранялась длительное время, но роль ее падала, она не смогла отстоять автономию общества от власти.
Объединение земель имело здесь не буржуазно-экономический характер, а вотчинно-феодальный. На cеверо-востоке отсутствовали условия для одновременного формирования централизованного государства и буржуазной городской культуры, что определяло европейскую цивилизацию. Буржуазная цивилизация в Европе состоялась через 200-300 лет после коммунальных революций. За этот период в городах возникла новая культура, ментальность и гражданское общество. Здесь же шли совершенно иные процессы, отличные от европейских. Специфика этих процессов определялась природногеографическим фактором и тем влиянием, которое оказали на эту территорию монголо-татары.
Таким образом, из русских земель, составлявших Киевское государство, северо-восточная ее часть вошла в состав монгольской империи, а другая половина уже в середине ХIV века оказалась под властью Запада. Хотя русские земли, вошедшие в состав Польского и Литовского государств, во многом сохранили свои культурные начала, но культуру национально-государственную они утратили.
Основное русло исторического процесса развития русской государственности пролегло не в западной Руси, а в восточной, захваченной монгольством.
Восточные русские земли тоже вошли в состав иноплеменного государства. Однако это государство была мировая империя, а не провинциальная держава. Эта империя не мешала внутренней культурной жизни своих частей – в том числе и земли Русской. Империя эта вела борьбу со своими западными соседями – Литвой, Польшей, а они представляли главную опасность и для русского народа. Когда Мон-
48
гольская империя распалась, прежняя ее часть Золотая Орда, продолжала традиционную имперскую политику борьбы с Западом. Как и Москва, Золотая Орда боролась с Литвой. Исторически роль Орды в этом направлении была не меньше. Нападая на Литву, монголы защищали этим русскую культуру даже тогда, когда политически уже враждовали с Москвой. В 1399 году рать литовского князя Витовта потерпела на реке Ворскле страшное поражение от хана Едигея. После этого поражения Литва долго не могла оправиться; напор Запада на Восток был с тех пор подорван. Битва на Ворскле 1399 года – одно из величайших событий в русской истории, хотя в этой битве восточнорусские полки не участвовали вовсе, а западнорусские – участвовали на стороне Витовта. Успехом монголов исторически воспользовалась Москва, возвысившись среди прочих территорий прежнего Киевского государства.
Интересно, как появилось название русского государства. В момент завершения образования единого Московского государства и обретения независимости (в 1478 г., 1480г.) его глава, великий князь Московский и Владимирский Иван III, усвоил титул Всея Руси, провозгласив тем самым себя преемником князей Киевских и заявив права на территории Киевской Руси. Но ни Литва, ни Польша, ни другие западные соседи такого названия не приняли. Они не признавали прав Москвы на западные и северо-западные (Новгород) земли, поэтому употребляли название – Московия, Московское государство. В остальных странах Европы, далеких от борьбы в этом регионе, закрепилось название – Русия. Русь стала Россией в 1547 году после венчания Ивана IV на царство. Официальное наименование страны стало – Российское государство, или Россия. Однако у западных соседей еще долго было в ходу название – Московское государство.
3. Влияние природно-климатического фактора на становление Российской цивилизации
Влияние природно-климатического фактора на жизнедеятельность человека и различные формы общественного бытия признано в науке еще со времен французского Просвещения. В русской исторической науке много внимания этому фактору уделили С. Соловьев и его последователи. Дальнейшее развитие русской и особенно советской историографии было сопряжено с заметным ослаблением внимания ученых к влиянию природно-климатических условий в истории, более того, отрицалось сколько-нибудь серьезное влияние географических условий на жизнь общества. Это привело в конечном счете к длительному периоду полного игнорирования советской историогра-
49
фией существенной разницы в природно-климатических условиях экономического и социального развития на западе и в центре Европы, с одной стороны, и в России – с другой.
Влияние природно-климатических условий состоит в том, что они определяют существенные черты обстановки человеческой деятельности, которая представляет собой основное содержание исторического процесса. В своей повседневной деятельности человек приспосабливается к обычной для него природной среде, вырабатывая при этом определенные стереотипы поведения, привычки и навыки, задающие контуры национального характера.
Территория, составившая ядро Российского государства, была с весьма коротким сельскохозяйственным сезоном, низкой суммой накопленных температур и господством малоплодородных и неплодородных почв. Худые и неплодородные почвы требовали здесь тщательной и многократной обработки полей. Для этого было необходимо большое количество рабочего времени. Однако российский сезон земледельческих работ длился лишь с конца апреля по середину сентября (по старому стилю) или примерно 100 рабочих дней, не считая сенокоса и обмолота снопов. За такое время при паровой системе земледелия и трехпольном севообороте крестьянин мог обработать лишь небольшую площадь ярового и озимого полей (1,2 – 1,3 дес.), что явно недостаточно для получения необходимого и прибавочного продукта. При возделывании более обширной площади обработка пашни неизбежно становилась настолько примитивной, скоропалительной, что судьба даже минимального урожая полностью зависела от погоды. Поэтому в России на протяжении многих столетий урожайность зерновых культур была на крайне низком уровне и не имела почти никаких шансов на увеличение (3 – 5 ц с га, в редких случаях до 10 – 12 ц с га). Весьма часто на российские земли обрушивался голод.
Низкой была и вероятность резкого повышения урожайности за счет внесения в почву удобрений. Единственный доступный вид удобрения – навоз крупного рогатого скота – во все времена был в российской деревне крайне дефицитным. Обычно его хватало на удобрение земли один раз в 9 -–12 лет, а иногда и гораздо реже, потому что мало было и самого скота. Причины такой ситуации – в остром недостатке кормов в период его стойлового содержания (а этот период в основных регионах России длится от 180 до 212 суток т. е. был необычайно большим). Заготовить на такой срок полноценный доброкачественный корм для скота было делом совершенно нереальным для крестьянина. Единственным способом поддержания плодородия земли были прекращение обработки земли и «запуск» пашни в перелог и
50