7. Общественное движение / 2. Консерватизм / Гарбузов. Консерватизм

3. Неоконсервативно—" глобалистский" вариант, представленный, прежде всего, видным исследователей немецкого неоконсерватизма Г. Кальтенбруннером. По его словам, неоконсерватизм —не мировоззрение, а скорее искусство, своего рода терапия. Он не соотносится с какой-то определенной социальной системой, а идентифицируется с конкретно-исторической ситуацией; охватывает все идеологии, представляет интересы всего человечества. В таком подходе Смолянскому видится стремление добиться создания такого "всечеловеческого сознания", которое бы строилось на современных буржуазных неоконсервативных взглядах (13).

Количество выделяемых типов консерватизма чаще всего ограничивается двумя-тремя. Это характерно не только для отечественных, но и для ряда зарубежных исследователей. Так, известный немецкий теоретик и идеолог современного консерватизма К. Биденкопф считает возможным говорить только о двух его типах, которые первоначально совпадали, но с развитием общества вступили в противоречие друг с другом:

1) ценностном, который основывается на убеждении, что цель общества состоит в сохранении и воплощении основополагающих ценностей: гражданское и человеческое достоинство, свобода слова, политиче-

66

ский и идейный плюрализм, правовое государство и т.д.;

2) структурном, который исходит из и того, что стабильность общества обеспечивается "не сохранением ценностей, а общественными структурами" (14).

Все перечисленные выше многообразные варианты не исчерпывают множественность существующих подходов к типологизации консерватизма. Сам консерватизм — очень сложное, многоструктурное, внутренне противоречивое и зачастую неопределенное явление. Не все, что одной группе людей видится консервативным, предстает таким же и для других. Это, в частности, И касается разных исторических эпох, наций и государств. В каждом отдельном случае объектом сохранения, фиксации выступает что-то свое. В результате вариантность консервативных типов расширяется, а их классификация приобретает свои особые характеристики и оттенки, по многим параметрам отличающиеся от общей типологии. Все это усложняет задачу исследователя, стремящегося к простоте и определенности научного анализа.

Однако отсутствие конкретности и определенности в самом изучаемом явлении не может служить оправданием неясности и расплывчатости его научного осмысления. Поэтому столь важны исследования отдельных сторон консерватизма и специфики их •6 проявления в определенной исторической, — географической и национальной среде. Весьма полезными в данном отношении представляются работы А.К. Шельвиля, в которых подробно, обстоятельно и, что очень ценно, в историческом разрезе рас-матриваются проблемы типологического анализа консерватизма применительно к США. Анализируя исторические и идейные традиции консерватизма в Соединенных Штатах, автор выделяет три основных направления, по которым шло формирование различных типов консервативной идеологии в этой стране.

Первое направление основано на заимствовании компонентов классической европейской консервативной идеологии. На протяжении американской истории этот тип консерватизма, называемый автором "социальным", существовал в нескольких различных формах, отражавших интересы различных группировок имущей верхушки американского общества: 1) южной планта-торско-рабовладельческой аристократии XVIII —середины XIX вв.; 2) буржуазии, не сумевшей приспособиться к бурным темпам индустриализации и монополизации американской экономики в конце XIX в. и апеллировавшей к прошлому как к эпохе социальной стабильности; 3) буржуазии, в 30-40-е годы XX в. взявшей на вооружение элементы классического консерватизма, которые и составили основу его новой формы — традиционализма. Требуя невмешательства государства в сферу рыночных отношений, традиционалисты больше всего озабочены социальной и морально-религиозной проблематикой (15).

Второе направление связано с инверсией классического либерализма в период перехода к ГМК, когда либеральные идеи получили консервативное звучание, а консервативные постулаты, наоборот, наполнились либеральным содержанием. В конце XIX в. свободный рынок перестал быть критерием прогресса. В итоге классическая либеральная идеология "свободного рынка" приобрела консервативную функцию. На ее основе и формируется специфически американский тип идеологии "рыночного" консерватизма, называемый иногда "твердым индивидуализмом'. Этот тип консерватизма, зародившийся после победы северян в гражданской войне и нашедший широкое распространение в 80-90-е годы XIX в., возник из противоречий американской либеральной традиции. Из него-то и вышел либертаризм — реакция на реформы "нового курса" со стороны тех слоев буржуазии, которые не смогли приспособиться к перерастанию капитализма свободной конкуренции в ГМК. Он отражает интересы широких кругов американского бизнеса, не связанных с государственным сектором и резко противящихся государственному вмешательству. Мельвиль называет этот тип "экономическим консерватизмом ".

Третье направление являет собой реакцию на начавшийся в 1970-е гг. кризис господствующих форм американского либерализма, его идеологии и социально-экономической политики. Одним из проявлений этой реакции стало формирование нового консервативного течения — неоконсерватизма. Его сторонники в принципе признают необходимость вмешательства государства в экономику и принятия им на себя целого ряда социальных функций, однако требуют ограничения и сокращения такого вмешательства и увеличения роли рыночных механизмов.

Таким образом, в качестве основных форм политической идеологии американского консерватизма, существующих сегодня в более или менее цельном и систематизированном виде, Мельвиль выделяет традиционализм, либертаризм и неоконсерватизм (16). В то же время исследователь справедливо подчеркивает, что в реальной политической жизни современной Америки ни одно из этих течений не выступает в чистом виде.

Более полное и наглядное представление о многообразии существующих типов классификации консерватизма можно получить

67

Типология современного консерватизма

Авторы			Типы консерватизма
1.	Галкин А.А,, Рахшмир П..Ю.	традиционалистский, реформистский (либеральный), экстремистский
2.	Мельвиль А.Ю.	традиционализм, либертаризм, неоконсерватизм
3.	Гаджиев К.С.	традиционализм, неоконсерватизм, "новые правые"
4.	Смолянский В.	конвергентно-неоконсерватистский, собственно неоконсерватистский, неоконсервативно-"глобалистский"
S.	Щербинин А., Щербинина Н.	культурный, "тупой"
6.	Френкин А.А.	либеральный, "умеренный», правый
7.	Злобин К.С.	традиционализм, либертаризм, неоконсерватизм, "новые правые"
8.	Хорнунг К. (ФРГ)	ордолиберализм, католический неоконсерватизм, национал-консерватизм, технократический неоконсерватизм, политико-экологический неоконсерватизм, просвещенный неоконсерватизм
9.	Биденкопф К. (ФРГ), Эпп-лер Э. (ФРГ)	ценностный, структурный
10.	Цжервин Б. (Великобритания)	либерально-консервативный, хрисгианско-демократический, авторитарный
11.	Гранд Э. (Великобритания)	авторитарный, экоконсерватизм, консерватизм рабочего класса, неоконсерватизм

Источники:

1. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.,1987, с.62.

2. Мельвиль А.Ю. США — сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х годов. М.,1986, с.37-44; Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М.,1980, с.56-140.

3. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации. — "Новая и новейшая история", 1991, № 1, с.55-74.

4. Смолянский В. Развеянные мифы советологов. М., 1981, с.64.

5. Щербинин А., Щербинина Н. Консерватизм: удила или путы. — "Вестник высшей школы", 1992,№1,с.53.

6. Френкин А.А. Западногерманские консерваторы: кто они? М., 1990, с. 45.

7. Злобин К.С. Влияние неоконсерватизма не внешнюю политику США в 80-е годы. Автореферат дис... канд. истор. наук. М., 1988, с. 16.

8. См.: Френкин А.А. Указ. соч., с. 45-46.

9. См.: Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М., 1990, с. 19; Неоконсерватизм и"новые правые" в 80-е годы. М., 1986, с. 18.

10. The Transformation of Contemporary Conservatism. Glrvin B. L. (ed.), 1988, p. I-VII.

11. Ibid., p. 61.

Мы намеренно, не пытаясь уйти от неизбежных повторов, стремились по возможности более полно изложить концептуальную основу тех вариантов типологии консерватизма, которые разработаны отечественными и зарубежными учеными. Они во многом не совпадают друг с другом, что, однако, не делает их взаимоисключающими. Наша задача состояла не в том, чтобы определить достоинства различных типологий или установить приоритет одной из них. Каждый из приведенных выше вариантов классификации построен на научно обоснованной концепции и включает в себя подробный и обстоятельный анализ исследуемого явления. Важно, что авторы рассматривают консерватизм не как изолированно существующий объект, а в контексте национально-культурных и исторических характеристик. Именно такой подход может приблизить нас к более полному и глубокому пониманию этого сложного и не всегда и во всем определенного явления.

Консерватизм — непрерывно меняющийся феномен. За два столетия своего существования он претерпел значительную эволюцию, безвозвратно потеряв многое из того, что имел нл раннем этапе своей истории, и приобретя новые черты. В результате понятия "консерватизм" и "консервативный" получили более широкий смысл и значение. Разумеется, основные компоненты, свойственные консерватизму изначально, сохранились. Они являются базой для его дальнейшей трансформации. Но, вбирая в себя различные концепции, теоретические положения консерватизма приобрели противоречивость, разнородность и даже аморфность. Не случайно некоторые ученые склонны видеть в консерватизме скорее определенное умонастроение, чем сколько-нибудь последовательно и четко сформулированный комплекс идей и понятий.

Разнородность консервативной идеологии и политики проявляется в различных типах и вариантах. Их систематизация, как и систематизация любого многоструктурного, раслывчатого и развивающегося явления, крайне затруднена. Исследователь, изучающий проблемы консерватизма, сталкивается с немалыми препятствиями. Трудно, например, дать ответ на вопрос, где же пределы консерватизма и консервативного, споры вызывает и проблема соотнесенности между его типами. Причина, на наш взгляд, коренится в самом явлении. Действительно, ведь объект сохранения, консервации в разных странах, у разных народов, в различные исторические эпохи — почти всегда неодинаков. Это приводит к тому, что каждый период истории, каждая нация привносит в

68

понимание "консервативного" что-то новое, свое, а это в свою очередь ведет к не совпадению национально-специфических особенностей с общими характеристиками. Этим, вероятно, объясняется и отсутствие до сих пор научно обоснованного критерия (критериев) типологии консерватизма, что позволяет ученым довольно свободно группировать те или иные идейные и политические течения, внося тем самым еще большее разнообразие в его научное осмысление.

Но возможна ли разработка такого критерия вообще? Теоретически при типологическом анализе, на наш взгляд, могут быть использованы любые критерии (лишь бы они не претендовали на универсальность). Все зависит от того, какие формы систематики выбираются, что понимается под самой типологией и типом (либо это абстрактная конструкция, с которой сопоставляются изучаемые объекты, либо — некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов (17). Хотя мы и не склонны приписывать понятиям абсолютного значения, все же определенная унификация категориального аппарата необходима.

Следует признать, что при всем разнообразии подходов консерватизм чаще всего рассматривается как одно из течений идеологии и политики (наряду с либерализмом, 68 социал-демократизмом, коммунизмом и — т,п.). Однако в отличие от всех этих течений, существующих рядом и вместе с ним, консерватизм обладает, на наш взгляд, очень важной и в своем роде уникальной особенностью, суть которой состоит в следующем: консерватизм существует и внутри каждого из этих течений. Что мы здесь имеем в виду?

Известно, что окружающий "нас мир постоянно меняется, но характер, масштабы и скорость перемен, происходящих в нем, различны. Любой теоретик или политик (если он не окончательно оторван от реальности), разрабатывающий или реализующий на практике программы, вносящие что-то новое в сложившийся образ жизни и мыслей, на какой-то определенной стадии будет заинтересован в том, чтобы закрепить, законсервировать их. В этом смысле даже самый революционный революционер консервативен, ибо рано или поздно к нему приходит осознание необходимости зафиксировать те преобразования, на которые потрачены силы.

На первый план в данном случае выходит уровень жесткости в попытках закрепить перемены. Причем по преимуществу это относится к консервативной практике, чем к теории. Больший или меньший уровень жесткости в стремлении к фиксации (выступая в роли одного из критериев типологии) порождает различные варианты консерватизма. Накладываясь на национальную, историческую и географическую специфику они в свою очередь способны вызвать к жизни еще большее число типов. И так — до бесконечности. Однако, учитывая все это разнообразие и калейдоскопичность, важно помнить о том, что различные типы консервативной идеологии и политики часто как бы наплывают, накладываются друг на друга, если не целиком, то частично, что приводит к стиранию четких граней между ними. Вероятно, поэтому трудно делать окончательные выводы и говорить определенно о явлении, которое по сути своей определенным не является.

1. См.: Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М.,1993.

2. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 139-141.

3. Пияшева Л.И. Экономическая сущность неоконсерватизма. — "Рабочий класс и современный мир", 1988, № 3, с. 78.

4. Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.,1987.

5. Мигранян А.М. Переосмысливая консерватизм. — "Вопросы философии", 1990, № 11, с. 114-122.

6. Сокольский СП. Консерватизм, либерализм, социализм... — "Мировая экономика и международные отношения", 1992, № 8, с. 89.

7. Сигал Л. Совесть консерватора. — "Век XX и мир", 1992, №2, с. 9.

8. Галкин А.А. О фашизме — его сущности, корнях, признаках и формах. — "Полис", 1995, № 2, с. 6-7.

9. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в современном мире. — В кн.: Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. М., 1989, с. 205.

10. Френкин А.А. Западногерманские консерваторы: кто они? М., 1990.

11. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации. — "Новая и новейшая история", 1991, № 1.

12. Щербинин А., Щербинина Н. Консерватизм: удила или путы. — "Вестник высшей школы", 1992, №1.

13. Смоленский В. Развеянные мифы советологов. М.,1981.

14. Цит. по: Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. Научно-аналитический обзор. М., 1990, с. 19.

15. Мельвиль А.Ю. США — сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-хгодов. М.,1986, с.37-44.

16. См.: Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М.,1980,с.56-140.

17. Философский энциклопедический словарь. М., 1989, с. 657.

1 ГАРБУЗОВ Валерий Николаевич, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой всеобщей истории Псковского государственного педогогического института.