heid2

Mens omnia dictincte intelligat, et partes tantum alias prae aliis observantibus, non potest appare Harmonia in toto.

20.Ex his consequens est, in Universo etiam justitiam observari, cum Justitia nihil aliud sit quam ordo seu perfectio circa Mentes.

21.Te Mentium maxima habetur ratio, quia per ipsas quam maxima varietatis in quam minimo spatio obtinetur.

22.Et dici potest Mentes esse primarias Mundi unitates, proximaque simulacra entis primi, quia rationes distincte percipiunt necessarias veritates, id est rationes quae movere Ens primum et universum formare debuerunt.

23.Prima etiam causa summae est Bonitatis, nam dum quan* tum plurimum perfectionis producit in rebus, simul etiam quantum plurimum voluptatis mentibus largitur, cum voluptas consistat in perceptione perfectionis (вместо: perceptionis).

24.Usque adeo ut mala ipsa serviant ad majus bonum, et quod dolores reperiuntur in Mentibus, necesse sit proficere ad majores voluptates.

(Пункты 11 и 23 исправлены по рукописи).

Гл а в а д е в я т а я

НАБРОСКИ К ИСТОРИИ БЫТИЯ КАК МЕТАФИЗИКИ (1941)

Из истории бытия

1.'Al»qeia — едва бытийствуя и не возвращаясь к началу, но продвигаясь вперед в одну только несокрытость — под* падает под ярмо «идеи» („dša).

2.Порабощение, которому подвергается ¢l»qeia, рас* смотренное с точки зрения ¢rc», берет начало в отпуще* нии сущего в таким образом начинающееся присутствие.

3.Порабощение, которому подвергается ¢l»qeia, есть выдвижение на передний план появления и самообнару* жения, появление «идеи»; ›n как fainÒtaton.

4.Первенство идеи („dša) вместе с эйдосом (eúdoj) поме* щает t… ™stin в позицию бытия, определяющего меру. Бы* тие прежде всего есть что*бытие (сущность).

Продумать, в какой мере что*бытие как бытие („dša как Ôntwj Ôn) предоставляет самому сущему, Ôn, понятому но* минально, больше пространства чем Ôn, понятому вербаль* но. Неразличаемость сущего и бытия в Ôn и его двусмыс* ленность.

5.Первенство что*бытия приводит к первенству самого сущего в том, что оно есть. Первенство сущего определяет бытие как koinÒn из ›n. Положено начало расчленяющему характеру метафизики. Единое как единящее единство ста* новится нормативным для последующего определения бы* тия.

6.Что*бытие как бытие, служащее мерилом, оттесняет бытие, а именно оттесняет бытие в его изначальном опре* делении, которое, предшествуя различию между сущно* стью и существованием (что*бытием и что*бытием), со* храняет за бытием основную особенность его изначально*

404

сти и восхождения, то есть того, что потом — однако только в противовес первенству что*бытия („dša) — заяв* ляет о себе как что*бытие (Öti œstin). Поэтому prèth oÙs…a Аристотеля, в которую он вкладывал именно такой смысл, больше не является изначально бытийствующим бытия. В результате появившаяся впоследствии existentia и «экзи* стенция» никогда не могут достичь изначальной сущност* ной полноты бытия — даже в том случае, если их пытаются мыслить в их греческой исконности.

Продумать, в какой мере quod, определяющий existentia, никогда больше не достигает œsti (™Òn) g¦r eúnai.

7.Двойственность ™Òn и Ôn, осмысленная не граммати* чески. Что подразумевает номинальное (само сущее) и вер* бальное (бытие), продуманные в исконном смысле.

Каким образом двойственность Ôn вбирает различение.

8.Из критерия, определяемого что*бытием (сущно* стью), происходит превращение бытия в бытие достовер ным.

9.Пребывающая в своей самопонятности сущность что* бытия (действительность) в конце концов делает возмож* ным отождествление безусловной достоверности с абсо* лютной действительностью.

10.Все события в истории бытия, которая есть метафи* зика, имеют свое начало и причину в том, что вопрос о сущности бытия метафизика оставляет нерешенным и должна оставить таковым, поскольку она с самого начала остается равнодушной к проблеме спасения своей собст* венной сущности, каковое равнодушие проистекает из не* ведения.

К определению сущности новоевропейской метафизики

1. В сущностном превращении истины как veritas в certitudo предначертана природа бытия как пред*ставлен* ности себя*представления, в чем и раскрывается сущность subiectität. Самое простое наименование для подготавли* вающегося здесь определения сущести сущего есть воля,

воля как себя воление.

405

Сущностную полноту воли нельзя определить в ракурсе понимания воли как некоей душевной способности; на* против, волю надо мыслить в сущностном единстве с про* явлением: „dša, re*praesentatio, раскрывать, себя*пред* ставлять и таким образом себя*достигать и себя*преодоле* вать и так «себя*иметь» и «быть».

2.В таким образом понятой сущностной структуре воли заключается необходимость системы как строения subiectität, то есть бытия как сущести сущего.

3.Система есть система только как абсолютная система.

4.Поэтому налицо оба отличительных признака сущно* сти завершения новоевропейской метафизики: 1) то, каким образом понятие философии определяется с точки зрения абсолютной системы; 2) то, каким образом система в мак* симальном завершении метафизики, совершаемом в мыш* лении Ницше, полагается в не*сущность и отвергается.

Предметность — трансценденция — единство — бытие («КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА», §16)

Система:

Единство — oÙs…a — ›n как единство «со*стояния» перед сознанием и для него.

Со*стояние определяет сущность единства.

Однако единство само еще должно быть определено и опрошено в своей сущности в вопросе об истине бытия.

Co*agito, lšgein, собирание: %En и LÒgoj. Вместе: друг подле друга — присутствуя. Стояние: постоянство.

Пред*ставление и позволение стоять вместе. Пред*ставление как «определенное», certum, как фикси*

рующее.

Достоверность как обеспечение постоянного. Система. Что тогда означает кантовское «я мыслю»?

То же, что «я представляю нечто как нечто», то есть я по* зволяю чему*то вместе стоять передо мной. Для со*стоя* ния и будучи через него в сущности определенным, необ* ходимо единство.

406

Единство как условие (синтеза и связи); но его сущность сама обусловлена сущностью «со*стояния» (параграф 16): что вообще со*стояние бытийствует, что бытие как %En бы* тийствует и не есть ничто.

По*одаль — par£.

Стояние: стоять, полагать, ponere; sistere: Sistenz, пози* ция.

Здесь*стояние — st£sij. Вид — „dša, eúdoj.

Но все уже в наличествовании, oÙs…a для ego cogito cogitationes.

Бытие — предметность (воля)

Начиная с XV века слово «предмет» (Gegenstand) как противостояние означает противоборство (Widerstand).

Для Лютера предмет как противо*стояние означает про* тивоположное «стояние»: стояние*в*иудействе (Juden* stand) и стояние*в*христианстве (Christen*stand); «прини* мать противо*стояние».

С XVIII века это слово начинает восприниматься как пе* ревод латинского obiectum, причем возникает спор о том, надо ли говорить о «противо*стоянии» или «противо*бро* сании» (противо*метании) (пред*мет).

Противо*стояние и пред*ставление: re*praesentare.

Для плотника древесина есть предмет в смысле противо* стояния, то есть он является неким «напротив» — когда сам плотник действует как причина.

Вракурсе онтическо*онтологического различения сущего

ибытия предстоящее в предмете есть то, что воспринимается как цвет, протяженность и т. д.; противостоящее же (предмет* ное) есть то, что составляет его противо*стояние как таковое.

Бытие как предметность — бытие и мышление — единство и %en

Каким образом предметность становится тем, что со* ставляет сущность сущего как такового?

407

Обычно бытие мыслят как предметность и затем, исходя из этого, начинают хлопотать о сущем в себе, забывая, правда, дать ответ на вопрос о том, что здесь подразумева* ется под «сущим». Что «есть» бытие?

Бытие — не ставшее предметом вопрошания, восприни* мающееся как нечто само собой понятное и потому остаю* щееся непомысленным и непостигнутым в уже давным* давно позабытой и лишенной основания истине.

Бытие есть сущесть; сущесть как oÙs…a есть присутствие, а именно постоянное присутствие у забвения его про* странства и времени.

Присутствие обосновывает par£, обосновывет «у», «воз* ле». Последнее определяет и удерживает «нахождение*воз* ле» и «нахождение*вместе», а оно, в свою очередь, может само собой разумеющимся образом восприниматься как единство и единое, однако в то же время может оставаться неизведанным и забытым в своей истинной сущности.

Постоянство (Beständigkeit) основывает стоянство (Ständigkeit) вместе с присутствованием как противо*сто* янством (Gegen*ständigkeit), как только через re*praesentatio это «против» становится существенно важным. Когда это происходит? Когда совершается восстание subiectum’a qua ego в качестве res cogitans qua certum. Так единство как из* менившаяся форма греческой oÙs…a, определенная в ра* курсе истины как достоверности, приходит в соотношение с пред*ставлением, которое в ракурсе туда*обращенности и как туда*обращенность (представление) с необходимо* стью совершает из*смотрение в сторону единства и есть «я связываю» по способу пред*ставления. Однако изначально %En понималось не с точки зрения «я мыслю» и не с точки зрения „dša, а из noàj (Парменид) и из lÒgoj в Гераклито* вом смысле как раскрывающе*скрывающее собирание.

Предметность и «рефлексия». Рефлексия и негативность

Вопрос о сущностном происхождении «предмета» вообще. Это вопрос об истине сущего в новоевропейской метафи* зике (единство и предметность; сущность единства, oÙs…a).

408

Гегелевское определение опыта как возможности воз* никновения нового истинного предмета являет опыт по* строения понятия предмета в абсолютно трансценденталь* ном смысле; поэтому здесь надо подумать о сущности предмета вообще. (Ошибка «теории предмета».)

Предмет в смысле объ*екта, то есть только там, где чело* век становится субъектом, то есть там, где субъект стано* вится «Я», а это «Я» становится ego cogito, только там, где это cogitare понимается в его сущности как «изначальное синтетическое единство трансцендентальной апперцеп* ции», только там, где достигается высшая точка для «логи* ки» (в истине как достоверности «я мыслю»), только там раскрывается сущность предмета в его предметности. Только там в одно и то же время становится возможным и необходимым постигать и безусловно мыслить саму эту предметность как «новый истинный предмет».

Решающий момент: Кант, а именно его учение, которое представлено в неброском приложении к «Критике чис* того разума», где он в порядке дополнения, но весьма по существу полемизирует с Лейбницем и всей прежней ме* тафизикой, как она представляется ему самому (см. «Кри* тика чистого разума», отдел «Трансцендентальная анали* тика», «Примечание к амфиболии рефлективных поня* тий»).

«Рефлексия», понятая бытийно*исторически, с точки зрения вот*бытия: луч, ретроспективно направленный в ¢l»qeia, правда, без постижения ее самой как таковой, без ее обоснования и приведения к «сущности».

Бесприютность «луча» того, что самообнаруживается. Поселение человека в одном из его сущностных мест.

Рефлексия — достоверность, достоверность — самосоз* нание.

Рефлексия и репрезентация

Рефлексия, заранее понятая как основная черта пред* ставления, re*praesentatio. Рефлексия есть воз*врат и как таковой она представляет собой намеренно совершенную

409

презентацию презентируемого; намеренную в том смысле, что это презентируемое предо*ставляется ре*презентирую* щему. Воз*вращающее, назад*ставящее, то есть себя перед собой предо ставляющее представление представленного, в котором представленное представляется, и есть как такое* то и такое*то. Само «что» в его самотождественности и по* ставленности, постоянство.

Поэтому рефлексия обращена на идентичное и поэтому она есть основная черта образования понятия.

«Понятие» — мыслящее, то есть пред*ставляющее, то есть себя предоставляющее представленное как таковое, представленное, которое представлено в «я мыслю». По* этому мы должны вообще и прежде всего проводить разли* чие между: 1) уже бытийствующей в re*praesentatio невыра* женной рефлексией; 2) недвусмысленной, намеренно со* вершенной рефлексией.

Намеренно совершенная рефлексия:

а) как логическое (аналитическое) расчленение, сравне* ние (без отношения к объекту как таковому): лист зеленый; b) объективное сравнение как соединение (nexus) пред* ставлений между собой в отношении объекта: солнце на*

гревает камень; с) трансцендентальное условие возможности сказанного

в предыдущем положении. Если необходимо вынести ка* кое*то суждение о каких*либо предметах, если, говоря кантовским языком, необходимо что*либо решить относи* тельно их предметности, тогда предмет возвратным обра* зом недвусмысленно соотносится со способностью представ ления. Предмет как таковой находится в единстве созерца* ния и понятия. Их единение есть условие стояния и постоянства этого «пред» в пред*мете.

Рефлексия, предмет и субъективность

Они принадлежат друг другу. Только тогда, когда ре* флексия как таковая постигнута, то есть понята как отно* шение к сущему, только тогда бытие как предметность ста* новится определимым.

410

Однако постижение рефлексии как этого отношения предполагает, что отношение к сущему вообще постижимо как repraesentatio, как пред*ставление, актуализация.

Последнее может стать историческим (в смысле бытий* но*исторического) только тогда, когда „dša превращается в idea, в perceptio. Однако в основе этого лежит превращение истины как соответствия в истину как достоверность, при* чем adaequatio сохраняется. Достоверность как обеспечение собственной надежности (воление себя самого); iustitia как оправдание отношения к сущему и его первопричине и тем самым принадлежности к сущему; iustitia в смысле рефор* мации и ницшевское понятие справедливости как истины.

Сущностно repraesentatio коренится в reflexio. Поэтому сущность предметности как таковой только там становится явной, где сущность мышления познается и намеренно со* вершается как «я мыслю нечто», то есть как рефлексия.

Трансцендентальное

Трансцендентальное — не то же самое, что «a priori», но оно есть a priori определяющее предмет как предмет, пред* метность. Предметность в смысле трансценденции, при* чем это слово тогда означает, что в отношении самого предмета что*то превосходит его, пред*шествуя ему и предшествуя в представлении. Трансценденция основана на «рефлексии». Рефлексия в своей подлинной сущности трансцендентальна, то есть она совершает трансценден* цию и таким образом вообще ее обусловливает.

Сущностное и постоянное пред*удержание того, что можно помыслить, то есть пред*ставленность чего*либо как условие всякого познания. Я мыслю нечто (ср. «Крити* ка чистого разума», B XXVI, предисловие).

Repraesentatio и reflexio

Reprаеsentatio утверждается в reflexio, однако последняя есть сущность «мышления», поскольку оно само трансцен*

411

дентальным образом в существенном смысле воспринима* ется как подлинное пред*ставление, перед*собой*постав* ление чего*либо как этого самого нечто, то есть как созер* цание. Сама логика, будучи трансцендентальной, соотносится с этой изначальной ре*презентацией (наличе* ствование, присутствие и oÙs…a) ре*презентацией. Поэто* му бессмысленно противопоставлять мышление созерца* нию.

Правда, и преимущественное положение «созерцания» есть и остается утвержденным в основной позиции «я мыс* лю».

Это «созерцание», как его понимает Кант, никогда нель* зя отождествить с первенством ¢l»qeia, но можно отожде* ствить только с преимуществом «идеи» („dša) и преобразо* ванием ¢l»qeia через упомянутое преимущество «идеи» в Ðmo…wsij — как с зародышем раскрытия пред*ставления в смысле опредмечивания.

Бытие — действительность — воля

Бытие как действительность — действительность как воля.

Воля — как устремляющееся к самому себе самодости* жение сообразно пред*ставлению о себе самом (воля к воле). (Все это бытийствует, одолевая самое себя, в просве* те бытия.)

Воля в actualitas только там становится существенной, где ens actu определяется через agere как cogitare, так как это cogito есть me cogitare, само*сознание, причем осозна* ние как знаемость в существенном смысле все*таки остает* ся себя*при*ставлением. Воля как основная черта действи* тельности.

Волевая первочерта в самом пред*ставлении как perceptio; поэтому последняя есть в себе appetitus, co*agitare.

Воля врывается в истину как достоверность, возвраща* ется в исток этой сущностью истины. Воля есть себя*пред* принимающее действование в отношении пред*ставлен* ного. Себя в достоверность ввергающее из непонимания

412