Социология и политология

21

Содержание:

1. Социология семьи. Роль мужчины в семейной жизни…………3

2. Политика и власть…………………………………………………9

1. Социология семьи. Роль мужчины в семейной жизни.

Социология семьи - одна из старейших социальных дисциплин. Проблема брака и семьи всегда представляла массовый и устойчивый интерес. Институт семьи всегда находился в центре внимания социологии.

Семья имеет двойственный характер: с одной стороны - социальный институт, с другой - малая группа, которая развивается и функционирует по своим законам. Она зависит от общества, существующего политического строя, экономических, социальных, религиозных и иных отношений.

Семья - социально санкционированное и относительно постоянное объединение людей, связанных родством, браком или усыновлением, живущих вместе и экономически зависящих друг от друга.

Социология семьи является одной из старейших социальных дисциплин. И это понятно. Ведь ее объект изучения - социальный институт семьи - в истории человечества играет ведущую роль. Соответственно, научные труды, так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непреходящее значение семейно-родовой организации бытия.

Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые предусловия функционирования социума путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря рождению детей и поддержанию существования всех членов семьи. Без этого воспроизводства населения и социализации потомства невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.

Вместе с тем, реализация основных функций семьи не есть следствие каких - либо биологических регуляторов или механизмов, а представляет собой результат специфических социальных процессов, происходящих в широком социальном контексте. Семья включает в себя разнородные компоненты, связанные с физиологическими процессами, с психологической динамикой взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с экономическими условиями рынка и производства, с демографическими изменениями, с институтами армии, церкви, здравоохранения, правительственного управления и с историческими трансформациями в целом.

В связи с этим можно напомнить знаменитое отступление от марксизма одного из его основоположников Ф. Энгельса, который считал, что определяющим моментом в истории является "ступень развития" труда, с одной стороны, и с другой - семьи.

Разрушение крестьянского семейного хозяйства, семейная дезорганизация и крах родительского влияния на детей в городах сыграли, думается, не последнюю роль в кризисе нашего общества. Втягивание в сферу наемного труда на государственные предприятия поголовно всех женщин и мужчин трудоспособного возраста, ликвидация всех форм частного семейного производства и превращение семьи в ячейку бытового самообслуживания обескровило экономику страны, разрушило преемственность семейных поколений и низвело социализацию детей до элементарных контактов по поводу физиологического цикла жизни.

Все это проявилось в нарушении баланса между личным (частным) и общественным (родовым), что сказывается на всех уровнях социальной структуры, обостряет социальные процессы. Во-всяком случае особенности уклада жизни, сложившиеся за последние 75 лет, наложились на общие тенденции семейных изменений и наряду с другими обстоятельствами привели к краху тоталитаризма. В этой связи подчеркнем, что семья в качестве социального института отнюдь не обречена на пассивность, а способна через изменение семейной и демографической структуры оказывать самостоятельное воздействия на ход социально-исторического развития.

Немаловажным фактором существования семьи и развитием отношений в семье, является понятие «исполнения роли» каждого её члена. Поэтому чуткое отношение мужчины, к исполнению своей роли, приводит к счастливой и мирной атмосфере в семье, что, в свою очередь, является ключом к успешной жизни.

"Мужчина в семье", роль мужчины семье - эти темы занимают немного места в литературе. И почти всегда рассматриваются как антипод к теме "женщина". Но семья и, особенно, счастливая семья существует не только благодаря женщине. Мужчины играют и должны играть большую роль в семье. Любовь мужа к жене, забота мужчины о семье и её благополучии, участие отца в воспитании детей и привязанность детей к отцу, всё это укрепляет семью, создаёт гармонию в отношениях внутри семьи и делает семью счастливой. Поэтому нужно подробнее поговорить о роли мужчины в семье.

В настоящее время положение мужчины, роли мужчины в семье, влияние мужчины на семейные отношения, остаются, по большей части, вне поля зрения социологов и других исследователей. Необходимость изучения вопроса о семейных ролях мужчины продиктована рядом факторов. Один из них - это невозможность создать какую-либо систему знаний о семье без понимания роли мужчины в создании счастливой семьи. Второй фактор касается равноправия мужчины и женщины в ведении домашнего хозяйства. Без понимания роли мужчины в семье нельзя достигнуть равноправия мужа и жены в ведении семейного быта, для этого надо коренным образом изменить семейную позицию мужчины.

Рациональное разделение обязанностей в семье затруднено и устоявшимися негласными нормами, а также существующим положением мужчины и в семье и в обществе. А существующее положение состоит в том, что роль мужчины в семье и обществе претерпела большие изменения и гармонично не вписалась в современные условия существования семьи. И социологи в печати вновь и вновь поднимают вопрос, который, по их мнению, самый острый: почему мужчина не хочет выполнять домашнюю работу? И в нашем мышлении уже глубоко сидит образ современного мужчины не как главы семьи, а как бездельника, который ведёт почти, что паразитическое существование у себя дома. И без того невысокий рейтинг "домашнего" мужчины падает всё ниже.

Как мы уже говорили, на странице об обязанностях в семье, объём труда женщины уменьшился за последние 40 лет на 7 часов в неделю, а мужского - на 2,5 часа. Это говорит о новой роли мужчин в семье, о том, что выполняют ту домашнюю работу, которая раньше считалась чисто женской. И, тем не менее, диспропорции огромны.

Но почему мужчины не спешат включиться в семейные обязанности? Не желают они этого или не могут? Как раз хотят. Более 60% мужчин неудовлетворенны тем, что не имеют возможности заниматься с детьми из-за ограниченности по времени. Т.е. у мужчин есть стремление к семейному общению, они хотят больше участвовать в делах семьи. Но что им мешает? Мешает как раз укоренившееся мнение в обществе о недооценке роли мужчины в семье. В результате у мужчин воспитывается неверное представление о своих обязанностях. Но даже если мужчины свои роли в семье правильно понимают, им далеко не всегда удаётся реализовать их на деле.

Приведём ещё одни цифры статистики, которые помогут понять, почему у мужчин на семью не хватает времени. В среднем, мужчина занимается производственной деятельностью на 4 часа 10 минут больше в неделю, чем женщина. Вроде бы, это немного, но столько же он занимается и с детьми, по статистике. Мужчине гораздо чаще предлагают остаться сверхурочно, после работы выполнить что-нибудь ещё. Почему же женщине такие предложения поступают гораздо реже? Потому что все понимают, что у женщины есть семья, домашняя работа, дети. И если женщина ссылается на семейные нужды, то она считается уважительной. Если же мужчина ссылается на семейные нужды, то он вызовет лишь смех у своих товарищей и руководителей.

Существующая система воспитания и атмосфера, царящая на работе, приучают мужчину не говорить о семье, семейных делах, стесняться своей любви к супруге и к детям. Бывают даже такие ситуации, когда после вступления в брак молодой супруг боится насмешек товарищей и не спешит идти домой, делает вид, что он не соскучился, что главное - это работа, друзья и развлечения, а семья - это дело не такое важное и ради семьи он не бросит прежние привычки. Конечно, мужчина всё это изображает неискренне, но сделать иначе он не может, он же мужчина. А это всё мешает установлению контактов в семье, влияет на отношения супругов и на воспитание детей, в основном, мальчиков. Мальчики копируют поведение отца, и круг заново повторяется.

Как мы видим, для улучшения положения женщины в семье надо изменить представление мужчин об их роли в семье. И общество должно принимать и уважать отцовство так же, как оно принимает и уважает материнство.

Семья - это одно целое. И если мы не дадим мужчине заниматься семьёй в полной мере, то это приведёт к возрастанию нагрузки на женщину. И равноправия в такой семье достигнуть будет невозможно. Мужчине нельзя поручать постоянные обязанности по дому, потому что сверхурочные работы, как правило, не планируются и задержки на работе предугадать не возможно. И если женщина полностью надеется на то, что какую-то работу всегда выполняет муж, то рано или поздно он подведёт её. Не намеренно, а из-за очередного аврала на работе. Поэтому поручать мужчине можно только такую работу, которая не требует системы.

Но, даже если всё-таки мужчина в семье возьмёт большую часть работы, то нагрузки у женщины после замужества всё равно возрастают. И, несмотря на это, семьи создаются, женщины охотно выходят замуж. И те социологи, которые прогнозировали, что в новом обществе для семьи не останется места, очень сильно ошиблись. Семейный союз предлагает удовлетворение большого диапазона биологических и духовных потребностей, которые могут быть удовлетворены только в семье и нигде больше. В обществе человека ценят как носителя определённой роли - педагога, спортсмена, инженера и т.д. В семье же, человека любят таким, какой он есть на самом деле. И человек воспринимает себя как неотделимую часть семьи.

Почему же мужчины сейчас в семейной жизни разочаровываются больше? Во-первых, потому что с момента рождения и до вступления в брак ему, как правило, не говорят о роли мужчины в семье, о роли мужа, о роли отца. И первые трудности в браке ведут к разочарованию. Во-вторых, если у женщины с мужем не сложились хорошие отношения, то после рождения ребёнка она переключает свою ласку и заботу на ребёнка, а у мужчины такой возможности, в большинстве случаев, нет. И получается, что мужчина живёт в семье, но, в то же время, семьи не имеет.

И необходимо сделать так, чтобы мужчина жил в семье. И для этого его нужно подготавливать к ролям мужчины в семье, рассказывать, что ему необходимо будет создать семью, быть в ответе за свою семью, укреплять ответственность за семью и детей и сделать, в конечном итоге, семью счастливой.

И всё-таки, мужчины стремятся к семье. И их безалаберное, порою, поведение - это, скорее всего, не результат дурного характера или беспросветной лени, а издержки трудностей в первые годы брака, которые переживают оба супруга. И роль мужчины в семье нисколько не уменьшилась. Изменение роли мужчины в семье носят, скорее качественный, а не количественный характер. И, на самом деле, семья мужчине нужна точно так же, как и сам мужчина нужен семье.

2. Политика и власть.

ПОЛИТИКА (от греческого слова politika - государственное или общественное дело, polis - город-государство) - понятие, обозначающее отношения, взгляды (концепции) и действия в связи с определенным государственным устройством; сфера деятельности, возникающая в социально-дифференцированном обществе при наличии государства. Ядром этой сферы человеческой жизнедеятельности являются отношения и действия, связанные с завоеванием, удержанием и использованием государственной власти, участием в формировании такой власти, в определении форм, задач и содержания ее деятельности.

Вопреки марксистским вульгаризаторам, выводящим политику из наличия классов и их борьбы, в действительности политика возникает вместе с возникновением государства и существует вместе с ним, независимо от того, есть ли в обществе классы и классовая борьба. Хотя, разумеется, там и тогда, где и когда налицо антагонистические классы и государство, когда государство является дополнительной - политической - силой экономически господствующего класса, борьба между классами-протагонистами неизбежно обретает характер борьбы за государственную власть, за осуществление им определенных действий, т. е. характер политической борьбы. Не менее бесплодными представляются и противоположные попытки - оторвать политику от государства и интересов социальных групп, изобразить в качестве политики любую форму управления людьми: при таком подходе политика непозволительно расширяется, ибо тогда любые управленческие действия (внутри семьи, на стройке, на охоте, в учреждении или армии) объявляются политикой, что неверно.

Связывая политику с отношениями и действиями людей, социальных групп по удержанию, завоеванию и использованию государственной власти, было бы неверно считать, что тем самым преодолены все сложности с определением политики. Сегодня трудно назвать другое понятие, которое вызывало бы столько споров и недоразумений в политической науке, как понятие самой политики - объекта и предмета изучения политологии. Не будет преувеличением сказать, что сам вопрос о сущности политики многих политологов заводит в тупик. И это не случайно: не будучи в состоянии диалектически подойти к природе самих понятий, не учитывая того, что существуют понятия, охватывающие не одно-два, а целый комплекс органически переплетенных связей, отношений и качеств, многие политологи теряются перед этой многоплановостью. Одни говорят о политике как о реальных отношениях людей по поводу государственной власти, другие называют политикой взгляды и концепции о государственном устройстве и его совершенствовании, третьи видят в политике умение или искусство государственного управления, четвертые заявляют, что политика - это концентрированное выражение экономики и т.д. и т.п. Обилие самых разнообразных характеристик политики, которые при поверхностном взгляде кажутся оторванными друг от друга и не сводимыми к какому-то общему знаменателю, и является, на мой взгляд, первопричиной алармистских настроений при попытках дать определение политики.

Не отрицая сложности задачи, было бы неверно поддаваться паническим настроениям. Гораздо важнее применить к политике системный анализ, абстрагируя шаг за шагом, ее конкретные аспекты и характеристики с тем, чтобы таким путем получить более полное представление о той системе органически переплетенных связей, отношений и качеств, которые во всей своей совокупности и выражаются понятием "политика".

Трудно оспорить, что наиболее общим является представление о политике как понятии, характеризующем всю сумму реальных отношений граждан данного общества и его социальных групп по поводу существующего в нем государственного устройства. Это, прежде всего, отношения господства и подчинения между государством и его подданными, а также конкуренция и прямая борьба граждан и социальных групп по поводу использования государственной власти в своих интересах. Взаимодействие и противоборство общественных сил, в связи с конкретными действиями государственных органов, его целей и используемых средств, т.е. по поводу государственной политики.

Если реальные отношения граждан и социальных групп вокруг действий государственной власти составляют самый первый, непосредственный слой политики, то ее "второй слой" включает совокупность взглядов, концепций, установок, отражающих, осмысливающих как реальные политические отношения, так и пути развития государства. По-сути это все то, что составляет политику как специфическую форму общественного сознания в отличие, скажем, от правовой или религиозной форм сознания.

Естественно возникает вопрос: что составляет главное содержание политической формы сознания, да и самой политики, есть ли здесь какая-либо путеводная нить Ариадны, которая позволила бы во всем многообразии выражаемых в политике устремлений выбрать главные, ключевые? Да, есть! Это - экономические интересы граждан, социальных групп. Именно они лежат в основе политики, в силу чего сама политика в значительной мере и является концентрированным выражением экономики. Если не вульгаризировать этот тезис, то он позволяет самые абстрактные политические баталии, противоборства возвышенных целей и высоких идеалов опускать на землю, обнаруживать за ними вполне конкретные экономические интересы и материальные устремления.

Может показаться, что перечисленными характеристиками уже охвачены все основные стороны, аспекты политики как общественного явления, но это не так, ибо политика не есть нечто безличное, "ничейное". Конкретная политика - всегда результат сознательного выбора самих политиков, которые, хорошо или плохо учитывая общественные потребности и расстановку сил в обществе, из многих вариантов удовлетворения назревших потребностей стремятся выбрать наилучший. И здесь политика выступает как искусство, как искусство возможного, как профессиональное умение (или неумение) правильно определить политические задачи, выбрать средства, принять необходимые решения и обеспечить их выполнение. Сфера политики, как искусства, весьма широкая сфера, ибо она в ходе анализа охватывает все стороны политики, политических отношений, решений и действий, но рассматривает их под своим специфическим углом зрения - через призму оценки, сравнения имевшихся политических возможностей, сделанного политиком выбора удач и неудач в реализации принятых решений, через сопоставление итогов с задуманным и обещанным.

Разумеется, данным перечнем разных сторон политики, характеристикой ее неодинаковых аспектов вовсе не исчерпывается вся суть политики (остается, скажем, соотношение политики и экономики; верно ли, что политика имеет первенство перед экономикой и почему; остается связь политики и идеологии; политической теории и государственной практики; проблема судеб государства и политики и т.д.). Но все же можно утверждать, что взятая в совокупности, в единстве даже только названных сторон и аспектов политика все же выступает как вполне определенное общественное явление, не растворимое в других социальных явлениях и не отождествляемое с ними. Само собой разумеется, и то, что наука о политике, политология, если она действительно претендует на аккумуляцию знаний о политике, должна стремиться дать представление и обо всей совокупности аспектов самой политики и систематическое знание хотя бы ее главных аспектов.

С тех пор, как началось систематическое изучение политики, т.е., по существу, со времен Аристотеля и Макиавелли, предпринимаются все новые попытки определения политики.

«Вся политика - это искусство», - так начинает X. фон Трайчке свой труд «Политика» (1897). «Она движется в мире исторических деяний, видоизменяется и порождает новые образования в то время, как мы говорим о ней. Поэтому любая теория не будет свободна от недостатков». За время, прошедшее с тех пор, как были произнесены эти слова, знаменующие отказ от любой политической науки в пользу искусства государственных деятелей, политика, хоть и стала наукой, но до сих пор не достигнуто единство относительно понятия «политика». Спорным остается вопрос о том, что же, собственно, является сущностью политики: власть, конфликт, господство, порядок или мир.

Многочисленные противоположные определения политики можно классифицировать попарно в трех аспектах.

1. «Правительственные» - «эмансипаторские». Stаat und Politik. Bonn. 1991. S.490492. Автор - У. фон Алеманн (Германия). Исходя из представления о «государственном искусстве», сформулированного еще Трайчке, в центре определения политики как действия правительства находятся понятия «управление», «господство», «власть» и «иерархия».

«Политика - это наука о целях государства и о наилучших средствах их достижения», - такое определение было дано в словаре Брокгауза в начале века (1903, т.13). Потом А. Бергтики: «Под политикой мы понимаем искусство организовать и осуществлять руководство группами людей» О. К. Флехтгейм (1958) объединил понятие государства и понятие власти: «Политическую науку можно определить как специальное направление социальных наук, которое объективно-критически исследует государство в аспекте власти, а также все остальные феномены власти с привлечением иных целей, причем исследует в той мере, в какой эти феномены власти более или менее непосредственно связаны с государством». В политологии разных стран «власть» - это одна из важнейших категорий политики, хотя и подвергающаяся критике. Ведь, несмотря на все попытки, начиная с Макса Вебера, конкретизировать это понятие, трудноуловимый, аморфный характер власти представляет собой проблему для фиксирующей свое внимание на власти политологии, которой грозит опасность стать «техническим пособником власти и властителей» (Зонтхаймер, 1952). Поэтому понимание политики как действий, направленных на эмансипацию, выделяет аспект ограничения власти путем участия, равенства, демократизации. «Практико-критическая политическая наука нацеливает на политическую теорию, интегрирующую результаты общественной критики. Понятие демократии становится для нее основным при анализе политически значимых, господствующих структур общества» (Каммлер, 1958).

2. «Нормативные» - «дескриптивные». Различные измерения понятия политики - это не исключающие друг друга категории, ведь и упомянутое понятие демократии относится к нормативным категориям. Более ярко это демонстрируют такие определения, как «политика есть борьба за справедливый порядок» (Зур, 1950), «политическая наука - это наука о свободе» (Нойманн, 1950) или «предметом и целью политики является мир. Мир - эта абсолютно-политическая категория» (Штернбергер).

Нормативное значение политики (т.е. чем она должна быть, каковы ее цели) поднимается до уровня основной политической категории. При этом, как демонстрирует, прежде всего, понятие «справедливого порядка», часто предлагаются гармонизирующие представления о всеобщем благе, которые предпосылаются политической этике.

Подобное заострение внимания политологии на нормативности подвергается критике со стороны авторов, представляющих чисто дескриптивное определение политики. «Политика - это общественная деятельность, направленная на обязательное регулирование общественных конфликтов с помощью ценностей»,- так Г. Лембрух (1968) перевел на немецкий язык распространенное системное определение политики, данное прежде Д. Истоном.

3. «Ориентированные на конфликт» - «ориентированные на консенсус». Упомянутая выше системная теория исходит из конфликта, как основного факта политики. Теории конфликта (представленные, например Л. Козером или Р. Дарендорфом) усматривают в нем основную пружину любого социального изменения, в отличие от прежних теорий гармонии, согласно которым только консенсус может привести к всеобщему благу. Предпосылкой использования конфликта как основной категории в либеральных политических теориях является, впрочем, существование гибкой и потому стабильной структуры принципов мирного урегулирования конфликтов между социальными группами. Создание этой структуры возможно в плюралистическом обществе, в условиях представительной парламентской демократии, характеризующейся взаимодействием партий и групп интересов.

Марксистское понимание политики также базируется на конфликте, однако оно подвергает критике либерально-плюралистические теории за их, якобы, антиисторический характер, защиту существующего строя и подчинение определенным интересам, за отсутствие сомнений в существующих правилах игры. «Политика - это борьба классов и их партий, государств и мировых систем за осуществление их социально-экономических обусловленных интересов и целей» (Клаус, Бур, 1975).

Участники проходивших в последние годы политологических дискуссий прекратили поиски определения политики и рассматривают политику в обществе как многомерную структуру.

С этой точки зрения, политика имеет, во-первых, институциональное измерение, установленное с помощью конституции, правового порядка и традиций. Правительства, парламенты, суды, комитеты и ведомства, школы и корпорации - четко просматриваемые институты конституционного правового порядка. Основы политического волеизъявления также закладываются через институты: выборы, право на свободу мнений, партии и союзы. Два остальных измерения политики - содержание и осуществление - устанавливаются в форме институтов; границы ее действия также определяются институтами. В английском языке это институциональное измерение политики обозначается термином "роlitу".

Во-вторых, политика имеет нормативное содержательное измерение, указывающее на цели, задачи и предметы политики. Формирование политики и выполнение ею задач зависит от интересов, имеющихся в обществе. Так как эти индивидуальные, материальные и идеальные интересы чрезвычайно многообразны, антагонистичны и противоречивы, содержательная сфера политики наполнена конфликтным материалом. Содержательное измерение политики в английской терминологии обозначается термином "роliсу".

В-третьих, политика имеет процессуальное измерение, направленное на передачу интересов с помощью конфликта и консенсуса. Этот постоянный процесс политического волеизъявления нельзя понять только путем изучения институтов или содержания политики. Следует учитывать все формы власти и ее осуществления, формальные нормы конституционного правового порядка, а также неформальные и скрытые. Для третьего измерения политики английский язык предлагает термин "politics".

Все вместе - "polity", "policy" и "politics" - составляют то, что можно назвать политикой. Итак, политика - это тройной принцип, определяемый в институциональном, нормативном и процессуальном аспектах. Не все в обществе имеет политический характер, но почти все может иметь политическое значение, будучи связанным с одним из трех принципов.

Политика. Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем. Конечно, сейчас мы не берем столь широкое понятие за основу наших рассуждений. Мы намереваемся в данном случае говорить только о руководстве или оказании влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни - государством.

Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.

В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о каком-то вопросе говорят: это «политический» вопрос, о министре или чиновнике: это «политический» чиновник, о некотором решении: оно «политически» обусловлено, то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смещения власти являются определяющими для ответа на указанный вопрос, или обуславливают это решение, или определяют сферу деятельности соответствующего чиновника. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.