7.2 Какие аспекты беспристрастности суда указаны в решении еспч?

Абзац 37 Постановления.Европейский Суд напоминает, что требование беспристрастности, содержащееся впункте 1 статьи 6Конвенции, имеет два аспекта.

Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном.

Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении (Постановление Европейского Суда по делу "Дактарас против Литвы" (Daktaras v. Lithuania), жалоба N 42095/98, § 30, ECHR 2000-X).

7.3 Как определяется еспч «авторитет правосудия»?

Фраза "авторитет правосудия" предполагает, в частности, что суды являются и воспринимаются широкой общественностью в качестве надлежащего места для разрешения правовых споров и определения виновности или невиновности лица, которому предъявлено обвинение в преступлении (Постановление Европейского Суда от 29 августа 1997 г. по делу "Ворм против Австрии" (Worm v. Austria), Reports 1997-V, p. 1549, § 40). Доверие, которое суды в демократическом обществе должны внушать обвиняемым, когда речь идет об уголовном разбирательстве, и общественности в целом, находится в зависимости от защиты авторитета правосудия (см., с необходимыми изменениями, в числе многих примеров, Постановление Европейского Суда от 24 февраля 1993 г. по делу "Фей против Австрии" (Fey v. Austria), Series A, N 255-A, p. 12, § 30).

7.4 Как еспч определяет статус адвоката и в соответствии с этим требования к форме выражения им своего мнения?

Особый статус адвокатов обеспечивает им центральное место при отправлении правосудия как посредникам между обществом и судами. Такая позиция объясняет обычные ограничения на поведение лиц, принадлежащих к адвокатуре. Принимая во внимание ключевое значение адвокатов в этой сфере, можно правомерно ожидать от них вклада в надлежащее отправление правосудия и, тем самым, поддержания общественного доверия к нему.

Статья 10Конвенции защищает не только содержание выраженных идей и информации, но также форму, в которую они облечены. Хотя адвокаты также, без сомнения, имеют право публично комментировать вопросы отправления правосудия, их критика не должна выходить за определенные рамки. Кроме того, свобода выражения мнения адвоката в суде небезгранична, и определенные интересы, такие как авторитет правосудия, достаточно важны, чтобы оправдать ограничения этого права... Европейский Суд ссылается на свою прецедентную практику, согласно которой лишь в исключительных обстоятельствах данное ограничение - даже в виде мягкого уголовного наказания - свободы выражения мнения адвоката может быть признано необходимым в демократическом обществе (Постановление Европейского Суда по делу "Никула против Финляндии", § 54 - 55)".

7.5 Какой вопрос должен быть рассмотрен при оценке формы выражения мнения адвокатом?

Абзац 53 Постановления.Обращаясь к обстоятельствам настоящего дела, Европейский Суд отмечает, что заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности за оскорбительные комментарии в отношении двух судей областного суда. Совет региональной адвокатской палаты и впоследствии суды признали, что поведение заявителя несовместимо сКодексомпрофессиональной этики адвоката.

Абзац 54 Постановления. При таких обстоятельствах Европейский Суд должен рассмотреть вопрос о том, было ли достигнуто справедливое равновесие между ними, с одной стороны, необходимостью обеспечения авторитета правосудия и, с другой стороны, защитой свободы выражения мнения заявителя, действующего в качестве адвоката