3. Феодальная раздробленность на Руси: ее причины и последствия

Фе­одальная раздробленность на Руси была с начала XII до конца XY вв. (350 лет).

Экономические причины:

1. Успехи земледелия

2. Рост городов как центров ремесла и торговли, как цен­тров отдельных территорий. Развитие ремесла. Более 60-ти ремес­ленных специальностей. 3. Господствовало натуральное хозяйство.

Политические причины:

1. Стремление передать богатства сыну. «Отчина» - наследие отца.

2. В результате процесса «оседания дружины на землю» военная элита превращает­ся в землевладельцев-бояр (феодалов) и стремится к расширению феодального землевладения и к самостоятельности.

3. Формируются иммунитеты. Киевский князь передает вассалам ряд прав: право суда, право сбора налогов.

4. Дань превращается в феод. ренту. Дань – князю за защиту, рента – собственнику земли.

5. Феодалы создают на местах дружину, свой аппарат власти.

6. Происходит рост могущества отд. феодалов и они не хотят подчиняться Киеву.

7. К сер. ХII в. теряет свое зн-е торг.путь «из варяг в греки» -> «янтарный путь».

8. В упадок пришло само Киевское княжество из-за набегов кочевников-половцев.

Немного замедлил процесс распада страны В. Мономах (1113-1125). Он был внуком византийского императора Константина Мономаха. В. Мономах стал князем в 60 лет. Его сыну Мстиславу Великому (1125-1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после его смерти начинается раздел Руси. В начале феод. раздробленности насчитывалось 15 крупных и мелких княжеств, а в нач. XIX в. уже был пик феод. раздробленности - » 250 княжеств. Имелось 3 центра: Владимиро-Суздальское кн-во, Галицко-Волынское кн-во и Новгородская феод. республика.

№ 8 Феодальная раздробленность на Руси: причины, сущность, этапы и последствия.

Позитивные: наряду с Киевом появились новые центры ремесла и торговли, всё более независимые от столицы русского государства, развивались старые города, образовались крупные и сильные княжества, в крупных русских княжествах создавались прочные княжеские династии, складывалась традиция передачи власти от отца к сыну, происходил бурный рост городов, шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли и лесные угодья. Там создавались замечательные памятники культуры. Там набирала силу Русская Православная Церковь. Негативные (которые, к сожалению более ощутимы, нежели позитивные): государство стало уязвимым, так как далеко не все образовавшиеся княжества были в хороших отношениях между собой, и не было той единости, которая спасала в последствии страну не раз, постоянные кровавые междоусобицы ослабляли военную и экономическую мощь страны, Киев — былая столица Древнерусского государства — утратил воспетое в легендах и былинах могущество и сам стал причиной раздоров, многие князья стремились занять великокняжеский стол в Киеве. Власть в городе часто менялась — одних князей изгоняли, другие погибали в сражениях, третьи — уходили, будучи не в силах противостоять новым претендентам. Что насчёт причин ...Формальные: половецкая опасность значительно уменьшила привлекательность торгового пути «из варяг в греки» . Центры, через которые осуществлялись торговые связи Европы с Востоком, благодаря крестовым походам постепенно перемещаются в Южную Европу и Средиземноморье, и контроль над этой торговлей устанавливают быстро растущие североитальянские города, напор степных кочевников. Подлинные: политические предпосылки: бесконечные межкняжеские распри и длительная ожесточённая междоусобная борьба среди Рюриковичей, усиление местных князей, бояре превращаются в феодалов-землевладельцев, для которых доходы, получаемые от вотчин, становятся глав­ным средством существования. И ещё:упадок Киевского княжества (утрата центрального положения, перемещением мировых торговых путей вдаль от Киева), был связан с потерей значения торгового пути "из варяг в греки",Древняя Русь теряет роль участника и посредника в торговых отношениях между византийским, западноевропейским и восточным миром.

№ 9 Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Новгородская боярская республика. А.Невский.

На пути к феодальной раздробленности. С XI в. Киевская Русь, так же, как и Западная Европа, начинает переживать период феодальной раздробленности. Распад Руси на удельные княжества начинается еще при жизни Ярослава Мудрого (1019-1054) и усиливается после его смерти. Этот процесс несколько приостанавливается при внуке Ярослава Мудрого - Владимире Всеволодовиче Мономахе (1113-1125). Силой своего авторитета он удерживал единство Руси. По его инициативе в 1097 г. в г. Любече состоялся съезд русских князей. На нем было принято два важных решения. Во-первых, прекратить княжеские усобицы. Во-вторых, придерживаться принципа "Каждо да держит отчину свою". Тем самым, раздробленность русских земель была фактически узаконена. В сложившейся ситуации Киев терял свое былое руководящее значение, но оставался при этом стольным градом. Киевское государство, одно из самых могущественных, богатейших и блестящих по своей культуре во всей средневековой Европе, стремительно шло к гибели из-за внутренних феодальных усобиц, ослабленное постоянной борьбой со степью. Князья укрепляли свою личную феодальную власть, жертвуя единством своего Отечества. Киевская держава приходила в упадок.      После смерти Владимира Мономаха Русь еще некоторое время существовала как единое государство. Сын Мономаха - Мстислав Великий (1125-1132) унаследовал от отца титул великого князя киевского. Мстислав Владимирович имел такой же твердый характер, как и у отца. Его кратковременное правление было ознаменовано великими военными победами. Под его командованием на южных рубежах государства были разбиты половецкие полчища. Победой закончились его походы против чуди и литовских племен, живших на северо-западных границах Руси. Он силой установил порядок по обширной земле Русской и пользовался непререкаемым авторитетом у всех удельных князей. Мстислав Великий умер в 1132 г., и Русь окончательно распадается на отдельные уделы или княжества, каждый со своим столом.

     Время с начала XII в. до конца ХV в. называют периодом феодальной раздробленности или удельным периодом. На основе Киевской Руси к середине XII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу XIII в. - 50, в XIV в. - 250. В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей. Причины феодальной раздробленности. Современные исследователи понимают под феодальной раздробленностью период XII - XV вв. в истории нашей страны, когда на территории Киевской Руси образовалось и функционировало от нескольких десятков до нескольких сотен крупных государств. Феодальная раздробленность явилась закономерным итогом предыдущего политического и экономического развития общества, так называемого периода раннефеодальной монархии.      Выделяют четыре наиболее значимых причины феодальной раздробленности Древнерусского государства.      Главной причиной стала политическая. Огромные пространства Восточно-Европейской равнины, многочисленные племена, как славянского, так и неславянского происхождения, находящиеся на разной стадии развития - все это способствовало децентрализации государства. С течением времени удельные князья, а также местная феодальная знать в лице боярства, своими самостоятельными сепаратистскими действиями начали подрывать основу под государственным зданием. Только сильная власть, сосредоточенная в руках одного человека, князя, могла удержать государственный организм от распада. А великий киевский князь уже не мог полностью контролировать из центра политику местных князей, все больше князей уходили из - под его власти, и в 30-е гг. XII в. он контролировал только территорию вокруг Киева. Удельные князья, почувствовав слабость центра, теперь не желали делиться своими доходами с центром, а местные бояре активно поддерживали их в этом. Кроме того, местному боярству были нужны сильные и самостоятельные князья на местах, что также способствовало созданию собственной государственной структуры и отмиранию института центральной власти. Таким образом, действуя в корыстных интересах, местная знать пренебрегла единством и могуществом Руси.      Следующей причиной феодальной раздробленности стала социальная. К началу XII в. усложнилась социальная структура древнерусского общества: появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, городские низы. Это были новые, активно развивающиеся слои населения. К тому же зарождалось дворянство, служившее князю в обмен на земельное пожалование. Его социальная активность была очень высока. В каждом центре за удельными князьями стояла внушительная сила в лице бояр со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи. Усложняющаяся социальная структура общества также способствовала обособленности земель.

     Существенную роль в распаде государства сыграла и экономическая причина. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения боярства, монастырей и церкви. Натуральный характер хозяйства предоставлял правителям каждого региона возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Во многом это происходило благодаря быстрому обогащению некоторой части населения, которая управляла данной землей. Ее стремление улучшить свое благосостояние также вело к феодальной раздробленности.      В XII в. способствовала феодальной раздробленности и внешнеполитическая обстановка. Русь в этот период не имела серьезных противников, так как великие князья киевские сделали многое, чтобы обеспечить безопасность своих границ. Пройдет чуть меньше века, и Русь столкнется с грозным противником в лице монголо - татар, но процесс распада Руси к этому времени зайдет уже слишком далеко, организовывать сопротивление русских земель будет некому.      Необходимо отметить важную особенность периода феодальной раздробленности на Руси. Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства, но в Западной Европе двигателем раздробленности была экономика. На Руси в процессе феодальной раздробленности политическая составляющая была главенствующей. Для того, чтобы получить материальную выгоду, местной знати - князьям и боярству - нужно было обрести политическую самостоятельность и укрепиться в своем уделе, добиться суверенитета. Главной силой разъединительного процесса на Руси стало боярство.

     Вначале феодальная раздробленность способствовала подъёму земледелия во всех русских землях, расцвету ремесла, росту городов, бурному развитию торговли. Но со временем постоянные усобицы между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Разобщенность и постоянная вражда друг с другом привели к исчезновению многих княжеств, но главное, - стали причиной необычайных тягот для народа в период монголо-татарского нашествия.

     Из государств, сложившихся на территории Древней Руси, наиболее крупными и значительными были Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества и Новгородская боярская республика. Именно они стали политическими наследниками Киевской Руси, т.е. являлись центрами притяжения всей общерусской жизни. У каждой из этих земель сложилась собственная оригинальная политическая традиция, была своя политическая судьба. У каждой из этих земель в будущем была возможность стать центром объединения всех русских земель.

№ 10 Культурное развитие средневековой Руси (X – XVI вв.).

Древнерусская мудрость как начальный этап развития отечественной мысли имеет ряд отличительных особенностей в качестве целостного культурно-исторического феномена. С одной стороны, она восприняла некоторые элементы восточнославянского языческого мировоззрения, многокомпонентного по своему составу, поскольку древнерусская народность формировалась с участием угрофинского, балтского, тюркского, нормандского, иранского этносов. По письменным, археологическим, этнографическим источникам специалисты (Б.А. Рыбаков, Н.Н. Велецкая, М.В. Попович) пытаются реконструировать дохристианскую картину мира и модель бытия.

С другой стороны, после принятия христианства в качестве официальной идеологии и вытеснения языческого типа мировидения на периферию сознания отечественная мысль интенсивно впитывала в себя и творчески перерабатывала через византийское и южнославянское посредничество теоретические положения, установки и концепции развитой восточно-христианской патристики.

От Византии, хранительницы античного наследия, самой развитой страны раннего средневековья, Русь получила немало имен, образов, понятий основополагающей для всей европейской культуры эллинской цивилизации, но не в чистом, а в христианизированном виде и не в полном, но в частичном варианте, поскольку греческим языком владели немногие, а имевшиеся переводы охватывали прежде всего массив святоотеческой литературы. Сочинения античных философов были известны фрагментарно, по пересказам, сборникам типа издававшейся в XIII в. «Пчелы», часто лишь по именам. Одним из исключений является наличие в древнерусской среде переведенного на Балканах сочинения Эпикте- та «Энхиридион» с комментариями Максима Исповедника. Под названием «Сотницы» оно было включено в многосторонний обиход как аскетическое наставление монашествующим [4, с.

96-137].

Теперь о периодизации древнерусской мысли. На рубеже Х-XI вв. происходит смена языческого типа мировоззрения христианским с внедрением богословских и философских представлений; в XII-XIII вв.

14 История философии, кн. 1

раннесредневековая русская философия выступает как сложившееся явление. После кризиса, вызванного падением Киевской Руси в результате монгольского нашествия, начинается постепенный ее подъем в XIV-XV вв.; XVI в. предстает апогеем развития средневековой мысли; в XVII в. начинается постепенная замена древнерусского типа мышления новоевропейским, и средневековые каноны культуры размываются веяниями барокко.

№ 11 Нашествие Батыя на Русь. Освободительная борьба населения древнерусских княжеств. Последствия «батыева погрома».

Борьба против ордынского ига началась с момента его установления. Она проходила в виде стихийных народных выступлений, которые не могли свергнуть иго, но способствовали его ослаблению. В 1262 г. во многих русских городах произошли выступления против откупщиков ордынской дани – бесерменов. Бесермены были изгнаны, дань стали собирать и отвозить в Орду сами князья. А в первой четверти XIV в.,после неоднократных восстаний в Ростове (1289, 1320) и в Твери (1327), русские княжества покинули и баскаки. Освободительная борьба народных масс приносила свои первые результаты. Монголо-татарское завоевание имело крайне тяжелые последствия для Руси “батыев погром” сопровождался массовыми убийствами русских людей, многие ремесленники были уведены в плен. Особенно пострадали города, которые переживали период упадка, Исчезли многие сложные ремесла, более чем на столетие прекратилось каменное строительство. Огромный урон нанесло завоевание русской культуре. Но урон, нанесенный завоевателями Руси, не ограничивался “Батыевым погромом”. Вся вторая половина XIII в. заполнена, ордынскими вторжениями. “Дюденева рать” 1293 г. по своим разрушительным последствиям напоминала поход самого Батыя. А всего за вторую половину XIII в. монголо-татары 15 раз предпринимали большие походы на Северо-восточную Русь.

Но дело было не только в военных нападениях. Ордынскими ханами была создана целая система ограбления завоеванной страны путем регулярной дани. 14 видов различных “даней” и “тягостей” истощали экономику Руси, мешали ей оправиться после разорения. Утечка серебра, основного денежного металла Руси, препятствовала развитию товарно-денежных отношений. Монголо-татарское завоевание. Надолго задержало экономическое развитие страны.

Сильнее всего пострадали от завоевания города, будущие центры капиталистического развития. Тем самым завоеватели как бы законсервировали на долгое время чисто феодальный характер экономики. В то время как западноевропейские страны, избежавшие ужасов монголо-татарского нашествия, переходили к более передовому капиталистическому строю, Русь оставалась феодальной страной.

Как уже было сказано, воздействие на сферу экономики выражалось, во-первых, в непосредственном разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в. Наиболее тяжелый удар был нанесен по городам. Во-вторых, завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных материальных средств в виде ордынского “выхода” и других поборов, что обескровливало страну.

Последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В результате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефеодального государства – Великого княжества Литовского: Полоцкое и Турово-Пинское княжества – к началу XIV в., Волынское – в середине XIV в., Киевское и Черниговское – в 60-е годы 14в., Смоленское – в начале XV в.

Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась в результате только в Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальская земля), в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Именно Северо-Восточная Русь примерно со второй половины 14в. стала ядром формирования Русского государства. В это же время окончательно определилась судьба западных и южных земель. Таким образом, в XIV в. перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княжества-земли, управляемые разными ветвями княжеского рода Рюриковичей, внутри которых существовали более мелкие вассальные княжества. Исчезновение этой политической структуры знаменовало собой и исчезновение сложившейся с образованием Киевского государства в IX – Х вв. древнерусской народности – предка трех ныне существующих восточнославянских народов. На территориях Северо-Восточной и Северо-Западной Руси начинает складываться русская (великорусская) народность, на землях же, вошедших в состав Литвы и Польши, – украинская и белорусская народности.

Помимо этих “зримых” последствий завоевания в социально-экономической и политической сферах древнерусского общества можно проследить и значительные структурные изменения. В домонгольский период феодальные отношения на Руси развивались в общем по схеме, свойственной всем европейским странам: от преобладания государственных форм феодализма на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм, правда, более медленному, чем в Западной Европе. После нашествия этот процесс замедляется, происходит консервация государственных форм эксплуатации. Во многом это было связано с необходимостью изыскания средств для выплаты “выхода”. А. И. Герцен писал: “Именно в это злосчастное время Россия и дала обогнать себя Европе”.

Монголо-татарское завоевание привело к усилению феодального гнета. Народные массы попали под двойной гнет – своих и монголо-татарских феодалов.

Очень тяжелыми были политические последствия нашествия. Политика ханов сводилась к разжиганию феодальных усобиц, чтобы не дать стране объединиться.

№12 Система ордынского владычества на Руси: черты и хронологические рамки. Влияние монголо-татарского ига на развитие русских земель.

Никогда прежде в своей истории Древняя Русь не испытывала такого потрясения, как в 1237-40 гг. Ни набеги половцев, ни приступы "ляхов" и венгров не шли ни в какое сравнение с тем, что пережили древнерусские земли в годы нашествия Батыя.

Основной удар обрушился на города - ремесленно-торговые, административные и культурные центры земель, По данным археологов, из 74 городов было разрушено 49, причем почти треть их не была восстановлена. Городская жизнь на Руси пришла в упадок. Ремеслу и торговле был нанесен огромный урон. Многие виды ремесел исчезли, наблюдалось общее огрубление и упрощение технических приемов. Почти на целое столетие прекратилось каменное строительство.

Разрушение городов - это удар и по культуре Древней Руси. В огне пожарищ исчезли бесценные книжные и художественные сокровища, оказались разрушены памятники архитектуры.

Нашествие осложнило демографическую ситуацию (некоторые исследователи говорят даже о демографической катастрофе). Потребовались годы, чтобы восстановить численность населения. Правда, различные категории населения пострадали по-разному. При штурме городов погибло множество жителей. Резко уменьшилась и численность феодалов. Дружинники, бояре, князья пали в неравном противоборстве. Из двенадцати рязанских князей погибли девять во главе с князем Юрием Игоревичем. В составе так называемого старомосковского боярства - верных слуг Ивана Калиты и его преемников - нет боярских родов, упомянутых в источниках домонгольского периода. Сельское население, имевшее возможность укрыться в лесах, по-видимому, пострадаю меньше.

После нашествия Русь вошла в состав Золотой Орды. Система политического и экономического господства золотоордынских правителей над русскими землями определяется как ордынское иго. Суверенные права перешли к верховному правителю - хану Золотой Орды, которого на Руси называли царем. Князья, как и прежде, управляли подвластным населением, прежний порядок наследования сохранялся, но лишь при условии согласия правителя Золотой Орды. Князья потянулись в Орду за ярлыками на княжение.

Княжеская власть встраивалась в систему управления в Монгольской империи, которая предполагала жестко фиксированное подчинение. Удельные князья подчинялись своим старшим князьям, старшие князья (хотя и формально) - великому князю, который, в свою очередь, считался "улусником" хана Золотой Орды.

Потенциально такая система упрочивала авторитарные традиции Северо-Восточной Руси. Князья, абсолютно бесправные перед ханом, распоряжались своими подданными. Вече не признавалось как властный институт, ибо отныне единственным источником всякой власти являлся ханский ярлык. Бояре и дружинники превращались в слуг, всецело зависимых от княжеских милостей.

В 1243 г. владимирский князь Ярослав Всеволодович получил от Батыя специальную грамоту, разрешавшую ему править в русских землях от имени ордынского хана, - ярлык на великое княжение. По своему значению для дальнейшей истории Руси это событие было не менее важно, чем само монгольское нашествие. Князю впервые было пожаловано право представлять интересы Орды в русских землях. Тем самым русские князья признавали полную зависимость от Орды, а Русь была включена в состав Великой Монгольской империи. Покидая ставку Батыя, Ярослав Всеволодович оставил заложником сына Святослава. Практика заложничества была широко распространена в Монгольской империи. Она надолго станет нормой во взаимоотношениях Орды и Руси.

№ 13 Формирование национальных государств в Европе. Особенности процесса централизации на территории русских земель.

Формирование Российского государства: Формирование Российского государства. Власть и сословия Содержание 1. Введение - 2 2. Механизм функционирования сословного строя - 2 3. Поместная система - 4 4. Земские соборы - 10 5. Боярская Дума - 19 6. Роль церкви в управлении государством - 29 7. Приказная система - 31 8. Начала абсолютизма - 36 9. Заключение - 37 10. Литература - 39 ВВЕДЕНИЕ Основными постоянно действующими факторами русского исторического процесса выступают, прежде всего особая пространственная и геополитическая ситуация, специфический механизм функционирования сословного строя и, самое важное место государства и его институтов в регулировании социальных отношений. Период XVXVII вв. характеризовался двумя взаимосвязанными процессами развития централизованного государства формированием единой государственной территории за счет объединения русских земель, укреплением политической системы и реальной власти монарха. Входившие в состав государства новые территории, прежде всего становились объектом хозяйственного освоения, крестьянского земледелия. Основой благосостояния оставался земледельческий труд, который создавал общественное богатство, давал государству материальные и демографические ресурсы для нормального функционирования. Основные тенденции развития государственной политики, а также противоречия общества и государства были непосредственно связаны с вопросом о землевладении и крестьянском сословии. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОСЛОВНОГО СТРОЯ Механизм функционирования сословного строя имел в России большую специфику по сравнению со странами Западной Европы... .

№ 14 Образование централизованного государства с центром в г.Москве: причины, этапы, особенности. Гос. деятельность первых московских князей. Дм.Донской и историческое значение Куликовской битвы.

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Цент­ром объединения стало Московское княжество, выде­лившееся из Владимиро-Суздальского в XII в. Причины.

Роль объединяю­щих факторов сыграли: ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства. В Московском княжестве развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть. Также причиной объединения стала борьба за национальную независимость.

Особенности образования Русского централизованного государства:

Говоря о "централизации" следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

- государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси; С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение местного населения.

- образование государства проходило в очень короткие срок, что было связано с наличием внешней опасности в лице Золотой Орды; внутренняя структура государства была непрочной; государство в любой момент могло распасться на отдельные княжества;

создание государства проходило на феодальной основе; в России начало формироваться феодальное общество: крепостное право, сословность и т.д.; в Западной Европе образование государств проходило на капиталистической основе, и там начало формироваться буржуазное общество.

Особенности процесса государственной централизации  сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централиза­ция сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов:

Этап 1. Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.). К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.

Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г.). В течение последних десятилетий XIII в. Тверь выступает в роли политического центра и организатора борьбы против Литвы и татар и пытался подчинить важнейшие политические центры: Новгород, Кострому, Переяславль, Нижний Новгород. Но это стремление натолкнулось на сильное сопротивление других княжеств, и прежде всего Москвы.

Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского - Даниила (1276 - 1303 гг.). Даниилу  в удел досталось небольшое селение Москва. За три года территория владения Даниила увеличилась в три раза: к Москве присоединились Коломна и Переяславль. Москва стала княжеством. 

Его  сын Юрий (1303 - 1325 гг.). вступил с тверским князем в борьбу за владимирский  престол. Началось долгое и упорное противоборство за титул великого князя. Брат Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита в 1327 г. в Твери   Иван Калита пошёл на Тверь  с войском и подавил восстание. В благодарность в 1327 г. татары отдали ему ярлык на Великое княжение.

Этап 2. Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.). Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.). При правлении князя Дмитрия Донского 8 сентября 1380 г.  состоялась Куликовская битва. Татарское войско хана Мамая было разгромлено.

Этап 3. Завершение образования Русского централизованного государства (конец ХУ - начало ХVI вв.). Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване III (1462 - 1505 гг.) и Василии III (1505 - 1533 гг.). Иван III присоединил к Москве весь Северо-Восток Руси: в 1463 г. - Ярославское княжество, в 1474 г. - Ростовское. После нескольких походов в 1478 г. окончательно была ликвидирована самостоятельность Новгорода.

При Иване III произошло одно из важнейших событий русской истории - было сброшено монголо-татарское иго (в 1480 г. после стояния на реке Угре).

№ 15 Гос. деятельность Ивана III «Великого» и Василия III. Свержение монголо-татарского ига. Формирование национально-государственной идеологии и символики национального государства.

В сложившихся условиях феодальной раздробленности Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская, Нижегородская земли стали объективно тяготеть к воссоединению в единое государство. Вместе с тем продолжали сохраняться и центробежные тенденции, обусловленные сепаратизмом местных князей. Именно поэтому московскому князю Дмитрию Ивановичу (Донскому), пришлось вести упорную борьбу с князьями. Борясь с сепаратизмом князей, Дмитрий Иванович подчинил наиболее сильные княжества (Тверское и Рязанское) власти московского князя. Тем самым была окончательно закреплена руководящая роль Москвы в объединении русских земель. Княжение Дмитрия Донского оставило глубокий след в русской истории. В числе важных итогов его деятельности можно назвать следующие: закрепление за Москвой статуса национальной столицы, а за московскими князьями — великого княжения на Руси; сохранение в целости вотчинных владений, перешедших к Дмитрию Ивановичу от его предков; укрепление обороноспособности Руси в результате борьбы с иноземными захватчиками, особенно с ордынцами; введение чеканки серебряной монеты ранее, чем в других феодальных центрах Руси; экономическая поддержка городского торгово-ремесленного населения. Благодаря успешной деятельности Дмитрия продолжается дальнейшее усиление Московского княжества. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения княжеств была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту. Объективно процесс политического объединения русских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств.В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого — Москва — в княжение Дмитрия Донского стала общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства.Объединению русских земель способствовала и православная церковь. Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище; во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей за укрепление власти великого князя московского. Союз церкви с московскими князьями еще более упрочился в период изживания феодальной раздробленности.В конце XV — начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля. Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. В 1462 г. на московский престол вступил Иван III Васильевич. К этому времени ему исполнилось 22 года, и он был уже вполне сложившимся человеком и правителем. Его восшествие на московский трон произошло по завещанию Василия II. При этом не потребовалось никакого одобрения Орды. Это говорило уже о большой независимости Руси от Орды. Но существовала еще уплата дани. Она являлась прочной нитью, связывающей Русь с Ордой. Большинство русских земель уже вошло в состав Московского государства. Но независимыми оставались еще Новгород, Тверь, Рязанское княжество, Псков. После смерти отца Иван III продолжал его дело. Во-первых, он постарался обезопасить Русь от постоянного натиска татар. Уже в первые годы своего княжения Иван III показал, что Москва будет продолжать борьбу за свою свободу и независимость от татарских ханств. Во-вторых, как и при отце, Ивану III пришлось улаживать отношения в своей семье. Любое обострение отношений с братьями грозило новой войной. Поэтому Иван III оставил за ними их уделы. В-третьих, Иван III энергично продолжал политику подчинения Москве независимых русских земель. В январе 1478 г. Иван III торжественно въехал в «свою отчину» — Новгород. Великокняжеские наместники взяли власть в городе. Наиболее упорные противники Москвы были арестованы и отправлены в заточение. Месяц провел Иван III в некогда независимой Новгородской республике, устанавливая московские порядки. Освобождение от ордынского ига.В 1478 г. Иван III прекратил уплату дани Орде. В который раз пыталась Русь освободиться от этого унизительного порядка. И вот теперь Иван III после победы над Новгородом снова предпринял решительный шаг. Этого требовала и международная обстановка. После падения Константинополя Русь оставалась самым крупным православным государством в тогдашней Европе, и теперь на Москву весь православный люд смотрел как на свою надежду и опору. К тому же к этому времени Иван III после смерти первой жены — тверской княжны взял себе в жены племянницу последнего византийского императора. В этих условиях Иван III и разорвал отношения с Ордой. Это означало войну. Орда решила примерно наказать Русь и вернуть ее в подневольное ярмо. Владыка Большой Орды хан Ахмат вел на Русь более ста тысяч воинов. Он договорился о союзных действиях с Литвой. Но ответные дипломатические шаги предпринял и Иван III. Он использовал вражду между Крымским ханством и Ахматом и вступил в союзные отношения с Крымом не только против Орды, но и против Литвы. 8 октября 1480 г. татары предприняли попытки форсировать Угру и обрушиться на русский лагерь. Но повсюду русские полки давали им отпор: велась интенсивная стрельба из пушек, пищалей, луков. Это было первое применение русскими огнестрельного оружия в полевых условиях. Ордынское войско понесло большие потери и отступило. В это время Иван III спешно выехал в Москву в связи с мятежом его братьев, которые упрекали его в слишком самовластных действиях. Кое-кто из московских политиков уговаривал Ивана III пойти на мировую с Ахматом. Иван колебался: риск был велик. Но тут выступили рядовые горожане-москвичи, призывая князя вернуться к войску. Непреклонность в борьбе с Ордой проявили и высокие церковные деятели. Иван III быстро уладил отношения с братьями, пообещав увеличить им их уделы, и вскоре их войска появились на Угре. Туда же прибыл и великий князь. Выбор был сделан: борьба не жизнь, а на смерть. Начинались холода. А два войска стояли друг против друга на противоположных берегах реки. Наступил декабрь, Уфа покрылась льдом. Ахмат пытался начать с Иваном III переговоры и возвратить Русь к прежней зависимости. Но Иван III, не отказываясь от переговоров, тянул время, усиливал армию, ждал больших холодов. И тут Ахмат не выдержал и дал приказ отступать. Скоро отход татар превратился в бегство. Союзник же Ивана III крымский хан Менгли-Гирей нанес удар по литовским владениям. Так называемоестояние на Угре имело огромное значение в истории России. После этого противоборства Русь окончательно освободилась от последних следов ордынского гнета. Московское великое княжество стало полностью независимым, суверенным государством.

№ 16 Укрепление централизованного государства при Иване IV «Грозном». Реформы «Избранной Рады». Становление сословно-представительной монархии. Восточная внешняя политика Ивана IV.

К концу 1540-х годов при молодом правителе Иване IV сформировался кружок деятелей, которым он доверял ведение дел в государстве. Позднее новое правительство Андрей Курбский назвал «Избранной радой». Наиболее известными ее членами были Адашев Алексей Федорович, духовник Сильвестр, Висковатый Иван Михайлович – глава Посольского приказа, и несколько других знатных князей.

Реформы Избранной рады

Первыми шагами на пути к реформам были совещания дворян и воевод. В 1549 году состоялось Февральское совещание, которое и стало первым Земским собором. Основной из политических стратегий Избранной рады являлась централизация Российского государства по цивилизационной модели Запада. Смена стратегии требовала проведения комплекса реформ. Реформы Избранной рады имели антибоярскую направленность. Она опиралась на помещиков, дворян, посадских людей, а значит, и выражала исключительно их интересы. Избранная рада, реформы которой пришлись на 1549-1560 гг., реализовывала преобразования во всех сферах жизни общества. Изменения затронули административную, церковную, правовую, финансово-налоговую и другие системы.

Реформы Избранной рады в правовой и административной системах

По решению «Собора примирения» 1549 года готовился новый свод законов. Исправленный Судебник был учрежден в 1550 году. Отношения между феодалами и крестьянами не изменились, сохранились прежние нормы и законы. В то же время несколько ограничилась власть кормленщиков на местах, ускорился процесс формирования приказов. Приказы – это первые функциональные органы управления, заведовавшие отдельными областями государственных дел (иначе их называли палатами, дворами и т.д.). Наиболее известными были Челобитный, Стрелецкий, Посольский и другие приказы. В это же время осуществлялась централизация местного самоуправления. Наместничьи управления были заменены выборной администрацией. Эти и другие нововведения усиливали позиции дворян в обществе, объединяли провинциальное дворянство в служилые города.

Реформа армии

В середине 50-х годов XVI века принято «Уложение о службе». Был установлен строгий порядок несения службы. Все землевладельцы, вне зависимости от размеров своих владений, становились людьми служилыми. Правительство Алексея Адашева организовало стрелецкое войско и сформировало отряд стрельцов для охраны царя. По результатам военных реформ у десятков тысяч воинов появилось вооружение, экипировка и продовольствие.

Церковные реформы Избранной рады

В 1551 году был принят Стоглав, в котором было опубликовано сто глав-статей по ответам Ивана Грозного о строении церкви. Стоглав укреплял общую дисциплину в церкви, регламентировал жизнь. Царь намеревался конфисковать у церкви земли, но Избранной радой эти намерения одобрены не были. Церковь всячески стремилась укрепить свой авторитет, неуклонно падающий в глазах народа.

Реформы Избранной рады в финансовой системе

Никакие административные реформы не могли быть осуществлены без перестройки налоговой системы. В 1550 году проведена перепись всего населения. Подворное налогообложение было заменено на поземельное. На центральной территории вводилась налоговая единица под названием «большая соха», ее величина варьировалась в зависимости от положения землевладельцев. Уплата налогов населением приобретала все более централизованный характер. «Кормленческий доход» был заменен на общегосударственный «кормленческий откуп».

В целом реформы Избранной рады при Иване Грозном были неоднозначными. Они носили компромиссный характер. Реформы способствовали укреплению власти и улучшению положения дворянства. Реализация их была прервана по причине отставки Избранной рады в 1560 г.

№ 17 Укрепление централизованного государства при Иване IV «Грозном». Опричнина: сущность, ее цели и методы их достижения, последствия. История страны после опричнины. Ливонская война.

Детство Ивана IV прошло в период «боярского правления» заговоров в верхах, городских восстаний, что расшатывало государственную власть и ослабляло государство перед внешней угрозой. Будущий царь отличался умом, образованностью, железной хваткой, в то же время нравственной испорченностью и нервным темпераментом.

В 1547 г. торжественно венчался на царство и официально принял титул царя, В окружении Ивана IV сложилась Избранная еда - «правительственный кружок» советников — дворянин Адашев, князь Курбский, митрополит Макарий, священник Сильвестр, царица Анастасия, которые и разработали основные реформы. Политика Ивана IV прошла в два этана;

1-й   — реформы 50-х годов усилили самодержавную власть, ограниченную сословно-представительными учреждениями в центре и на местах (Земский собор, приказы):

2- й        — реформа 60-х годов, способствовавшая усилению абсолютной монархической власти.

Новый Судебник был расширен и систематизирован. Был подтвержден переход крестьян в Юрьев

день, но увеличено «пожилое» (плата феодалу при переходе). Юридическое положение крестьян приближалось к статусу холопа (раба). Ужесточились наказания. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков-взяточников, ограничивались права наместников волостей, были созданы отраслевые органы центрального управления — приказы (посольский, ямской, разбойный и т.д.). Принятие Судебника положило начало ряду реформ:

1556 г., «Уложение о службе» — завершает формирование русской армии. Конное ополчение дворян составляло основу армии;

для решения важных государственных вопросов возникает высший государственный орган — Земский собор, в котором участвовали бояре, духовенство, дворяне, купечество; вместо наместников появляются земские старосты, выбираемые из зажиточных посадских людей и крестьян;

проведена церковная реформа - унифицирована служба, церковные обряды, меры для усиления авторитета церкви, канонизация святых для объединения русского народа.

Реформы первого периода укрепили государственную власть и повысили авторитет и роль царя. Однако Иван IV стремился к немедленным результатам, Избранная Рада же проводила реформы постепенно, рассчитывая на длительный период. Быстрое движение к централизации были возможно лишь при помощи террора. Избранная Рада была против этого. Падение Избранной Рады стало прологом к опричнине.

В декабре 1564 г царь с семьей покидает Москву, забрав все церковные реликвии, и уезжает в Александровскую слободу. По Москве поползли слухи, что царь бросил народ из-за предательства бояр. Условием возвращения: царя стал созыв государственного совета из бояр и духовенства, где он предложил условия, на которых обратно принимал власть. Царь потребовал себе государев надел в центре страны (опричь - часть всей русской земли), который стал называться опричниной, а все остальные земли — земщину. Бояре и дворяне, не записанные в опричнину, лишались своих владений и переселялись в земщину. Было создано государево войско - опричники, которые должны были «вынюхивать» врагов и «выметать» их. Все это обернулось массовым террором и привело:

1)   к массовому бегству крестьян на юг страны, некому было сеять и пахать.

2)    к упадку торговли;

3)    к проигрышу успешно начавшейся Ливонской войны;

к ослаблению южных рубежей. В 1574 г. крымский хан Гирей совершил

поход на Москву, поджег ее и потребовал, чтобы царь отказался от Казани и Астрахани.

Все эти последствия заставили Ивана Грозного отказаться от опричнины, но террор не прекращался.

Деятельность Ивана Грозного, с одной стороны, способствовала укреплению русского государства и самодержавия, а с другой стороны, привела к разорению народа и способствовала такому явлению, как смута.

№ 18 «Смутное время»: причины и сущность социально-политического кризиса в России. Б.Годунов. Борьба за власть и социальные движения в годы Смуты.

События рубежа 16-17 вв. получили название «Смутное время». Причины смуты заключились в обострении социальных сословных, финансовых и международных отношений в конце правления Ивана IV и его приемниках. Огромные затраты на Левонскую битву и разорение привели к экономическому кризису. 50% земель не обрабатывалось, а цены выросли в 4 раза. В целях закрепощения крестьян вводились «Заповедные лета» – годы, когда запрещался переход от феодала к феодалу. В 1597 г. принят указ о пятилетнем сыске беглом крестьян. 18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер Иван Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угли­че, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозного -двадцатисемилетний Федор Иванович (1584-1598), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством. Личность Федора Ивановича, выросшего в обстановке средневековой жестокости, привлекала внимание многих писателей и художников. "Я царь или не царь", - сакраментальная фраза, вложенная в его уста А.К. Толстым, удачно характеризует Федора Ивановича. Понимая, что престол переходит к блаженному Федору, Иван IV создал при сыне своеобразный регентский совет. В 1598 г. после смерти бездетного царя Федора Ивановича, Земский собор избирает царем Бориса Годунова. Против царя выступили все слои населения этим воспользовался московский монах Григорий Отрепьев, бежавший в Польшу под видом чудом спасшегося царевича Дмитрия. В 1604 г. он с польским отрядом выступил походом на Москву, Россию. Борис Годунов внезапно умирает и в мае 1605 г. Лже Дмитрий I провозглашается царем, однако он не выполнил обещание данное полякам. Поляки грабили русские земли и в мае 1606 г. в Москве вспыхнула антипольское восстания. Лже Дмитрий I убит, а царем провозгласили Василия Шуйского. ). Он дал оформленное в виде крестоцеловальной записи (целовал крест) обязательство сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не судить бояр без участия Боярской думы. Знать теперь пыталась разрешить создавшиеся глубокие внутренние и внешние противоречия с помощью боярского царя. Одним из важнейших дел Шуйского было назначение патриарха. Патриарх Игнатий Грек за поддержку Лжедмитрия I был лишен своего сана. Василию Шуйскому удалось укрепиться в Москве, однако окраины страны продолжали бурлить. Политический конфликт, порожденный борьбой за власть и корону, перерос в социальный. На­род, окончательно потеряв веру в улучшение своего положения, вновь выступил против властей. Из Польши весной 1608 г. выступил Лже Дмитрий II. В 1610 г. Шуйский был, свергнут, власть захватили бояре («Семи боярщина»), которые сдали Москву полякам и пригласили на престол польского королевича Владислава. Только опираясь на народ, можно было отвое­вать и сохранить независимость Русского государства. В 1610 г. патри­арх Гермоген призвал к борьбе против захватчиков, за что был аресто­ван. В начале 1611 г. в Рязанской земле было создано первое ополче­ние, которое возглавил дворянин П. Ляпунов. Ополчение двинулось на Москву, где весной 1611 г. вспыхнуло восстание. Интервенты по совету предателей-бояр подожгли город. Войска дрались на подступах к Крем­лю. Здесь в районе Сретенки был тяжело ранен князь Д.М. Пожарский, руководивший передовыми отрядами. Первое ополчение распалось. К этому времени шведы захватили Новгород, а поляки после многомесячной осады овладели Смоленском. Польский король Сигизмунд III объявил, что сам станет русским царем, а Россия войдет в Речь Посполитую. Осенью 1611 г. посадский староста Нижнего Новгорода Козьма Минин обратился с призывом к русскому народу о создании второго ополчения. С помощью населения других русских городов была создана материальная база освободитель­ной борьбы: народ собрал значительные средства для ведения войны с интервентами. Возглавили ополчение К. Минин и князь Дмитрий По­жарский. Весной 1612 г. ополчение двинулось к Ярославлю. Здесь было соз­дано временное правительство России "Совет всея земли". Летом 1612 г. со стороны Арбатских ворот войска К. Минина и Д.М. Пожар­ского подошли к Москве и соединились с остатками первого ополче­ния. Почти одновременно по Можайской дороге к столице подошел гет­ман Ходасевич, который двигался на помощь полякам, засевшим в Кремле. В сражении у стен Москвы войско Ходасевича было отброше­но. 22 октября 1612 г. на день обретения иконы Казанской богоматери, сопровождавшей ополчение, был взят Китай-город. Через четыре дня сдался польский гарнизон в Кремле. В память об освобождении Москвы от интервентов на Красной площади на средства Д.М. Пожарского был возведен храм в честь иконы Казанской богоматери. Победа была одержана в результате героических усилий русского народа.

№ 19 Польско-шведская интервенция в России в нач. XVII в. I и II Ополчения. К.Минин и Д.Пожарский.

Начало 17 в. ознаменовалось всеобщим политическим кризисом, обострились социальные противоречия. Правлением Бориса Годунова были недовольны все слои общества. Воспользовавшись ослаблением государственности, Речь Посполитая и Швеция предприняли попытку захвата российских земель и включения ее в сферу влияния католической церкви.

В 1601 г. появился человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Им оказался беглый монах, дьякон-расстрига Чудова Монастыря Григорий Отрепьев. Предлогом для начала интервенции послужило появление Лжедмитрия в 1601-1602 гг. в польских владениях на Украине, где он заявил о своих претензиях на царский трон на Руси. В Польше Лжедмитрий обратился за помощью к польской шляхте и королю Сигизмунду III. Для сближения с польской верхушкой Лжедмитрий принял католичество и обещал в случае успеха сделать эту религию государственной на Руси, а также отдать Польше западные российские земли.

В октябре 1604 г. Лжедмитрий вторгся в пределы России. Войско, к которому примкнули беглые крестьяне, казаки, служивые люди, быстро продвинулось к Москве. В апреле 1605 г. умер Борис Годунов, и его ратники перешли на сторону претендента. Федор, 16-летний сын Годунова, не смог удержать власть. Москва перешла на сторону Лжедмитрия. Молодой царь вместе с матерью были убиты, и 20 июня в столицу въехал новый «самодержец».

Лжедмитрий I оказался деятельным и энергичным правителем, однако он не оправдал надежд тех сил, которые привели его на трон, а именно: не отдал полякам окраины России и не обратил русских в католичество. Он вызывал недовольство московских подданных несоблюдением старинных обычаев и обрядов, прошли слухи о его католичестве. В мае 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание, Лжедмитрий I был свергнут и убит. В цари на Красной площади «выкрикнули» боярина Василия Шуйского. В 1607 г. в г. Стародубе появился новый самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия.

Он собрал войско из представителей угнетенных низов, казаков, служивых людей и отрядов польских авантюристов. Лжедмитрий II подступил к Москве и расположился лагерем в Тушино (отсюда прозвище «Тушинский вор»). На его сторону перешло большое количество московских бояр и князей.

Весной 1609 г. М.В.Скопин-Шуйский (племянник царя), собрав отряды народного ополчения из Смоленска, Поволжья, Подмосковья, снял 16-тысячную осаду Троице-Сергиевой лавры. Войско Лжедмитрия II было разбито, сам он бежал в Калугу, где был убит.

В феврале 1609 г. Шуйский заключил договор со Швецией. Это дало повод польскому королю, находящемуся в состоянии войны со Швецией, объявить войну России. К Москве двинулось польское войско под командованием гетмана Жолкевского, под селом Клушино оно одержало победу над войсками Шуйского, Царь окончательно потерял доверие подданных и в июле 1610 г. был свергнут с престола. Московское боярство пригласило на трон сына Сигизмунда III - Владислава, и сдало Москву польским войскам.

«Великое разорение» земли Русской вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. Зимой 1611 г. в Рязани было образовано первое народное ополчение, которое возглавил Прокопий Ляпунов. В марте ополчение подошло к Москве и начало осаду столицы. Однако раскол между дворянами и крестьянами с казаками не дал возможности добиться победы. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде земский староста Кузьма Минин организует второе ополчение. Возглавить земскую рать приглашается князь Д.М.Пожарский. В конце августа 1612 г. войско Минина и Пожарского подошло к Москве и начало ее осаду; 27 октября 1612 г. поляки сдались. Благодаря героизму русского народа Москва была освобождена, а Земский собор избрал русским царем Михаила Романова.

В 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский мир. Россия вернула Новгород, но потеряла побережье Финского залива. В 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей, которая получила Смоленскую, Черниговскую и Новгород-Северскую земли. Несмотря на тяжелые последствия шведско-польской интервенции, Россия сохранила самое главное - свою государственность.

№ 20 Социально-экономическое развитие России в XVII в. Складывание внутреннего рынка. Развитие феодальных отношений. Экономические мероприятия первых Романовых. 

Самый важный итог развития сельского хозяйства в первой половине XVII в. состоял в ликвидации последствий Смуты, во время которой появились огромные пространства невозделанной земли, успевшей зарасти лесом. В некоторых уездах пашня сократилась в десятки раз. Восстановительный процесс занял три десятилетия - с 20-х по 50-е гг.XVIIв.   Основная тенденция социально-экономического развития России в XVII в. состояла в дальнейшем укреплении феодально-крепостнических порядков. В дворянской среде постепенно утрачивалась прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекращали службу. Расширялись права распоряжения поместьями (мена, передача в качестве приданого). Поместье утрачивает черты условного владения и приближается к вотчине. В XVII в. происходит дальнейший рост феодальной земельной собственности. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам.   Существенное значение для укрепления феодального землевладения имели энергичные меры правительства по предотвращению бегства крестьян. Из-за массового бегства и потерь населения периода Ливонской войны и опричнины центральные районы страны стали запустевать. Многие помещики разорились, что было невыгодно государству, так как дворянское ополчение по-прежнему оставалось основой войска. Из-за бегства крестьян уменьшалось и поступление податей в казну, так как частновладельческие крестьяне были основными плательщиками податей. Все это привело к усилению закрепостительной политики: был увеличен срок сыска крестьян (в 1637 г. - до 9 лет, 1641 г. - до 10-15 лет). Еще при В. Шуйском крестьянские побеги из разряда гражданских правонарушений переведены в разряд государственных преступлений, следовательно, сыском теперь занимался не сам владелец крестьян, а административно-полицейские органы. Юридическое оформление системы крепостного права завершило Соборное уложение 1649 г.: сыск беглых крестьян стал бессрочным, устанавливалась наследственность крепостного состояния, жители посадов были прикреплены к тяглым посадским общинам.   Новые явления в экономике России в XVII веке:   • углубление специализации в сельском хозяйстве (Среднее Поволжье, черноземные земли в районе Орла и Вологды производили товарный хлеб; Верхнее Поволжье было районом товарного скотоводства; в городах, расположенных вокруг Москвы, выращивали огородные культуры; в районе Владимира развивалось скотоводство) и ремесле (центрами металлургии становятся Тульско- Серпуховско-Московский район, район Устюжно-Железнопольской - между Новгородом и Вологдой; на производстве изделий из дерева специализируются Тверь, Калуга, район Нижнего Новгорода; центрами производства текстильных изделий стали Новгород-Псковская земля, Москва, Ярославль; кожаных изделий - Ярославль, Казань, Вологда);   • превращение ремесла в мелкотоварное производство (производство изделий на продажу);   • рост городов (во второй половине XVI в. - 170 городов, в середине XVII в. - 254 города; самым крупным городом была Москва, в которой проживало около 200 тыс. жителей);   • развитие товарно-денежных отношений; распространение денежного оброка в неплодородных землях; появление ярмарок всероссийского значения (Макарьевская близ Нижнего Новгорода, Ирбитская на Урале);   • появление первых мануфактур. Первые мануфактуры - Пушкарский двор, Монетный двор - появились еще в XVI в. В XVII в. в России насчитывалось около 30 мануфактур. Были построены металлургические мануфактуры на Урале и в районе Тулы, кожевенные предприятия - в Ярославле и Казани. Государство оказывало владельцам мануфактур помощь землей, лесом, деньгами. Мануфактуры, основанные при поддержке государства, получили позднее название «посессионных» (от лат. «посессия» - владение);   • формирование рынка рабочей силы. Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало приписывать крестьян к мануфактурам. Приписные крестьяне должны были отрабатывать свои подати на предприятии по определенным расценкам;   • начало складывания всероссийского рынка, укрепление внутренних экономических связей;   • развитие внешней торговли, усиление торговой роли Архангельска и Астрахани.   Таким образом, в XVII в. феодально-крепостнический строй оставался господствующим во всех сферах экономики. В то же время значительно выросли мелкотоварное производство и торговля, как форма организации производства распространялась мануфактура, начал формироваться всероссийский рынок, а в сфере торговли начинают накапливаться значительные капиталы.

№21 Политический строй России в XVII в. Внутриполитические и внешнеполитические мероприятия первых Романовых.

К первым Романовым относят Михаила Федоровича (годы правления 1613-1645) и Алексея Михайловича (1645—1676 гг. правления). К этому времени еще добавляют правление царевны Софьи как регентши своих младших братьев Ивана и Петра.

К основным событиям времени первых Романовых относят:

1.стабилизацию внутренней жизни страны, установления относительного порядка, оформление правового статуса дворянства, Боярской думы, Земских соборов и соответственно укрепление самодержавия;

2.церковную реформу, расколовшую общество на принявших и не принявших новую трактовку церковного богослужения;

3.формирование более крупных военно-административных единиц – разрядов в приграничных районах страны;

4.во внешней политике это был век вхождения Украины в состав России;

5. в культуре и быту – распространение образования, рост выпуска печатных книг, в основном религиозного содержания и учебников.

 

В первые годы своего правления Михаил по своей молодости, болезненности и душевной мягкости не мог обойтись без помощи и руководства более старших Эту помощь ему оказали родственники со стороны матери – бояре Салтыковы, пока его отец в монашестве Филарет не вернулся из ссылки в Москву. Большинство историков сходятся на том, что Михаил выполнял формальную функцию царя, а фактическими правителями были его родители.

Однако важнейшим фактором его управления стали Земские соборы, которые оказывали значительную моральную поддержку молодому царю. Приехав из Костромы в Москву после своего избрания, Михаил не распустил выборных земских людей, а оставил их при себе. Выборные время от времени менялись, но собор действовал в Москве постоянно в течение 10 лет и помогал царю во всех важных и трудных делах. Личный состав Земского собора был важен своей осведомленностью, знанием дел в стране и ее областях, давал советы по различным отраслям хозяйствования.

На протяжении всего царствования Михаила Федоровича главной чертой Земских соборов был значительный рост представительства низших сословий. В отличие от времени Ивана Грозного и Бориса Годунова в Земских соборах при Михаиле Федоровиче играли представители дворян и посадского населения. После смерти патриарха Филарета (отца царя) некоторые дворяне предложили преобразовать Земский собор в постоянно действующий парламент. Но это не устраивало самодержавную власть и со временем Земские соборы сначала собирались реже, а затем их деятельность вообще была прекращена. Одним из последних был созван Земский собор в 1653 г. и принял в российское подданство население Левобережной Украины и Киева. С тех пор власть стала опираться не на представительство населения, а на бюрократию и армию. Но самым последним созывался собор 1683 г., главным вопросом на котором должно было быть обсуждение условий Вечного мира с Речью Посполитой, но его открытие так и не состоялось из-за военных действий.

Органами центральной власти оставались по-прежнему Боярская дума и приказы, но с новым составом. Поначалу был расширен состав думы. Так Михаил Федорович отблагодарил тех, кто поддержал его воцарение. Если прежде в состав Боярской думы входило десятка два бояр, то к концу правления Алексея Михайловича ее численность выросла до 100 человек. Причем там были не только родовитые бояре, но и представители незнатных родов или даже из княжеских родов иноверцев.

Дума по-прежнему была призвана решать наиболее важные вопросы – войны и мира, утверждения законопроектов, введения новых налогов, решения спорных вопросов и т.д. Руководил заседаниями Боярской думы либо сам царь, либо назначенный им боярин.

Постепенно эта большая дума стала громоздкой и не очень удобоваримой для царя. Поэтому была создана так называемая «ближняя», «малая» или еще «тайная» дума, которая со временем сосредоточила всю власть в своих руках, а Большая дума потихоньку отмирала.

Тенденция к усилению власти и большей централизации была естественным последствием сложившихся условий после Смуты. Рост территории страны, усложнение экономических задач привели к значительному росту приказов. В разное время в стране существовало до 100 приказов. Приказы стремились усилить свое влияние и на местах. Особенно важными были: Посольский, Казенный, Поместный, Ямской, Челобитный приказы, было несколько приказов, ведавших военными делами – Разрядный, Стрелецкий, Пушкарский и т.д.

В XVII в. главной административной единицей оставался уезд, численность которых в концу века была 250. Уезды в свою очередь делились на станы и волости. Со второй половины века Алексей Михайлович ввел новые военно-административные единицы – разряды, объединявшие группы городов-крепостей в пограничных районах страны для обороны от возможных нападений.

Широкое развитие получила должность воеводы и не только в приграничных городах, но и повсеместно. В функции воеводы входило:

1.быть исполнителем подробных наказов и частых отдельных предписаний столичных органов – приказов;

2.он являлся представителем административной центральной власти;

3.он был сборщиком налогов, которые все до последнего должен был поставлять в царскую казну;

4.вместе со своими приказными людьми воевода не получал ни жалования от царя, не был и «кормленщиком». Он мог пользоваться только добровольными дарами от населения, что приводило к произволу, казнокрадству, вымогательствам; Получение таких «даров» не осуждалось ни правительством, ни нравами. Считалось это все в порядке вещей. Нравственный уровень администрации был невысок. При отсутствии контроля и ответственности не было вообще никаких сдерживающих начал во вздоимстве. Это приводило к использованию своим положением в личных, корыстных целях, что вызывало ропот населения, его недовольство

Вторым по значимости нововведением Михаила Федоровича была раздача земель ближайшим сподвижникам царя. По рукам новой придворной знати разошлось вскоре до 50 тыс. десятин земли.

Таким образом, можно сказать, что усилиями первого царствования новой династии государство было восстановлено на старых основаниях, на которых держалась политика Ивана Грозного и Бориса Годунова. Но при этом следует знать, что период действия Земского собора принято в истории России называть не только периодом становления самодержавия, но и сословно-представительной монархией.

Царствование Алексея Михайловича можно назвать эволюционным по ряду аспектов внутренней политики. В этот период Россия приступила к формированию абсолютной монархии на базе безраздельного господства феодально-крепостнической системы. Это выразилось в отмирании Земских соборов, в эволюции приказной системы, состава Боярской думы, а повышении значения во власти непородных людей, победном исходе для светской власти в ее соперничестве с властью церковной.

Важнейшими событиями периода царствования сына Михаила Федоровича Алексея Михайловича было принятие Земским собором Соборного уложения в 1649 г. Составление его было поручено приближенным царя во главе с князем Одоевским. Интересно, что при его составлении использовались не только имевшиеся на Руси своды законов, но и зарубежные. К тому же в разработке законов участвовал и сам молодой царь. По этому Соборному уложению Россия жила около 200 лет.

Уложение отразило возросшую роль царя в жизни страны. Впервые было введено понятие «государственное преступление» (против чести царя, его семьи, представителей государственной власти и церкви), за которое предусматривалось суровое наказание.

Уложение впервые утвердило в законе полное право феодала на землю и зависимых (крепостных) крестьян. Был установлен бессрочный розыск беглых крестьян и большой штраф за укрывательство беглецов.

Изменения произошли и в военной системе. До этого времени русское государство опиралось на ополчения, поставлявшиеся боярами по призыву царя и приговору Боярской думы. Это было конное ополчение землевладельцев, вотчинников и помещиков, обязанных являться в случае надобности «конны, людны и оружны». В столкновении с западными соседями обнаружилась военно-техническая отсталость московских «ратных» людей и это заставило московское правительство организовать у себя полки «иноземного строя»: солдатские (пехота), рейтарские (конные) и драгунские (смешанные), которые набирались из русских вольных людей и обучались приглашенными наемными иностранными офицерами. Однако эти полки формировались лишь в случае войны, а в мирное время распускались по домам. Это была еще не регулярная армия.

Особое значение в XVII в. приобрела церковная реформа. Инициатором ее проведения стал патриарх Никон, бывший митрополит Новгородский. Он пришел на пост патриарха по предложению Алексея Михайловича. Но реформа не началась ни с того, ни с сего. Многими десятилетиями среди церковников шел спор о том, что в переписывавшихся от руки книгах имелось много искажений и ошибок по сравнению с оригиналом. Так, немало сомнений вызывал обычай многоголосия во время службы, когда все присутствующие использовали разные молитвы, или крестились двоеперстием, когда все шло от троицы, троеручия Небесного владыки. После смерти патриарха Иосифа мнения разделились: одни считали, что надо вернуться к изначальным, древнерусским образцам, а другие – к самим греческим источникам, с которых старые книги переписывались. Поэтому Алексей Михайлович поручил Никону провести такую реформу по греческому образцу. Она была проведена в 1653-1655 гг. и касалась в основном церковных обрядов и книг. Было введено крещение тремя перстами, поясные поклоны вместо земных, исправлены по греческим образцам иконы и церковные книги.

Созванный в 1654 г. церковный Собор одобрил реформу, но предложил привести действующие обряды в соответствие не только с греческой, но и русской традицией.

Никон был человеком своенравным, волевым, фанатичным. Получив необъятную власть над верующими, он вскоре выступил с идеей первенства власти церковной над светской властью, над царской. По существу он предложил разделить власть с Алексеем Михайловичем. Однако тот просто перестал бывать на богослужениях Никона, приглашать его на государственные приемы, на что Никон обиделся и однажды на проповеди в Успенском соборе заявил, что он слагает с себя обязанности патриарха и уходит в Воскресенский Новоерусалимский монастырь. Там он стал ждать раскаяния Алексея и зова снова в Москву. Однако Алексей поступил вопреки ожиданиям Никона. Он пригласил в Москву патриархов из других стран, созвал в 1666 г. церковный собор, на него под стражей привезли Никона, над которым был устроен суд за то, что он оставил церковь и отрекся от патриаршества без согласия на то царя. Присутствовавшие на соборе иерархи осудили Никона, благословили лишение его сана и заточение в монастырь. Собор поддержал реформу и проклял ее противников, старообрядцев передать для суда светской власти. По Соборному уложению 1649 г. им всем грозила смертная казнь. Но Алексей Михайлович заменил ее заточением в монастыри. Собор 1666-1667 гг. положил начало раскола в русской православной церкви.

Выдающимся руководителем старообрядцев был протопоп Аввакум (Аввакум Петров) (1620-1682).

Таким образом, XVII век стал во внутренней жизни страны веком разных направлений: от Смуты к стабилизации, затем к эволюции структур и системы власти, появления законов, проведения церковной реформы, стал временем упадка земского, коллегиального начала, и растущей бюрократизации как в центральном, так и в местном управлении Московского государства

№ 22 Социальные движения в XVII в. Религиозная реформа и раскол РПЦ.

В середине XVII века восстания охватили многие города страны. Самое крупное городское восстание известное под названием «соляной бунт» произошел в Москве в 1648 году. Причиной к восстанию стало введение правительством особого налога и соль, что привело к повышению цен. Крайняя непопулярность этого налога вызвало его отмену, но убытки казны правительство попыталось компенсировать увеличением других налогов. Это решение стало поводом к восстанию. В восстании приняли участие городская чернь. Требования восставших были: снижение налогов, наведение порядка в работе приказов, ликвидация взяточничества и самоуправства чиновников, ликвидация в городах белых слобод (городских районов свободных от уплаты городских налогов и подчинявшихся отдельным аристократам), равномерного распределения городских налогов и повинностей среди белых и черных слобод. К восставшим присоединились дворяне и зажиточные горожане. Дворяне требовали неограниченного срока сыска беглых крестьян, зажиточные горожане присоединились к требованиям городской черни. В создавшейся обстановке правительству пришлось пойти на уступки толпе. Оно выдало народу на расправу затребованных им бояр – «изменников» и в сентябре 1649 года созвало Земский Собор. Результатом деятельности Собора стало Соборное Уложение 1649 года.

В 1650 году восстали Новгород и Псков. В 1662 году по Москве прокатился «медный бунт». Причиной стала девальвация (снижение стоимости) рубля. Из-за войны с Польшей правительство выпустило медные деньги по цене серебряных, но сбор налогов продолжался в серебряной монете. Это привело к обесцениванию меди и значительному подорожанию серебра. Движущей силой восстания стали стрельцы и солдаты «новых полков» получавшие жалование в медной монете. Восстание было подавленно военной силой, но правительству пришлось прекратить денежные махинации.

В начале 1670-х годов крупное восстание казаков прошло на Дону. Во главе восстания встал Степан Разин. Причиной к восстанию стало нерегулярность снабжения продовольствием и оружием (казаки защищали южные границы от крымских татар и Ногайской орды. В этих условиях казаки были вынуждены существовать за счет грабительских походов среди степняков. После того, как турки укрепили Азов и закрыли выход с Волги в Каспийское море, казаки остались без средств к существованию. Поводом к восстанию стал карательный поход правительственных войск против разбойничавших на Волге казаков. Весной 1670 года восставшие захватили Царицын и Астрахань и решили двигаться на Москву. К восставшим присоединялись крепостные крестьяне, городские низы и поволжские народы. В сентябре 1670 года расширение территории восстания удалось остановить, а в начале 1671 года Степан Разин был выдан правительству. Причиной поражения было: 1) распыленность сил восставших, 2) отсутствие однородности среди восставших.

№ 23 Культурное развитие России в XVII — XVIII вв.: сравнительная характеристика.

В XVII в. не все было гладко в России. Если к этому времени большинство европейских стран пошли по пути «буржуазного развития», то Россия задержалась на этапе феодальных отношений. Это во многом мешало развитию русской культуры, которая как бы осталась на этапе средневековья. Но несмотря на это, стали намечаться новые тенденции. Попытки вывести Россию на более высокий уровень делаются во время правления первого российского императора Петра I Великого (1672–1725). Развиваются внешние связи России с другими государствами мира. В XVIII в. начинает складываться капиталистический уклад. Главное культурное событие этого времени – окончательное формирование национальной русской культуры. Начинают развиваться новые направления культуры, такие как наука, светская живопись, художественная литература, театр и др. Поворотным моментом в истории культуры России стало обмирщение культуры, т. е. отклонение от церковных традиций в сторону светской жизни. Этот процесс также называют секуляризацией. Несмотря на возвращение к традициям, к концу XVII в. а начинают складываться новые архитектурные направления. Одним из наиболее ярких стилей, богатых на украшения и узоры, был стиль московского барокко. Огромное развитие имела живопись. Здесь появляется новый бытовой жанр, портретная живопись, которая использует приемы иконописи. Такая портретная живопись получила название парсуна. В XVIII в. большое значение в развитии государства приобретает образование, особенно стоит отметить период правления Петра I, когда образование стало государственной политикой. Появляются школы, в том числе и ряд профессиональных школ (Инженерная, Артиллерийская, Медицинская и др.), с 1724 г. начинает работать Академия наук, а в 1755 г. при содействии русского ученого мирового значения Михаила Васильевича Ломоносова (1711–1765) открывается первый Московский университет. Уже к концу XVIII в. в России насчитывается 550 учебных заведений. Стала развиваться и художественная литература. Крупнейшими ее представителями стали русский поэт, представитель русского классицизма Гаврила Романович Державин (1743–1816), русский писатель-просветитель Денис Иванович Фонвизин (1744/1745-1792), российский историк и писатель Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). В 1702 г. по приказу Петра I был создан первый в России публичный общедоступный театр в Мос– кве. Вскоре театры стали появляться и в других городах России. Наиболее известным театральным деятелем этого времени был русский писатель Александр Петрович Сумароков (1717–1777). Он работал в петербургском театре, где ставил пьесы русских мастеров, включая и свои, в качестве актеров выступали кадеты.

№ 24 Модернизация: сущность, этапы и типы.

В центре теории политической модернизации - обоснование обшей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Можно выделить два основных этапа развития теории политической модернизации:

1) 50-60-е гг. XX в., когда модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации; политическая модернизация воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу, во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран “третьего мира” и, в-третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США;

2) В 70-90-е гг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция; приоритетной целью было названо изменение социально-экономических и политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели; появляются концепции “частичной модернизации”, “тупиковой модернизации”, “кризисного синдрома модернизации”; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран. В экономике важнейшими факторами модернизации являются расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов и труда:

- в социальной сфере - ослабление прежних предписанных (аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью;

- в сфере политики - образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы;

- в культурной сфере - дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие средств массовой информации и коммуникации.

По мнению С.Н. Эйзенштадта, политическая модернизация означает:

1) создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов; 2) территориальное и функциональное расширение области центрального законодательства, администрации и политической активности; 3) постоянное расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов; 4) возникновение и быстрое увеличение рациональной политической бюрократии; 5) ослабление традиционных элит и их легитимации; замена традиционных элит модернизаторскими и др. В политологической литературе выделяют следующие типы модернизации: 1) “первичная” (Западная Европа, США, Канада) - охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д.; 2) “вторичная”, “отраженная”, модернизация “вдогонку”(Россия, Бразилия, Турция и др.

- ее основным фактором выступают социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры. Логика “первичной” модернизации: сначала происходили перемены в духовно-идеологической сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, т.е. вызревали реальные интересы в обществе и происходила Дифференциация форм собственности; в результате образовывалась некая горизонтальная структура • гражданское общество, и тогда уже осуществлялось изменение политической системы, закрепление в ней представительства реальных социальных интересов. “Вторичная”, “догоняющая” модернизация предполагает, что одни элементы общества “убежали” вперед, более или менее соответствуют развитию в передовых странах, а другие - еще не “вызрели”, отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют. Развитие общества при “вторичной” модернизации напоминает, по мнению бразильского историка Н. Вернек Содре, “движение квадратного колеса”. Варьируются в разных странах лишь систематичность “встрясок”, глубина “ухабов”, да скорость движения. “Движение квадратного колеса” - удачный образ циклического процесса “догоняющей” модернизации, когда чередуются эволюционные и революционные начала. Колесо со скрипом переваливается, а затем замирает на новой грани - период бурного, но весьма неравномерного развития, сменяется стагнацией или медленной эволюцией в ранее выбранном направлении. Одна из сложных проблем, которые возникали при таком движении, заключалась в том, что социальная структура общества, плохо приспособленная к резким встряскам, все же должна была приспосабливаться к переменам. И успех модернизации в этом случае зависел от эффективности общественно-политических институтов, которые могли бы адекватно реагировать на изменения и амортизировать толчки: от государственно-правовой системы, партий и движений, практики непосредственных контактов руководителей страны с бизнесом, интеллектуалами, народом, от вооруженных сил, средств массовой информации и т.д. Как показывает мировой опыт, переходные общества могут застрять на стадии “частичной модернизации”, когда традиционность и рациональность как принципиально противоположные способы поведенческой ориентации человека и общества, от которых зависит формирование экономических, технических, административных навыков и соответствующих организационных структур, институционализируются в рамках одного и того же общества. Отдельные традиционные институты отнюдь не являются неизбежным препятствием модернизации, а наоборот, и об этом свидетельствует опыт многих стран, могут способствовать успешному политическому развитию. Однако внедрение готовых образцов, произведенных модернизированным миром, в социально-исторический контекст общества, не успевшего модернизироваться за счет внутренних процессов, порождает существование непреодоленных остатков прошлого с новыми элементами, проявившимися вследствие реформ. В результате происходит наложение друг на друга типологически разнородных конфликтов, что вызывает их взаимное обострение. Внедренные в новый контекст элементы модернизированного общества перестают функционировать в нем как рациональные, и в то же время немодернизированные элементы не могут функционировать как традиционные. Симбиоз оказывается неплодотворным. Проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Для ученых либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) основным критерием политической модернизации является степень вовлеченности населения в систему представительной демократии. По их мнению, характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан.

При этом возможны следующие варианты развития событий: 1) при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ; 2) в условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкой активности основной части населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов и торможения преобразований; 3) доминирование политического участия населения над соревнованием элит (когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих) может способствовать нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировав ужесточение форм правления и замедление преобразований; 4) одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия населения ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать установление диктатуры. Согласно теории полиархии Р. Даля, эффективность правящего режима в процессе модернизации зависит от политической либерализации, предполагающей: а) обеспечение взаимной безопасности среди конкурирующих в борьбе за власть политических групп; б) формирование сильной исполнительной власти, зависящей от демократических институтов; в) создание интегративной партийной системы; г) появление представительных местных правительств. По мнению ученых консервативного направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц и др.) главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации режима правления. Модернизированность политических институтов, по С. Хантингтону, связана не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и организованностью, гарантирующими приспособление к постоянно меняющимся социальным целям, за которые борются включающиеся в политическую жизнь широкие массы населения. Только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство. В своих работах консерваторы выделяют и условия, необходимые для эволюционной модернизации под руководством авторитарной политической власти:

а) компетентность политических лидеров;

б) выделение качественно различных и продолжительных этапов в процессе реформ, каждый из которых должен иметь конкретные цели и собственные приоритеты;

в) точный выбор времени их проведения.

Итак, если консерваторы акцентируют внимание на обеспечении политического порядка с помощью централизованных институтов (структурная дифференциация политической системы), то либералы - на наличии возможностей для населения постоянно влиять на тех, кто имеет власть (тенденция к равенству). Политическая модернизация, как и модернизация вообще, наталкивается на свои препятствия и ловушки. Наиболее распространенными из них являются: националистическая политика, приводящая к автаркии; крайности технократизма, игнорирующего социальные нужды общества, и популизма, приносящего в жертву социальной политике эффективность экономического развития; неспособность или нежелание политической власти распространить импульс модернизации (и плоды ее) с элитарного на массовый уровень; неглубокое, механическое восприятие современных политических ценностей и норм при фактическом доминировании традиционной политической культуры

№ 25 Политическая, социальная и экономическая модернизация в России и мире. Влияние модернизации на развитие культуры.

Проводя модернизацию необходимо иметь в виду, что реформы, пусть даже необходимые и успешные, не являются самоценными и самодостаточными. Главную ценность представляет культура многонациональной России, духовный уклад народной жизни. Именно культура и духовный уклад жизни нуждаются в защите со стороны государства от экспансии экстракультурных факторов и социальных технологий, которые произвольно применяются в ходе осуществления реформ. Эти технологии воздействия на общество, ни при каких условиях не должны рассматриваться в качестве самостоятельных целей государственной политики, поскольку являются только инструментами, использование которых может быть оправдано лишь в интересах социального и культурного развития, сохранения национального и мирового культурного наследия. Нельзя подменять цель средствами, чтобы реформы не привели к деформации общества.

Модернизация России затрагивает все стороны жизни и соответствующие структуры: экономику, политику, социальную сферу, право, систему образования, культуру и так далее. В такие периоды реформ всегда обостряется борьба традиционного и новационного начал. Внутренние и внешние факторы реформирования существенно влияют на культуру, которая сама меняется. Но не все новое может быть полезным, имеются и негативные стороны инноваций. Культура может помочь стабилизировать общество через традиции, веру, быт и так далее. Нельзя допускать бесконтрольного внешнего влияния на национальную культуру. Непродуманные нововведения в культуре могут приводить к социальным конфликтам, что неоднократно происходило в советском обществе.

Становление постиндустриального общества ведет к возникновению единого социокультурного пространства, возникшего путем выравнивания поля культуры на основе глобальной системы производства унифицированного сознания. Средства массовой коммуникации непрерывно сдвигают и сталкивают различные культурные слои. Для информационного общения нужны все более «универсальные» люди, и система современного образования нацеливает на это. Другой вопрос заключается в необходимой степени «универсальности» человека, дабы им не была потеряна самоценность, когда он становится участником глобального культурного обмена с его беспрепятственным проникновением доминирующих образов, престижных моделей, эталонов поведения в самые различные профессиональные и этнические субкультуры.

Современный человек формируется глобальной системой духовного производства, которой не было в традиционном обществе, регулируемом традициями и религиозными догмами, отвечавшими на фундаментальные вопросы смысла жизни и истории.

В области культуры индустриальная эпоха породила и новые теории человеческой сущности, уподобляющие индивида механизму, целиком управляемому извне. Россия только в ХХ веке дважды меняла свой образ в результате реформаторских модернизаций: после 1917 года, радикально отрекшись от «старого» мира, и в 90-е годы

ХХ века решительно разрывая с советским прошлым. Помимо прочего, Россия нуждается в ощущении исконного прошлого в себе самой, в новом обретении себя перед лицом вызова уже постиндустриального сознания, а это осложняется последствиями того урона, который понесла культура в советский период.

Перед лицом новой модернизации ХХ! века, борясь с многогранным кризисом, Россия должна сформулировать национально значимые программы, консолидирующие общество, а это невозможно без обращения к национальной культуре, тем более что ценности прошлого, отвергавшиеся модернизаторами индустриальной эпохи с мифом машины, вновь востребованы постиндустриальным обществом: культуроцентризм, экологизм, органичность социальной жизнедеятельности, созвучного гармонии природы.

Ценности, на которые ориентируется постиндустриальное сознание, по сути, противоположны прежним модернистским изменениям, прогрессизму и авангардизму. Модернизации культуры в смысле форсированного изменения традиционных форм культуры, прогрессистской рассудочности, всюду ищущей немедленной отдачи и полезности, постиндустриальный разум должен противопоставить принцип долгосрочных целей.

Модернизация культуры - общецивилизационная проблема. В культурах нельзя выделить, какой либо базовый признак или принцип. Современное общество представляет множество цивилизационных типов, оно полицентрично, динамично, постоянно меняет доми- нантские точки и центры внимания. Поэтому достижение полной гармонии между различными цивилизационным типами, особенно в области духовных приоритетов, не может быть как такового, поскольку современное сознание отвергает одномерность всеобщей истины.

Можно сказать, что будущее есть у тех наций, народов, цивилизаций, которые смогут противостоять унификации, глобальному информационному захвату их территорий, сохраняющие свою самобытную культуру и развивающие ее применительно к новым реальностям. Запад в этом смысле сохранил свое относительно устойчивое цивилизационное ядро, а перед Россией стоят значительные проблемы.

В ХХ веке общество представляет собой сильно неравновесную систему, неклассическую во всех ее основных направлениях. Для поиска наиболее адекватных путей выхода из кризисов недостаточно только понимания и разумного равновесия почвеннических и про- грессистских действий. Неправильно выбранный путь реформ или же многократное опробование разных вариантов реформирования становятся крайне опасными, так как сильно неравновесные системы активно реагируют на неудачи. В неустойчивых системах

№ 26 Экономическая и социальная политика в России в пер. четв. XVIII в. Петровские нововведения в сфере образования и науки, культуры и быта. Оценки деятельности Петра I.

В истории Петровских реформ исследователи выделяют два этапа: до и после 1715 г. На первом этапе реформы носили в основном хаотичный характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ведением Северной войны, проводились в основном насильственными методами и сопровождались активным вмешательством государства в дела экономики. Многие реформы носили непродуманный, поспешный характер, что было вызвано как неудачами в войне, так и отсутствием кадров, опыта, давлением старого консервативного аппарата власти. На втором этапе, когда военные действия уже были перенесены на территорию противника, преобразования стали более планомерными. Шло дальнейшее усиление аппарата власти, мануфактуры уже не только обслуживали военные нужды, но и производили потребительские товары для населения, государственное регулирование экономики несколько ослабло, торговцам и предпринимателям предоставлялась определенная свобода действий. Анализируя преобразования Петра, обратите внимание на то, что в основном реформы были подчинены интересам не отдельных сословий, а государства в целом: его процветанию, благополучию и приобщению к западноевропейской цивилизации. Целью реформ стало обретение Россией роли одной из ведущих мировых держав, способной к конкуренции со странами Запада в военном и экономическом отношении. Главным инструментом проведения реформ было осознанно применяемое насилие. Темпы преобразований зависели от срочности решения той или иной задачи, стоящей перед государством. При этом одни преобразования часто вызывали необходимость других, ибо коренная ломка в одной области, как правило, требовала немедленного переустройства в другой или создания новых структур и учреждений. Изучение реформаторской деятельности Петра I следует начинать с военной реформы, ибо, как отмечал В.О.Ключевский, “война была главным движущим рычагом преобразований, а военная реформа - ее начальным моментом”. Основным содержанием военной реформы было создание регулярной русской армии и русского военно-морского флота, комплектуемых на основе рекрутской повинности. Ранее существовавшие войска постепенно упразднялись, а их личный состав использовался для новых формирований. Армия и флот стали содержаться за счет государства. Для управления вооруженными силами взамен приказов учреждены Военная коллегия и Адмиралтейств-коллегия; введена должность главнокомандующего (на военное время). Была установлена единая система обучения в армии и на флоте, открыты военные учебные заведения (навигацкая, артиллерийская, инженерные школы). Для подготовки офицерских кадров служили Преображенский и Семеновский полки, а также ряд вновь открытых специальных школ и Морская академия. Организация вооруженных сил, основные вопросы обучения, способы ведения боевых действий были законодательно закреплены в Уставе воинском (1716), Книге-уставе морском (1720).В целом военные реформы Петра I содействовали развитию военного искусства, явились одним из факторов, обусловивших успехи русской армии и флота в Северной войне. Реформы в экономике охватывали сельское хозяйство, крупное и мелкое производство, ремесло, торговлю и финансовую политику. Сельское хозяйство при Петре I развивалось медленно, в основном экстенсивным путем. Однако и здесь были попытки преобразований. Какие нововведения были предприняты в сельском хозяйстве? В сфере экономики господствовала концепция меркантилизма - поощрение развития внутренней торговли и промышленности при активном внешнеторговом балансе. Развитие промышленности диктовалось исключительно нуждами ведения войны и было особой заботой Петра. За первую четверть XVIII в. было создано 200 мануфактур. Главное внимание уделялось металлургии, центр которой переместился на Урал. Рост промышленного производства сопровождался усилением феодальной эксплуатации, широким применением принудительного труда на мануфактурах: использованием крепостных, купленных (посессионных) крестьян, а также труда государственного (черносошного) крестьянства, которое приписывалось к заводу как постоянный источник рабочей силы. В 1711 г. при мануфактурах были учреждены ремесленные школы. Указами 1722 г. в городах было введено цеховое устройство. Создание цехов свидетельствовало о покровительстве властей развитию ремесел и их регламентации. В области внутренней и внешней торговли большую роль играла государственная монополия на заготовку и сбыт основных товаров (соль, лен, пенька, меха, сало, икра, хлеб и др.), что значительно пополняло казну. Всячески поощрялось создание купеческих “кумпанств” и расширение торговых связей с заграницей. Правительство Петра уделяло большое внимание развитию водных путей - главного в это время вида транспорта. Велось активное строительство каналов: Волго-Донского, Вышневолоцкого, Ладожского, были начаты работы по сооружению канала Москва - Волга. Финансовая политика государства в годы правления Петра I характеризовалась небывалым налоговым гнетом. Рост государственного бюджета, необходимый для ведения войны, активной внутренней и внешней политики, достигался за счет расширения косвенных и увеличения прямых налогов. Специальными “прибыльщиками” во главе с А.Курбатовым выискивались все новые источники доходов: вводились банная, рыбная, медовая, конская и др. подати, вплоть до налога на бороды. Всего косвенных сборов к 1724 г. насчитывалось до 40 видов. Наряду с указанными поборами вводились и прямые налоги: рекрутские, драгунские, корабельные и особые “сборы”. Немалые доходы приносили чеканка монеты меньшего веса и понижение содержания в ней серебра. Поиски новых источников доходов вели к коренной реформе всей налоговой системы - введению подушной подати, заменившей подворное обложение. В результате таковой, во-первых, практически удвоилась сумма налоговых поступлений с крестьян. Во-вторых, податная реформа стала важным этапом крепостного права в России, распространила его и на те слои населения, которые ранее были свободными (“гулящие люди”), либо могли обрести свободу после смерти господина (кабальные холопы). В-третьих, вводилась паспортная система. Каждый крестьянин, уходивший на заработки дальше 30 верст от места жительства, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения. Реорганизация государственного управления. Укрепление абсолютной монархии потребовало коренной перестройки и предельной централизации всей системы государственного управления, его высших, центральных и местных органов. Во главе государства стоял царь. В 1721 г. Петра провозгласили императором, что означало дальнейшее усиление власти самого царя. “Император всероссийский, - записано в Воинском регламенте, - есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает”. В 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей ее с 1701 г. Консилии (Совета) министров был учрежден Сенат. В него вошли девять ближайших Петру I сановников. Сенату предписывалось разрабатывать новые законы, следить за финансами страны, контролировать деятельность администрации. Руководство работой сенаторов было в 1722 г. поручено генерал-прокурору, которого Петр I называл “оком государевым”. В 1718 - 1721 г. была преобразована громоздкая и запутанная система приказного управления страной. Вместо полусотни приказов, чьи функции часто совпадали и не имели четких границ, было учреждено 11 коллегий. Каждая коллегия ведала строго определенной отраслью управления. Коллегия иностранных дел -внешними сношениями, Военная - сухопутными вооруженными силами, Адмиралтейская - флотом, Камер-коллегия -сбором доходов, Штатс-коллегия - расходами государства, Вотчинная - дворянским землевладением, Мануфактур-коллегия - промышленностью, кроме металлургической, которой ведала Берг-коллегия. Фактически на правах коллегии существовал Главный магистрат, ведавший русскими городами. Кроме того, действовали Преображенский приказ (политический сыск), Соляная контора, Медный департамент, Межевая канцелярия. Наряду с укреплением центрального аппарата управления еще раньше началась реформа местных учреждений. Вместо воеводской администрации в 1708 - 1715 г. была введена губернская система управления. Первоначально страна была разделена на восемь губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Архангельскую, Смоленскую, Казанскую, Азовскую и Сибирскую. Во главе их стояли губернаторы, ведавшие войсками и управлением подчиненных территорий. Каждая губерния занимала огромную территорию и поэтому делилась на провинции. Их было 50 (во главе стоял воевода). Провинции, в свою очередь, делились на уезды. Таким образом, сложилась единая для всей страны централизованная административно-бюрократическая система управления, решающую роль в которой играл монарх, опиравшийся на дворянство. Значительно выросло число чиновников. Выросли и расходы на содержание управленческого аппарата. Генеральный регламент 1720 г. ввел единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Церковь и ликвидация патриаршества. После смерти в 1700 г. патриарха Адриана Петр I решил не назначать нового патриарха. Временно во главе духовенства был поставлен рязанский митрополит Стефан Яворский, при этом не облеченный патриаршими полномочиями. В 1721 г. Петр утвердил “Духовный регламент”, разработанный его сторонником псковским епископом Феофаном Прокоповичем. Согласно новому закону была проведена коренная церковная реформа, ликвидировавшая автономию церкви и полностью подчинившая ее государству. Патриаршество в России было упразднено, а для управления церковью учреждена специальная Духовная коллегия, преобразованная вскоре для придания большего авторитета в Святейший правительствующий Синод. В его ведении находились чисто церковные дела: толкование церковных догм, распоряжения о молитвах и церковной службе, цензура духовных книг, борьба с ересями, заведование учебными заведениями и смещение церковных должностных лиц и т.д. Синод имел также функции духовного суда. Все имущество и финансы церкви, закрепленные за ней земли и крестьяне находились в ведении Монастырского приказа, подчиненного Синоду. Таким образом, это означало подчинение церкви государству. Социальная политика. В 1714 г. был издан “Указ о единонаследии”, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. Указ знаменовал окончательное слияние двух сословий феодалов. С этого времени светских феодалов стали называть дворянами. Указ о единонаследии предписывал передавать вотчины и поместья одному из сыновей. Остальные дворяне должны были нести обязательную службу в армии, на флоте или в органах государственной власти. В 1722 г. последовало издание “Табели о рангах”, разделившей военную, гражданскую и придворную службы. Все должности (и гражданские и военные) подразделялись на 14 рангов. Занять каждый следующий ранг можно было, только пройдя все предыдущие. Чиновник, достигший восьмого класса (коллежский асессор), или офицер получали потомственное дворянство (до середины XIX в.). Остальное население, исключая дворянство и духовенство, обязано было платить налог государству. При Петре I сложилась новая структура общества, в которой четко прослеживается принцип регулирования государственным законодательством. Реформы в области образования и культуры. Политика государства была направлена на просвещение общества, реорганизацию системы образования. Просвещение при этом выступало как особая ценность, отчасти противостоявшая религиозным ценностям. Богословские предметы в школе уступали место естественнонаучным и техническим: математике, астрономии, геодезии, фортификации, инженерному делу. Первыми появились Навигацкая и Артиллерийская школы (1701), Инженерная школа (1712), Медицинское училище (1707). Для упрощения процесса обучения сложный церковнославянский шрифт был заменен на гражданский. Получило развитие издательское дело, созданы типографии в Москве, Петербурге и других городах. Заложены основы развития русской науки. В 1725 г. в Петербурге была создана Академия наук. Развернулась большая работа по изучению истории, географии и природных богатств России. Пропаганду научных знаний осуществляла открытая в 1719 г. Кунсткамера - первый отечественный естественноисторический музей. С 1 января 1700 г. в России было введено новое летоисчисление по юлианскому календарю. В результате реформы календаря Россия стала жить в одном времени с Европой. Происходила коренная ломка всех традиционных представлений о бытовом укладе жизни российского общества. Царь в приказном порядке ввел бродобритие, европейскую одежду, обязательное ношение мундиров для военных и гражданских чиновников. Поведение молодых дворян в обществе регламентировалось западноевропейскими нормами, изложенными в переводной книге “Юности честное зерцало”. В 1718 г. появился Указ о проведении ассамблей с обязательным присутствием женщин. Ассамблеи устраивались не только для забав и увеселений, но и для деловых встреч. Петровские преобразования в сфере культуры, быта и нравов вводились зачастую насильственными методами и носили ярко выраженный политический характер. Главным в этих реформах было соблюдение интересов государства. Оценивая петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции. 1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе. 2. Созданное Петром I новое государство не только существенно повысило эффективность госуправления, но и послужило главным рычагом модернизации страны. 3. По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имени аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории. 4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя. 5. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу. 6. Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население. 7. Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления - бунт стрельцов в Астрахани (1705 -1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707 - 1708), на Украине и в Поволжье -были направлены не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления. 8. Несмотря на противоречивость личности Петра I и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформирования и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. 9. Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр I Великий -одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I - выдающегося полководца и государственного деятеля. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков. Отсюда противоречивость оценки преобразований в исторической науке