§2.2 Азиатский способ производства в Месопотамии

Одними из первых, возникших на нашей планете в IV тыс. до н. э. были древние государства Месопотамии - страны, расположенные между Кавказом на севере и Персидским заливом на юге, между Сирийской степью на западе и горными районами Ирана на востоке (территория современного Ирака). С севера на юг страну пересекают две большие реки Тигр и Евфрат. Эти реки создали плодородную от речных наносов долину и служили хорошими транспортными магистралями, связывающими государства Месопотамии с их соседями.

Страна с древнейших времен была заселена шумерскими и семитскими племенами. Шумеры, пришедшие в Месопотамию из восточных горных областей в IV тыс. до н. э., создали государство Шумер.

Семиты, жившие в V тыс. до н. э. в районе северной Африки, постепенно заселили Аравию, Сирийскую степь, а затем Месопотамию, где создали государство Аккад, а позже государство Вавилон. На восточном побережье Средиземного моря ими были созданы древнейшие государства на территории Сирии, Финикии, Палестины. К семитским народам в древности относились египтяне, жители Аккада, Вавилона, Ассирии, амориты, ханаанеи, финикийцы, евреи, арамеи.

Еще в глубокой древности ими были одомашнены дикие свиньи, овцы, козы, крупный рогатый скот, ослы. Теплый климат, наличие воды и плодородной почвы способствовали одомашниванию примерно VI—VIII тыс. лет до н. э. ячменя, пшеницы, других культур, развитию сельского хозяйства. Эти племена дали миру первую соху и плуг, оросительную систему. Большое количество вязкой аллювиальной (наносной) глины послужило основой для широкого ее использования в гончарном деле. Первый гончарный круг на планете появился в Месопотамии в первой половине V тыс. до н. э. Здесь же впервые стали производиться глиняные кирпичи, ставшие основой строительной техники. Появившиеся с VIII тыс. до н. э. на Ближнем Востоке металлургическая обработка меди, а в V—ГУ тыс. до н. э. производство бронзовых изделий и, наконец, во II тыс. до н. э. железных изделий способствовали быстрому развитию производительных сил в этом регионе.

Примерно до 2340 г. до н. э. в Месопотамии существовало два крупных государства: государство шумеров (Шумер) на юге и государство семитов (Аккад) на севере. Аккадский царь Саргон I сумел путем завоеваний объединить эти государства в единое Шумеро-Аккадское царство. Объединение этих государств положительно отразилось на экономике Месопотамии. Это дало возможность регулировать всю речную и оросительную систему Двуречья, что улучшило и транспортную и ирригационную сеть. Введение единой системы мер и веса способствовало улучшению торговли. Рост земледелия, ремесел и торговли и на этой основе укрепление финансов позволяли содержать сильную постоянную армию в 5400 воинов. Это создало возможность не только для укрепления своих границ, но и вести завоевательные войны. Войска Саргона дошли до Средиземного моря на западе и даже в Малую Азию. Таким образом Саргон создал крупное государство, претендовавшее на гегемонию в Передней Азии.

Еще больших размеров достигло Аккадское государство в 2220 г. до н. э. при одном из царей династии Саргона — Нарамсине. При нем были присоединены Элам на востоке, районы Аравии на юге и Верхнего Тигра на севере.

Однако непрерывные войны, которые вели аккадские цари, истощили экономику государства и оно в 2007 г. до н. э. пало под натиском семитских кочевых племен аморитов, вторгшихся с запада, и эламитов, нападавших с востока.

После многолетних войн с эламитами победили амориты и создали в 1897 г. до н. э Вавилонское царство. Наибольший расцвет Вавилонское царство достигло при царе Хаммурапи, который вновь объединил земли Месопотамии и прославился в истории не столько своими завоевательными походами, сколько созданием свода законов — кодекс Хаммурапи. Этот кодекс — важнейший исторический источник для изучения общественного строя и хозяйственной жизни древневосточного государства.

Особенностью экономики древнейших государств Месопотамии было сосуществование сельской общины с рабовладельческим хозяйством. Сохранение сельской общины обусловливалось спецификой природных условий. Жаркий климат страны требовал орошения в сельском хозяйстве, но постоянные разливы рек Тигра и Евфрата, значительная заболоченность требовали осушения земель. В этих условиях населению приходилось создавать множество ирригационных сооружений. Их строительство было возможно лишь при соединении усилий многих людей. Все это сохраняло общину, которая из родовой стала сельской.

Климатические условия растениеводства вызывали необходимость создания системы осушительных и оросительных каналов, координации и объединения усилий людей из разных районов. Это уже было не под силу одной общине. Поэтому одной из причин раннего создания государства была необходимость объединения и координации труда многочисленных общин в области ирригации. Государство поддерживало в порядке всю ирригационную сеть, а общины — отдельные ее участки.

Строительство крупных ирригационных систем, храмов, дворцов, ведение дворцового и храмового хозяйства требовали увеличения рабочей силы. Источником ее были либо военнопленные, либо местные жители, попадавшие в кабалу и становившиеся рабами. Рабов покупали и продавали. Цена за раба колебалась от 14 до 20 шекелей серебром (шекель равнялся примерно 8 г серебра). Надо отметить, что рабство в древневосточных государствах было еще неразвитое, во многом домашнее. Кодекс Хаммурапи защищал не только интересы рабовладельца, но и раба: в статье 282 кодекса устанавливалось наказание раба за неповиновение господину, а в статье 117 устанавливалось, что в долговом рабстве человек мог пробыть не более трех лет, после чего его надо было отпускать на свободу.; статья; 116 гласила, что если сын свободного человека, взятый в долговое рабство кредитором, умер в доме кредитора от дурного обращения с ним, то за это смерти мог быть предан сын кредитора.

Кроме общинного использовался так же и наемный труд. Обедневшие общинники нанимались на работу к зажиточным и богатым людям. Закон царя Эшнунны устанавливал норму заработной платы и материальную ответственность батрака за невыполненную работу.

Необходимость проведения значительных ирригационных работ привела к усилению роли государства в экономике страны, к установлению формы землевладения. Первые цари захватывали часть общинных земель для себя и для священников. Так создавались дворцовые и храмовые хозяйства. Кроме того, царскими становились земли, захваченные в результате войн. В дальнейшем вся земля в государстве была объявлена принадлежащей царю, который раздавал ее жрецам, чиновникам, военным и придворным. Общины пользовались царской землей и за это несли в пользу царя повинности и платили налоги. Царские земли сдавались также в аренду, оформлявшуюся договором, в котором указывались объект аренды, размер арендной платы, время уплаты. Обычно арендная плата вносилась натурой, частью урожая. В целях защиты интересов владельца земли в статье 62 кодекса Хаммурапи устанавливалось, что при понижении урожайности из-за плохой обработки земли арендная плата не уменьшалась и ее размер взимался, исходя из средней урожайности в данной местности. Для стимулирования разработки целинной земли арендатору разрешали платить за нее арендную плату на втором году аренды.

Новые формы землевладения свидетельствовали о социальном расслоении, о сосредоточении земли в узком кругу землевладельцев. Классовое расслоение характеризуют такие данные: верховный жрец получал 36 га земли, жрец — 18 га, чиновник — 15 га, мелкий землевладелец — от нескольких сотых до 2 га.

Недостаток пригодных для хозяйства земель, а также борьба за власть приводили уже в древнейшие времена к конфискации земли, когда цари, чтобы укрепить свою политическую власть и экономическую основу, нередко прибегали к секуляризации храмовых хозяйств, забирая их земельные участки для своих нужд или передачи своим чиновникам и военным.

Основу экономики древневосточных государств составляло сельское хозяйство. На первых этапах развития древнего общества это было скотоводство. К западу от Евфрата простиралась Сирийская степь, которая создавала хорошие возможности для разведения овец, коз, крупного рогатого скота. Большие стада овец и коз стали основой получения сырья для ткачества, а быки — рабочим скотом для земледелия.

Земледелию способствовали плодородные почвы, хороший климат. Но болотистые места в Месопотамии из-за ежегодных разливов Тигра и Евфрата требовали приложения большого труда в земледелии. Это же дало толчок развитию ирригационного хозяйства, созданию орудий труда, сохи, позже — плуга. Приемлемый для растениеводства климат, упорный труд жителей давали хорошие урожаи. Главная зерновая культура — ячмень давала урожай в среднем сам-36, а в хорошие годы урожай превышал сам-100.

Выращиваемый ячмень употреблялся не только для изготовления муки для хлеба, но и на производство пива (примерно 40%), технология которого была разработана в Месопотамии примерно 3000 лет до н. э. Качество производства и цена продажи пива регулировались государством. Так, в кодексе Хаммурапи было установлено, что лица, продающие пиво по завышенным ценам, наказывались сбрасыванием их в реку. Если торговцы не сообщали о своем занятии, тайно продавая пиво, то они могли быть приговорены к смертной казни.

Важной отраслью сельского хозяйства было садоводство, виноградарство, овощеводство. Особое внимание уделялось разведению финиковой пальмы, которая даже считалась священным деревом. Финиковая пальма широко разводилась, облагораживалась. Для повышения урожайности уже 4000 лет назад применялось ее искусственное опыление. Государство всемерно поддерживало садоразведение и защищало сады. Кодекс Хаммурапи устанавливал высокий штраф — полмины серебра (252 г серебра) за порубку садового дерева в чужом саду. Большое количество в стране садов, их хорошее состояние стало основой легенды о Месопотамии как о райском саде.

Появление металлургического производства дало толчок для производства сначала медных, позже бронзовых и железных изделий, предназначенных для сельского хозяйства, строительства, для домашнего быта. Из драгоценных металлов производились великолепные ювелирные изделия, являющиеся и сегодня сокровищами крупнейших музеев мира.

В технологии производства ювелирных изделий применялись литье в формах, пайка, клепание, раскатка металлов в листы, грануляция, изобретенная в Месопотамии 4500 лет назад. Мельчайшие шарики из драгоценных металлов наклеивали на металлическую поверхность с помощью пасты, изготовленной из рыбьего клея, гидроокиси меди и воды, после этого изделие обжигали. Такая технология ювелирного производства проникла и в Европу, однако в Средние века ее секрет был утерян и был открыт вновь лишь в 1933 г.

Развитое скотоводство обеспечивало сырьем кожевенное производство. Кожа широко применялась в быту (обувь, упряжь, тара для вина, воды, сыпучих материалов), в военном снаряжении (панцири, колчаны, шлемы), как писчий материал, напоминавший пергамент. Овечья и козья шерсть стали основой зарождения текстильного производства. Ткани производились не только из шерсти, но из льна, а затем хлопка.

Создаваемая сначала в натуральном хозяйстве сельскохозяйственная и ремесленная избыточная продукция позволила начать ее обмен между производителями, затем в более широких масштабах — внутри страны, а позже вывозить за пределы государства. Об уровне торговли и наличии в стране уже в III тыс. до н. э. широких торговых связей свидетельствуют дошедшие до нас тексты торговых договоров на продажу не только сельскохозяйственной и ремесленной продукции, но и недвижимости (земельных участков, домов). В результате международной торговли в страну завозились необходимые товары. Из Индии привозили хлопок, яшму, из Ирана — олово, лазурит, обсидиан, из Сирии — кедровое дерево.

Заключение

В прошлом внимание исследователей привлекала мысль о том, что наше общество имеет много общего с азиатским способом производства (государственная собственность, деспотическая власть и другое). Казалось, что это обстоятельство должно было подсказать экономистам правильный путь исследования общества.

Однако этого не произошло, и одной из главных причин явилось то, что экономисты исходили из того, что наше общество пришло на смену капитализму. Отсюда большинство работ строилось на сравнении мифического социализма с уже не существующим капитализмом, на их противопоставлении.

Конечно, такого рода изыскания не имели ничего общего с научным анализом реальных экономических отношений, в результате чего истина была поставлена вверх ногами.

Построенное общество выдавалось за истинный социализм, практическое воплощение научного социализма, в действительности же построенный социализм не имел ничего общего c марксизмом, более того, был введен вопреки ему.

Сегодня, когда поставлены под сомнение многие идеи марксизма, со всех сторон раздаются вопли (и особенно громко они слышны со стороны тех, которые в прошлом отличались восхвалением и апологией существующей системы и порядка вещей) о банкротстве социалистических и коммунистических идей, и стремительно завершилось крушение так называемой мировой системы социализма, у нас возникли потребность и желание по-новому разобраться в существующей экономической системе, критически ее осмыслить.

Первая точка зрения. Азиатский способ производства есть сочетание полуфеодальной (отсутствует крепостничество) эксплуатации непосредственных производителей с патриархальным, неразвитым рабством.

Вторая точка зрения. Азиатский способ производства есть способ производства, базирующийся на системе сельских общин. При этом авторы соглашаются с Марксом, считавшим общину переходной фазой от первичной формации, основанной на общей собственности, к вторичной формации, основанной на частной собственности.

Третья точка зрения. Азиатский способ производства есть особая, присущая Древнему Востоку антагоническая общественно-экономическая формация — кабальная, противоречиво соединяющая в себе признаки рабства, феодализма и наемного труда.

Четвертая точка зрения. Азиатский способ производства имеет общеисторическое значение и существовал повсюду как переходная стадия от первобытного коммунизма к классовому обществу (Ж. Сюре-Каналь, М. Годелье).

Итак, что «выносится за скобки» вполне ясно: при всем различии в трактовке реально-исторического содержания понятия «азиатский способ производства» все исследователи вольно или невольно признают его переходный характер. Но можно приписывать всей формации, всему способу производства переходный характер? Не смешивается во всех этих случаях формация с периодом перехода, с эпохой ее становления? Я думаю, что именно так обстоит дело. Ведь если азиатский способ производства действительно существовал (именно как способ производства, как самостоятельная и качественно отличная от других формация), то тогда можно говорить еще о нескольких «переходных» способах производства в истории человечества.

Список использованной литературы

1. Варга Е.С. Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964;

2. Гусейнов Р.М., Семенихина В.А. Экономическая история. История экономических учений- М.:Омега-Л, 2006;

3. История мировой экономики / под ред. Поляка Г.Б., Марковой А.Н.- М.: Юнити, 1999.

4. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики зарубежных стран – М.:Логос, 2004;

5. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т. 23;

6. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Когда и почему разошлись пути развития России и Западной Европы. Мир России. 2011.№4. С. 24-68;

7. Рашковский Е. «Восточное» в глобальном: заметки с конференции российских востоковедов. Мировая экономки и международные отношения. 2005. №1. С. 81-89

8. Романенко И. В. История экономики. Конспект лекций.— М.: Издательство Михайлова В. А, 2000 г. — 214 с.

9. Селезнев А.М. проблемы стадиальности всемирно- исторического процесса. Вестник Московского университета. 2002. №6. С21-33;

10. Струве В. В. Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ древнего Востока.—«Известия Государственной академии истории материальной культуры», вып. 77. М, 2009

1Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Собрание сочинений. Т. 46. Ч.1. — С. 108.

2Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — М., Политиздат, 1978, с.76.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., 4 изд., т. 14, М.-1978, стр. 323.

4Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф Соч. 2-е изд, т. 23, Москва, 1965, с. 147

5 Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Когда и почему разошлись пути развития России и Западной Европы, Мир России. 2011. № 4, с. 28

6 Васильев, Л. С., Стучевский, И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ // Вопросы истории. 1966. № 5, с. 54.

7 Илюшечкин, В. П. Сословно-классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа). М., 1986; Он же. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах (опыт системно-структурного исследования). М., 1990, с. 26.