nac_doclad

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКЛАДА

Одним из ключевых факторов, обусловивших в последние 20–30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение экономи- ческой роли инноваций. Эти изменения имеют общие и специфические для разных стран проявления, которые – конечно, очень условно – можно сгруппировать в две совокупности признаков. Первая их них относится к инновационному поведению предприятий и организаций, вторая – к инновационной политике государств. Причем и в том и в другом случае актуальной является проблема выбора стратегических приоритетов, механизмов и направлений инвестирования финансовых ресурсов, эффективных форм кооперации с другими участниками инновационного процесса и т.д.

ÂРоссии разработана и реализуется национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, которая начала давать первые результаты. Отечественная инновационная система стала более зрелой. Предприятия-новаторы научились зарабатывать на инновациях, развивают опытно-промышленное и серийное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации и интеграции [Имамутдинов, 2008, c. 77]. Однако тревожит тот факт, что таких предприятий немного,

àперевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные препятствия и ограничения. Неудивительно, что конкретные целевые индикаторы, планируемые направления и мероприятия государственного регулирования, позволяющие реализовать инновационный сценарий с наименьшими социальными потерями, до сих пор являются предметом ожесточенных дискуссий в органах управления, экспертном сообществе и СМИ.

Âэтом контексте в качестве основных задач доклада были выбраны:

•изучение основных тенденций и приоритетов инновационного развития нашей страны с учетом глобальных трендов и вызовов, формирующих его внешние условия и ограничения;

•анализ содержания и динамики показателей и индикаторов, характеризующих переход к инновационной экономике, а также направлений и инструментов государственной политики, нацеленных на его ускорение;

•исследование контуров инновационной политики в зарубежных странах и России, ключевых элементов современной модели организации и поддержки инновационной деятельности, адекватных социально-экономичес- ким и политическим задачам, стоящим перед нашей страной;

•характеристика современных форм и механизмов поддержки национальной инновационной системы, которые стали внедряться в нашей стране

11

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКЛАДА

сравнительно недавно, – механизмы стимулирования инновационной активности бизнеса; формирование и поддержка системы долгосрочных технологических приоритетов; создание государственных корпораций и др.;

•оценка перспектив развития отечественной наноиндустрии, возможностей и эффективности ее поддержки со стороны государства.

Решение этих задач на основе привлечения последних по времени статисти- ческих, социологических, экспертных данных и оценок, аналитических материалов, подготовленных авторским коллективом, позволяет сформулировать следующие важные выводы.

1.Опыт динамично развивающихся и экономически развитых стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели экономического роста. Несмотря на ряд кризисных явлений в мировой финансовой сфере и в экономике ряда крупных стран, ставка на инновационное развитие остается важнейшим фактором долгосрочного устойчивого развития и решения большинства глобальных проблем.

2.В России, несмотря на реализуемый курс на инновационную модель экономического роста, сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Он практически не изменился даже во время экономического подъема. Более того, под воздействием целого спектра объективных причин (зачастую внешних по отношению к промышленной деятельности) у компаний заметно снизился интерес к интеллектуальной составляющей инновационного процесса (исследованиям и разработкам, приобретению новых технологий, прав на патенты, патентных лицензий и т.п.). В перспективе это может привести к ухудшению качества и уровня новизны инноваций, к дальнейшему замедлению инновационной активности.

В 2006 г. крупными и средними предприятиями было произведено инновационной продукции на сумму 714.0 млрд руб., а ее доля в общем объеме товаров, работ, услуг составила всего 5.5%. Пассивность в инновационной сфере усугубляется, по-видимому, низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Хотя абсолютные объемы инновационной продукции постоянно повышаются (в 1995–2006 гг. – на 49%), затраты на инновации растут еще быстрее (за тот же период – в два раза).

Явный прогресс в данной области демонстрируют только высокотехнологичные сектора. К сожалению, их успехи – относительно более высокий уровень инновационной активности и результативности – пока не могут изменить реальный инновационный «облик» российской экономики. Их влияние ограничено и числом действующих предприятий, и численностью работников, и абсолютными объемами производимой продукции.

3.Спрос на технологические нововведения со стороны предприятий во многом определяется ресурсным обеспечением инновационного процесса. Недостаточное финансирование тормозит реализацию эффективных инновационных проектов, снижая тем самым общий уровень инновационной активности в экономике. Крупные проекты, охватывающие полный цикл работ (проведение специализированных исследований и разработок, технологическая подготовка производства, выпуск принципиально новой продукции и др.), становятся для отечественных предприятий все более дорогостоящими и недоступными.

Стагнация в инновационной сфере в немалой степени связана с недостаточным вниманием к интенсификации и продвижению новаций в реальный сектор экономики со стороны государства. Это касается и отсрочек

12

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКЛАДА

в принятии важных организационных решений, и недостаточной финансовой поддержки. Однако основными сдерживающими факторами инновационного развития предприятия остаются прежде всего недостаток собственных финансовых ресурсов и высокая стоимость нововведений. Отечественные предприятия неактивны в кооперационных связях: в поисках источников информации для инноваций многие из них замкнуты на собственный потенциал и не повышают интенсивность процессов технологического обмена.

4.В настоящее время российские предприниматели вкладывают в научную деятельность и разработку технологий значительно меньше средств, чем их конкуренты в развитых и многих развивающихся странах.

Для того чтобы противостоять конкуренции на внешних и все более открытом внутреннем рынках, российской промышленности необходимо наращивать стратегические инвестиции, осваивать прорывные направления, усиливать свой исследовательский потенциал. Одновременно правительство страны должно создавать и постоянно совершенствовать систему стимулов, подталкивающих бизнес к новой стратегии роста. Это позволит принципиально изменить заинтересованность предпринимателей в реализации средне- и долгосрочных стратегий повышения эффективности и конкурентоспособности.

Основное достижение отечественной экономики в последние восемь лет – высокие темпы экономического роста. Сегодня главная задача состоит в том, чтобы сделать этот рост устойчивым, перейти к новой модели развития, способствовать повышению производительности труда и конкурентоспособности российских отраслей и компаний. Перспективу долгосрочного и успешного развития технологически сложных отраслей обеспечит не модернизация конструктивно устаревших моделей, а разработка и запуск конкурентоспособных, востребованных на мировом рынке изделий – станков и моторов, самолетов и автомобилей, турбин и реакторов.

5.Участники инновационного процесса функционируют в различных отраслях и сферах деятельности, поэтому на их активность могут влиять решения, которые принимаются практически всеми органами исполнительной власти. Опыт передовых зарубежных стран показывает, что специальное ведомство, регулирующее развитие инновационной системы, создается лишь в исключительных случаях. Как правило, задачи развития решаются по-другому – через выработку общенациональных целей, долгосрочных и тактических ориентиров, стратегии или общего плана действий. Затем происходит встраивание различных механизмов достижения этих целей в политику и управленческую практику каждого органа исполнительной власти. Конечным итогом таких действий является повышение «проинновационности» любого государственного решения, его всестороннее изучение и оценка с точки зрения содействия активности новаторов и инновационных компаний.

Формирование национальной инновационной политики является процессом согласования зачастую противоречивых интересов различных управленческих структур, поэтому повышение его эффективности, правильное выстраивание процедур определения и согласования задач и целей, разработка адекватного целям (и желательно реалистичного) плана действий приобретают самостоятельное значение.

6.Ключевым вопросом эффективности инновационной политики России становится проблема комплексности применяемых мер регулирования, нацеленности законопроектов, фактически реализуемых программ и намечаемых к выпол-

13

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКЛАДА

нению стратегий на реальные вызовы времени. Не менее важными являются проблемы достижения оптимального соотношения мер прямого регулирования (прежде всего в форме бюджетных субсидий) и системы стимулов, создающих благоприятные условия для деятельности предпринимателей, реализующих сложные высокорискованные инновационные проекты.

Анализ содержания отечественной инновационной политики внешне создает впечатление структурной полноты и завершенности, соответствия лучшей зарубежной практике. Однако более тщательное изучение планируемых и уже реализованных мероприятий показывает, что большинство из них включает слишком большую компоненту государственной поддержки в форме субсидий или государственного заказа. Новые цели, связанные со стимулированием инноваций и развитием инновационной инфраструктуры, как и прежде, не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же оно запаздывает или откладывается на неопределенные сроки.

7.В настоящее время в России заметно повышается роль институтов развития, которые обеспечивают решение ряда критичных для ее экономического роста проблем. Среди них – слабость производственной и социальной инфраструктуры, механизмов поддержки и стимулирования инноваций, малого и среднего бизнеса, несырьевого экспорта; неэффективность использования ресурсов; отсутствие заметного прогресса в развитии высокотехнологич- ных производств; сохранение болезненных региональных диспропорций и др.

Для их преодоления уже созданы и функционируют ряд отечественных финансовых и нефинансовых институтов. Однако пока они ни по разнообразию, ни по эффективности не дотягивают до уровня, характерного для стран, обеспечивших на разных этапах перелом негативных тенденций своего развития.

8.В 2007 – 2008 гг. было создано семь таких специальных институтов развития, как государственные корпорации (в том числе и в высокотехнологичных секторах), что сразу вызвало оживленные дискуссии и острую критику в экспертном сообществе и СМИ.

Привлекательность для нашей страны правовой модели государственной корпорации во многом связана с возможностью ее наполнения практически любым содержанием, создания структур, реализующих самые различные цели, функции и задачи. Однако политическим и социальноэкономическим «прагматичным» аргументам в пользу целесообразности использования подобной конструкции противопоставляются вполне вероятные риски размывания национальной правовой системы и ухудшения ее качества. Важно также учитывать опасность монополизации корпорациями отдельных сфер и сегментов деятельности, что может блокировать и без того крайне слабую на внутреннем рынке конкуренцию и стать серьезным препятствием для достижения стратегических целей развития страны. Оборотной стороной индивидуализации правовой базы государственных корпораций (для каждой принимается специальный федеральный закон о создании и деятельности), позволяющей «подгонять» ее под конкретные цели, оказывается зависимость подобных институтов от колебаний политической конъюнктуры, иных субъективных факторов и обстоятельств. В случае неэффективной работы корпораций негативные последствия будет иметь несовершенство рычагов и инструментов контроля за достижением их целей, выполнением возложенных на них полномочий и функций.

14

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКЛАДА

9.Создание российским государством крупных корпораций имеет своей целью поддержку и развитие тех областей, где бизнес в краткосрочной

èсреднесрочной перспективе не видит привлекательности для инвестирования своих средств и где рейтинг страны постепенно снижается (судостроение, авиастроение). Функциональное назначение госкорпораций весьма разнообразно: от реализации отдельных проектов и программ, содействия отдельным видам деятельности до управления конкретными отраслями и группами компаний. Так или иначе, корпорации, деятельность которых направлена на модернизацию экономики страны, – «Роснанотех», «Ростехнологии», «Росатом»

èдр., а также ряд крупных акционерных обществ – «Объединенная авиастроительная корпорация» и «Объединенная судостроительная корпорация» – созданы государством и функционируют в рыночных условиях и на рыночных принципах. Эти структуры, в которых государство объединило крупные активы для их эффективного развития, находятся на начальной стадии своего становления,

èо реальных результатах их деятельности можно будет говорить только через три – пять лет.

10.По мнению большинства специалистов, очередной этап научно-техноло- гической революции самым непосредственным образом связан с развитием нанотехнологий. Как и любая другая, нанотехнологическая революция – это весьма длительный и капиталоемкий процесс. Нанотехнологии обещают радикальное преобразование современного производства, связанных с ним технологий, жизни отдельного человека и человечества в целом. Использование их достижений дает значительный импульс развитию новых рынков продуктов и услуг, способствует удовлетворению все более диверсифицированных

èиндивидуализированных потребностей.

Россия из-за длительного и глубокого кризиса в экономике и научно-техно- логическом комплексе вступила в мировую гонку в области нанотехнологий с некоторым опозданием. В нашей стране пока не сформировался внутренний рынок продукции наноиндустрии. Анализ мировых тенденций научных исследований показывает, что в этой сфере вообще сложно выделить явных лидеров, что дает неплохие шансы для нашей страны, которая сохранила мощный научный потенциал, обладает высококвалифицированными кадрами мирового уровня, уникальными научными объектами.

11. Фундаментальные и прикладные исследования, разработки в области нанотехнологий в нашей стране ведут многие исследовательские организации. Только пять компаний, принявших участие в выполнении важнейших инновационных проектов государственного значения, производят и реализуют нанотехнологическую инновационную продукцию в объемах более 8 млрд руб. в год. По ряду научно-технологических направлений наша страна входит в число мировых научных лидеров, может оперативно закрепить имеющиеся достижения. Среди этих направлений – разработка новых конструкционных материалов, катализаторов и каталитических мембран; создание биочипов для экспрессанализа и диагностики опасных инфекций и заболеваний, светодиодов и новых источников света на их основе, технологического и диагностического оборудования.

Однако ситуация далеко не безоблачна – повышение конкурентоспособности на внутреннем и зарубежных рынках за счет коммерческого использования новых технологий зачастую тормозится слабой проработанностью завершающих этапов исследовательских проектов, отсутствием у них инновационных перспектив, низким уровнем предлагаемых техно-

15

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКЛАДА

логических решений. Все это заметно ограничивает интерес бизнеса к отече- ственным разработкам.

12. Очевидно, что в нашей стране особое значение имеет не только популяризация нанотехнологий в том виде, как эта задача поставлена в президентской инициативе «Стратегия развития наноиндустрии» от 24.04.2007 г. ¹ 688-Пр, но и более широкое вовлечение экспертного сообщества в формирование стратегии развития страны с учетом долгосрочных перспектив научно-технологичес- кого прогресса. Это позволит добиться более полного и глубокого видения экспертным сообществом, руководителями ведомств, предпринимателями будущего, реальных перспектив возвращения России в группу мировых технологи- ческих лидеров.

16

ВВЕДЕНИЕ

Повышение экономической роли инноваций, изменение темпов, направлений и механизмов развития инновационных процессов являются одним из клю- чевых факторов, обусловивших радикальные структурные сдвиги в экономике промышленно развитых и многих развивающихся стран. Они проявляются в росте инвестиций в образование и науку, технологические и организационные нововведения; опережающей динамике высокотехнологичных секторов промышленности при повышении технологического уровня традиционных отраслей хозяйства; возникновении новых видов деятельности и т.д. Все эти соотношения и взаимозависимости, характеризующие инновационную модель экономики, сегодня хорошо известны и не требуют какого-то специального анализа. Интерес для исследователей представляет то, как они трансформируются в конкретноисторических условиях стран и регионов; как формируются эффективные (или не очень эффективные) подходы к регулированию инновационных процессов, выстраиванию и реализации инновационных стратегий – на макроуровне и в отдельных отраслях, секторах экономики, организациях и предприятиях.

Специфика инновационной деятельности – неопределенность и отложенность результата; несовпадение общественного и индивидуального эффектов; асимметричность информации, доступной исследователям, новаторам, потенциальным инвесторам, потребителям; высокие инвестиционные риски; особые требования к квалификации кадров и качеству менеджмента – усиливает зна- чение инновационной «составляющей» в деятельности государства. Масштабы и механизмы поддержки науки и инноваций в каждой стране меняются по мере ее развития, изменения приоритетов и даже политической моды. В то же время высокий «средний» уровень этой поддержки, широкий спектр используемых инструментов определяют парадигму современной инновационной политики стран с развитой рыночной экономикой.

Среди других ее признаков отметим:

•ориентацию на систему долгосрочных технологических приоритетов, которая формируется с учетом глобальных тенденций, внутренних социаль- но-экономических задач, связанных с устойчивым развитием, повышением конкурентоспособности и национальной безопасности;

•поиск оптимального соотношения между масштабами прямых бюджетных дотаций и инструментами стимулирования исследований, разработок, инноваций;

•содействие инновационному развитию в широком экономическом контексте, предполагающем создание благоприятных условий, стимулирование инновационного поведения всех экономических игроков. Особое значе- ние в этом процессе придается повышению эффективности общественных и государственных институтов, нацеленных на демонстрацию и тиражиро-

17

ВВЕДЕНИЕ

вание эффективных моделей и механизмов, разработке и использованию нестандартных методов и инструментов регулирования;

•наращивание усилий в поиске новых эффективных инструментов и форм частно-государственного партнерства. Обеспечивая и поддерживая такие альянсы, современное государство подает бизнесу «инновационные сигналы», оказывает содействие в реализации его инновационных стратегий и крупных инновационных проектов (соинвестирование, создание инфраструктуры, содействие трансферу научных результатов и технологий и др.) и одновременно добивается повышения отдачи от собственных инвестиций;

•рост интереса к сектору наукоемких услуг и нетехнологическим инновациям (организационным, управленческим, маркетинговым, потребительским), в значительной степени обусловленного признанием решающего значе-

ния информационных и коммуникационных технологий.

В последние 10–15 лет практически все промышленно развитые и новые индустриальные страны, включая Китай, стали фиксировать цели в сфере науки и инноваций в программных и стратегических документах своей политики, при- чем и в качественном, и в количественном выражении. Такая фиксация сама по себе является стимулом для исследовательской и инновационной активности, как в государственном, так и частном секторах [Issues paper, OECD, 2007].

Два принципиально важных явления оказывают ключевое воздействие на долгосрочные перспективы инновационного развития – и, соответственно, на формирование инновационных стратегий.

Во-первых, это глобализация и глобальная конкуренция, спрессовывающие время выхода на рынки, вынуждающие и компании и страны ускорять инновационные действия, все быстрее производить жизнеспособные товары и услуги. Все более активное влияние на инновационные процессы оказывает появление в мировом научно-технологическом пространстве новых глобальных игроков. Усиливается роль международного обмена технологиями, транснациональных корпораций, мобильности кадров и др. Одновременно все более инновационными становятся предлагаемые решения глобальных проблем (борьба с болезнями, энергетика, изменение климата, вода, безопасность и противостояние терроризму).

Во-вторых, это усложнение инноваций, междисциплинарный, межотраслевой характер которых делает соответствующие инвестиции все дороже и рискованней. Большинство фирм уже не могут заниматься инновациями в одиночку, поддерживать все необходимые исследования, получать информацию о рынках и др. Проблема заключается в том, как объединять усилия, привлекать знания со стороны, не теряя самостоятельности и не нанося ущерба собственным интересам.

Внимание фокусируется на открытых инновациях, обеспечивающих не только быструю окупаемость научных и инновационных затрат, но и привлечение талантливых людей с разнообразными компетенциями, нарастающая потребность в которых также является приметой сегодняшнего времени. Способность быстро меняться, гибко реагировать на полученные извне знания, применять их становится ключом к успеху инноваций и получению выгоды от тех знаний, которые создаются внутри компании [Chesbrough, 2003, 2006].

Необходимость адаптации инновационной политики к комплексной, пространственно распределенной, меняющейся природе инноваций самым непосредственным образом затрагивает такие ее направления и инструменты, как налогообложение; поддержка развития человеческого и социального капитала; регулирование рынков труда и инвестиций; проведение исследований и разра-

18

ВВЕДЕНИЕ

боток; демонстрация лучших практик в области стратегии развития предприятий, корпоративных финансов, управления и др.

Все эти рассуждения имеют самое непосредственное отношение к нашей стране. Появившиеся в последние годы документы государственной политики, связанные со стратегией и программой перевода ее экономики на инновационную модель, убедительно доказывают, что намерения руководства серьезны и неконъюнктурны. Вместе с тем подробная мотивация инновационного сценария, количественные значения целевых индикаторов, перечень направлений и конкретных мероприятий государственной политики, позволяющих реализовать его с наименьшими социальными потерями, являются дискуссионными. Об этом свидетельствует, в частности, обсуждение проектов Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года в органах власти и экспертном сообществе. Разработчики и критики этих документов сходятся в одном. Их реализация потребует от органов управления действительно беспрецедентных усилий по развитию, поддержке и координации деятельности всех участников инновационного процесса, обеспе- чению значимых позитивных сдвигов в реформировании национальной инновационной системы (НИС), существенному улучшению ее основных параметров, результативности инновационной политики.

Âэтой связи ядром данного доклада авторы считают анализ современных отечественных тенденций инновационной деятельности, сравнение их с глобальными вызовами, а также систематизацию особенностей и ключе- вых направлений государственного регулирования.

Âпервой главе тенденции и перспективы инновационного развития рассматриваются с учетом основных глобальных трендов и вызовов, формирующих внешние условия и ограничения для перехода от экспортно-сырьевой на инновационную модель экономического роста (разд. 1.1), а также долгосрочных технологических приоритетов (разд. 1.2). В период реформ процесс создания системы долгосрочного прогнозирования (Форсайта), выбора и реализации этих приоритетов развивался в России со значительным запаздыванием (по сравнению с некоторыми другими странами) и сталкивался с целым рядом организационных, финансовых, правовых и даже «идеологических» барьеров. Сегодня он становится ключевым элементом государственной инновационной политики, обеспечивающим формирование технологического профиля российской экономики, повышение ее устойчивости и конкурентоспособности. Реализация приоритетов осуществляется как путем первоочередной поддержки фундаментальных и прикладных исследований в соответствующих областях, так и в рамках стратегических инновационных проектов.

Конкретные особенности и статистические параметры развития отечественного инновационного бизнеса представлены в разд. 1.3–1.4. На базе последних по времени статистических оценок, уникальных расчетов наукоемкости, технологического уровня и эффективности различных секторов, международных сопоставлений, результатов социологических опросов и анкетирования представителей научных организаций, вузов, органов власти и бизнеса наглядно показано, что в масштабах страны эффект от инновационной деятельности почти незаметен. В 2006 г. доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных промышленными предприятиями товаров, выполненных работ и услуг составила всего 5.5%. Отсутствие «критической массы» ресурсов, которые направляются на исследования, технологии, инновации на промышленных предприятиях, является одним из ключевых факторов, объясняющих низкую результативность отечественной инновационной системы в

19

ВВЕДЕНИЕ

целом. Завершается анализ демонстрацией сложившихся моделей инновационного поведения отечественных компаний.

Вторая глава посвящена проблемам эффективности государственной инновационной политики: рассматриваются ее современные контуры; идентифицируются ключевые элементы; систематизируются и оцениваются факторы, условия и ограничения (разд. 2.1). Основные акценты сделаны на таких важных (и пока не решенных в России) вопросах, как регулирование процессов передачи технологий, эффективное налогообложение инновационной деятельности, совершенствование системы федеральных целевых программ (разд. 2.2). Одним из результатов исследований, проведенных в рамках этой главы, является оценка возможностей использования наработанных в ведущих зарубежных странах механизмов и методов поддержки и стимулирования инновационной деятельности, проекции на нашу страну лучших зарубежных практик реализации инновационных стратегий и ведения инновационного бизнеса (разд. 2.3).

Важной составляющей современной государственной политики России стало широкое и всестороннее использование возможностей современных институтов и инструментов развития. В контексте развернувшихся в последнее время острых дискуссий об их эффективности в третьей главе рассматриваются особенности их совершенствования (разд. 3.1), анализируются правовая модель государственной корпорации (разд. 3.2) и пока еще небогатый опыт функционирования таких структур в высокотехнологичных секторах российской экономики (разд. 3.3). В докладе показано, что в России роль институтов заметно повышается в связи с необходимостью скорейшего преодоления критичных для инновационного роста проблем. Среди них – недостаточный уровень развития инфраструктуры, механизмов поддержки и стимулирования инноваций, малого и среднего бизнеса, несырьевого экспорта; низкая эффективность использования ресурсов; слабая динамика развития высокотехнологичных производств; сохранение болезненных региональных диспропорций и др.

Одним из приоритетов глобального и российского технологического развития стали нанотехнологии. В этой связи в заключительной, четвертой главе в ряду государственных инициатив последнего времени акцент сделан именно на вопросах развития и поддержки наноиндустрии. Россия из-за длительного и глубокого кризиса 1990-х годов в экономике и научно-технологическом комплексе вступила в мировую гонку в области нанотехнологий с некоторым опозданием (разд. 4.1–4.2).

Серьезные нанопроекты во всем мире носят, как правило, межотраслевой, междисциплинарный характер. Поэтому их реализация требует совершенно новых подходов. В разд. 4.3–4.4 показано, что сделано уже сегодня и что еще предстоит сделать в нашей стране для мобилизации организационных, финансовых и интеллектуальных ресурсов в данной области.

Реализация мероприятий, запланированных в рамках перехода российской экономики к инновационной модели, нацелена на развитие интеллектуального потенциала страны в интересах общества, экономики и государства. Пока ситуация с этим переходом в целом остается не до конца определенной. Устранение основных проблем развития науки, образования, инноваций требует существенных ресурсных и временных затрат. Однако затягивание их разрешения чревато не просто консервацией сложившейся ситуации, но и вполне вероятной деградацией всех базовых элементов инновационного цикла.

20