Хрестоматия по синтаксису

та, заключающего в себе значение предикативного признака: Характер трудный — Характер — ой-ой-ой!; Работы много — Работы — ух!; Такого табачку теперь нет — Такого табачку теперь тю-тю! 4) Замещение компонента предложения цитатой или названием: «Так делают все» — не аргумент; «Моя хата с краю» — не наша мораль (газ.). Обязательным условием всех таких замещений является сохранение в замещающей форме семантической функции замещаемого компонента <…>

Н.Ю. Шведова

Опонятии «регулярная реализация структурной схемы простого предложения»1

1.П р о с т о е п р е д л о ж е н и е — это самостоятельная единица сообщения, грамматическим значением которой является предикативность, а формой — минимальная структурная схема (далее также — тип, образец предложения, простое предложение) с принадлежащей ей системой собственно грамматических средств для выражения синтаксических времен и наклонений. Понятие «структурная схема простого предложения» близко к тому, что в русской грамматической традиции называется нераспространенным предложением. Однако эта близость не означает совпадения, так как критерии разграничения структурных схем простого предложения (далее для краткости также — «простого предложения» или просто «предложения») — иные, чем традиционные критерии разграничения «типов простого предложения». Простое предложение как самостоятельная грамматическая единица определяется целым комплексом собственных признаков. В этот комплекс входят: 1) грамматическая устроенность самой схемы, т. е. ее исходная форма; 2) система форм, представляющая разные временные значения предложения (категории синтаксического времени и объективной модальности); 3) система регулярных реализаций; 4) система функций. Разграничение разных типов простого предложения осуществляется на основании не одного какого-либо из этих признаков, а на основании всего их комплекса.

2.С т р у к т у р н а я с х е м а п р о с т о г о п р е д л о ж е н и я — это тот принадлежащий языковой системе отвлеченный образец, который предназначен для того, чтобы, будучи наполнен конкретным лексическим материалом, функционировать в качестве минимальной относительно самостоятельной единицы сообщения. Все структур-

1 Печатается по: Мысли о современном русском языке: сб. статей / под ред. В. В. Виноградова. М., 1969. С. 67–80.

411

ные схемы простого предложения современного русского языка могут быть перечислены закрытым списком. Строевыми, конституирующими элементами образца служат определенным образом организованные формы слов. Категориальная принадлежность слов и частное категориальное значение форм слов, выступающих в качестве элементарных и обязательных компонентов простого предложения, является первостепенным объективным фактором, позволяющим точно определить, как организовано то или иное предложение в его исходной форме, т. е. в форме, открывающей парадигму предложения и представляющей структурную схему в ее ничем не осложненном виде. Поэтому, представляя список структурных схем простого предложения, мы прежде всего исходим: а) из категориальных значений и форм составляющих компонентов1 и б) из характера комбинирования этих компонентов (если их в элементарном составе предложения два или более). Так, напр., среди так наз. двусоставных предложений выделяем предложения, организующиеся номинативом и спрягаемой формой глагола, связанными друг с другом связью взаимного подчинения — координацией форм: N1 — Vf (Ученик пишет); предложения, организующиеся объединенными той же связью номинативами: N1 — N1 (Брат —учитель); предложения с некоординируемыми главными членами: N1 —Adv (Отец дома); N1 — N2… (Мы из Кронштадта, Письмо — тебе и др.); Inf—N1 (Учиться — моя цель).

3. Однако словесная формальная устроенность простого предложения, поддающаяся изображению при помощи элементарных символов, далеко не исчерпывает собою его грамматической характеристики. Определив предложение таким образом, мы ответим на вопрос о формальном устройстве его исходного вида. Однако не менее важным различительным признаком предложения являются его п а р а- д и г м а т и ч е с к и е х а р а к т е р и с т и к и. Каждое предложение характеризуется принадлежностью к определенной парадигме, т. е. к тому или иному типу изменений, представляющих разные синтаксические значения отнесенности сообщения к плану реальности — ирреальности (временная определенность — неопределенность или, что то же самое, объективная модальность) и, внутри временной реальности, к плану настоящего, прошедшего или будущего времени. Иным словами, парадигма предложения базируется на оппозиции синтаксического индикатива и синтаксических ирреальных наклонений. В парадигме выявляются частные грамматические значения предложения или частные значения предикативности. Система вы-

1 Значение символов: N1 — имя в именит. пад.; NN1 — имя существительное в именит. пад.; Gen — родит. пад.; N2… — имя в косвенном пад.; N5 — творит. пад.; Vf — глагол в спрягаемой форме, Vf3s — глагол в форме 3 л. ед. ч.; Adv — наречие; Adv-o — наречие на -о; Adv praed — предикатив; quantit — количественное значение; Inf— инфинитив; Neg — отрицание; сор — связка.

412

явления этих частных значений образует систему форм предложения, соотносящих сообщение с разными объективно-модальными планами. В этой системе форм в качестве исходной выступает сам тип предложения в его ничем не осложненном виде; остальные — не исходные формы строятся, во-первых, средствами спрягаемого глагольного слова, входящего в структурный образец предложения как его обязательный компонент, или средствами форм глагола быть, вносимых в предложение в качестве собственно грамматического форманта; во-вторых, специальными синтаксическими частицами; в-третьих, грамматически значимым расположением компонентов образца. Типы предложений, не принадлежащие ни к одной парадигме, т. е. не обладающие возможностями формоизменения, в современном русском языке весьма немногочисленны.

В зависимости от того, заполнены ли в парадигме предложения все ее члены или какие-то из них оказываются незаполненными, различаются полные или неполные парадигмы предложений; разными комбинациями вариантов форм определяются конкретные типы парадигм и их разновидности внутри одного типа. Выбор парадигмы определяется как самим типом предложения, так и частными категориальными значениями форм слов, которыми организуются его компоненты, а иногда и отнесенностью соответствующих слов к тому или иному лексико-семантическому классу. Таким образом, категориальные и семантические качества слов оказываются синтаксически значимым фактором, определяющим не только формальную устроенность предложения, но и его парадигматические характеристики. Все эти факторы влияют как на самый набор форм предложения, так и на комбинации их вариантов.

4. Элементарный тип простого предложения существует в языке не только в своем основном виде (включая в это понятие все формы предложения, которые представляют собой не что иное, как систему выявлений разных сторон его единого грамматического значения — предикативности), но также и в определенных своих регулярных реализациях. Р е г у л я р н а я р е а л и з а ц и я структурного образца простого предложения — это такой принадлежащий грамматической системе языка вид этого образца, который возникает либо в результате одного из его частичных формальных преобразований, не связанных с выражением объективной модальности и синтаксического времени (т. е. не являющихся формой предложения), либо в результате конситуативно обусловленного изменения правил лексического наполнения одного из компонентов предложения.

Факторами, определяющими существование регулярных реализаций схемы, являются: 1) а) возможная полнота или неполнота предложения; б) возможное введение в состав предложения так наз. полузнаменательных глаголов; в) для некоторых видов двусоставных предложений — характер связывания главных членов; г) возможное введение непосредственно смыкающихся с одним из компонентов

413

предложения (в двусоставных предложениях — со сказуемым) субъ- ективно-модальных частиц, которые в некоторых случаях влияют на возможности лексического наполнения схемы; д) возможное замещение синтаксического места одного из компонентов целым предложением; 2) конситуативно обусловленное снятие лексических ограничений, характеризующих собственно тип предложения. Система регулярных реализаций принадлежит типу простого предложения как одна из его постоянных и первостепенных грамматических характеристик.

Регулярная реализация простого предложения есть одна из форм его существования. Такая реализация принадлежит грамматической системе языка так же, как и сам элементарный тип предложения.

Виды регулярных реализаций обнаруживаются и устанавливаются не как результат умозрительных трансформаций: они отвлекаются от самого языка, от тех конкретных высказываний, которые построены по определенным абстрактным образцам и отражают их грамматическую природу.

5. Н е п о л н а я р е а л и з а ц и я обычна тогда, когда предложение находится в окружении определенного контекста или поддержано ситуацией речи (конситуативно обусловленные реализации; см. ниже). Очень многие двукомпонентные простые предложения в таких условиях могут быть представлены одним из своих компонентов. Двусоставные предложения при этом выступают как бесподлежащные или бессказуемостные, сравн.: Дом строится (полная реализация схемы N1 — Vf) и: — Дом строится? — С т р о и т- с я ; — Что это строится? — Д о м (подчеркнуты контекстуально обусловленные неполные реализации схемы). Аналогично: Игрушки — для сына (полная реализация схемы N1 — N2…) и: Что у тебя для сына?— И г р у ш к и ; — Для кого эти игрушки? — Д л я с ы н а.

Неполные реализации двукомпонентной схемы Gen Vf3s: Не хватает друзей и: Сам не пойму, кого мне не хватает… Ну конечно же, д р у з е й! и т. п. Неполные реализации двусоставных предложений возможны и без опоры на конситуацию. Так, для двусоставных предложений, строящихся с участием личной формы глагола, с флективно выраженным в глаголе значением лица, обычны бесподлежащные реализации, отражающиеся в соотношении типа Я иду — Иду. Бесподлежащный вид таких предложений обычен, далее, для форм синтаксического побудительного наклонения при подлежащем — 2 л. ед. и мн. ч., 1 л. мн. ч. (Читай! Пишите! Давайте читать! Будем(те) читать!); в этих случаях полная реализация обусловлена конситуативно или объясняется эмфазой (Ч и т а й т ы, а он пусть послушает! Иди ты, а не я!). Неполная реализация схемы N1 — Vf является нормой тогда, когда производитель действия представлен обобщенно или намеренно неопределенно: На всех не угодишь; На эту печку дров не напасешься; Тонул — топор сулил, вытащили — топорища жаль (посл.); Арендуем конторское поме-

414

щение (газетное объявление). Ни о каком особом типе предложения при так наз. обобщенноличности или неопределенноличности говорить нельзя: это нормальные неполные реализации двусоставного предложения, в данной форме закрепившие за собой определенный круг функций. Показательно, что при обобщенном понимании производителя действия не исключена и полная реализация схемы, сравн.: Я отвечаю за все (афоризм); О х о т н о м ы д а р и м , что нам не надобно самим или: Ну что ты будешь делать с этим врунишкой!

6. Для очень многих типов предложений, не включающих в свой исходный вид спрягаемой формы глагола, х а р а к т е р н ы р е г у- л я р н ы е р е а л и з а ц и и с п о л у з н а м е н а т е л ь н ы м и ( п о- л у с в я з о ч н ы м и ) и л и б ы т и й н ы м и гл а г о л а м и: стать / становиться, сделаться / делаться, получиться / получаться, показаться / казаться, оказаться / оказываться, пребыть / пребывать, явиться / являться, бывать, выйти / выходить, представиться / представляться, выдаться /выдаваться (последние два — в условиях лексических ограничений) и некот. др. Для двусоставных предложений с личной формой глагола для всех его форм кроме исходной регулярны реализации с глаголом стать, сохраняющим здесь свое генетическое значение перехода от настоящего к будущему. Таковы, например, реализации (первым членом соотношения приводится исходный вид предложения): Сын учится — Сын станет учиться; Я читаю — Я стал читать. В предложениях другой структуры:

Сын — герой — Сын становится героем; День ясный — День выдался ясный / ясным; Поехать заманчиво — Поехать кажется заманчиво /заманчивым; Весна — На улице совсем весна делается; Много работы — Становится много работы; Грибов! — Там грибов оказалось! Светло — Делается светло; Оставаться невозможно — Оставаться становится невозможно / невозможным; На площади не протолкнуться — На площади стало не протолкнуться и др. под.

При реализации отдельных типов предложения в языке могут действовать ограничения в возможностях употребления того или иного полузнаменательного глагола. Однако эти ограничения идут не от самого грамматического типа предложения, а от семантики слов, заполняющих его компоненты, т. е. от семантической структуры предложения. Анализ относящихся сюда явлений принадлежит

кобласти взаимодействия собственно грамматического строения предложения и лексики, заполняющей позиции его компонентов.

7.Значительное место в системе регулярных реализаций двусоставных предложений со сказуемым — именем занимают реализации, варьирующие формальные средства связывания главных членов. Так,

ксистеме реализаций предложений типа Учение — главная задача относятся разные виды так наз. связочных предложений: Учение есть главная задача; Учение — это главная задача; Учение — это

415

есть главная задача; Учение — это и есть главная задача; Учение — вот / вот это / вот это и есть главная задача. К системе регулярных реализаций предложений типа Поймать карася — наслаждение относятся связочные реализации: Слушать музыку — это / вот / вот это наслаждение.

Кроме двусоставных предложений связочные реализации с это характерны для двукомпонентных предложений, строящихся по

схеме Advpraed — Inf с предикативами необходимо, возможно, обязательно, необязательно, хорошо, весело, интересно и др., сравн.:

Необязательно соглашаться — Соглашаться — это необязательно; Отступать невозможно — Отступать — это невозможно; Кататься весело — Кататься — это весело; Читать интересно — Читать — это интересно. Однако связочность это в данном случае может быть подвергнута сомнению: в условиях контекста такой инфинитив может сближаться с «формой представления» (сравн.:

Нужно учиться, читать — Читать?.. — Это неинтересно)…

8.Многие типы предложений принимают в свой состав субъек- тивно-модальные (экспрессивно-оценочные) частицы, которые позиционно и интонационно непосредственно смыкаются с одним из компонентов схемы, — часто, при неполной реализации, например:

Ну и пишешь же ты! Мальчишка этот ну и смышлен! Эх и покатили! Вот так весна! Тоже мне герой! То-то шуму! Ох и морозит! Вот холодно-то! Такое видоизменение предложения относится к сфере его регулярных реализаций: это прежде всего проявляется в том, что с появлением таких частиц всегда изменяется парадигма предложения — она становится четырехчленной (три формы синтаксического индикатива и форма сослагательного наклонения); сравн.: Ох и устаем мы! — Ох и уставали мы! Ох и уставать мы будем! — Ох и уставали бы мы!; Ну и шум! — Ну и шум был! — Ну

ишум будет! —Ну и шум был бы! Кроме того, введение таких частиц небезразлично к лексическому наполнению предложения. Так, например, организуемые собственно номинативом односоставные

предложения (NN1) в своем ничем не осложненном виде обычно реализуются при условии наполнения словами с собственно экзистенциальным значением: Ночь. Зима. Тишина и под. При условии введения экспрессивно-оценивающих частиц это лексическое ограничение снимается; сравн.: Ну и бал! Вот смех-то! Вот так радость! Уж и филь! и т. п. (см. об этом ниже).

9.Непринужденной и разговорной речи, просторечию принадлежат такие реализации двукомпонентных предложений, в ко т о р ы х

п о з и ц и ю о д н о г о	и з гл а в н ы х ч л е н о в (в двусоставных
предложениях) и л и	о д н о г о и з ф о р м а н т о в г л а в н о г о

ч л е н а (в односоставных двукомпонентных предложениях) з а н и- м а е т не словоформа, а ц е л о е п р е д л о ж е н и е. Наиболее частотны такие реализации для предложений с именным сказуемым, а акже для предложений типа Много дел, Времени в обрез и под.

416

Следующие примеры взяты из записей живой разговорной речи:

Одежды на рыбаке — можно сейчас же переселяться на северный полюс (сравн.: Одежды много); Работа — только кнопки нажимай (Работа легкая); Бензину осталось — только-только добраться до базы (Бензину осталось мало); Девочки сказали, что быть учительницей — горло надорвешь (Быть учительницей трудно); Народу — не пробиться (Народу много); Уток весной — стреляй вверх, обязательно попадешь (Уток много); Водителей — ни одного (Водителей нет) и т. п. С фразеологизацией замещающего компонента: Вещь — пальчики оближешь; Положение — хуже некуда; Фруктов — завались; Подарков — хоть отбавляй; Гостей нет числа; Специалистов — раз, два и обчелся; Темень — зги не видно; Разрушений — не счесть и под. <…>

10. Особый вид регулярных реализаций — конситуативно обусловленное с н я т и е л е к с и ч е с к и х о г р а н и ч е н и й, принадлежащих синтаксическому образцу. Это те случаи, когда простое предложение, принимающее в качестве главного члена лишь слова с ограниченной семантикой, в условиях контекста или речевой ситуации освобождается от этого ограничения. Контекст, снимающий семантические запреты, может быть как узким, собственно синтаксическим, так и широким. Ярким примером в этом смысле могут служить так называемые номинативные предложения (структурная схема NN1). Собственно сама эта схема лексически ограничена словами, в силу своего значения способными выражать бытийность, сравн.: Ночь. Зима. Тишина. Война и под. Регулярная реализация этой схемы — предложения со словами любой семантики, возникающие: а) в условиях текста (и, соответственно, — ситуации), напр.:

Вхожу в комнату. Все как прежде. Ч и с т о т а. Ц в е т ы; Сквозь листву мелькнул огонек. З н а к о м ы й д о м. С т а р о е к р ы л е ч- к о; Опять она навела свой мещанский уют. Ф и к у с! Ведь просил убрать!; Снова а н о н и м н ы е п и с ь м а, р а с с л е д о в а н и я, к о м и с с и и — невозможно работать; б) при условии детерминации с обстоятельственным или субъектно-объектным значением, напр.: На столе скатерть; В комнате цветы; Вам телеграмма; В воздухе гарь; в) в условиях сочетания номинатива со словами субъективно-модальных значений, напр.: Какая радость! Ну и дом! Вот так гость!

В предложениях спрягаемо-глагольного класса лексически ограничена схема Vf3s: она заполняется собственно безличными глаголами, список которых в русском языке является закрытым: Светает. Вечереет. Морозит. Тошнит и др. В условиях конситуации это ограничение снимается; это — известные случаи безличного употребления личных глаголов, напр.: В трубке загудело; На море забурлило; Молнией убьет; Только что я задул свечу, завозилось у меня под кроватью (Тург., Собака); «Машка» — сказало в трубке и вздохнуло с облегчением (Звер.).

417

СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Русская грамматика: в 2 т.1

Задания. На основе анализа текста «Русской грамматики» 1980 г. ответьте на вопросы.

1.Что такое, с точки зрения авторов РГ-80, семантическая структура предложения?

2.Какие факторы влияют на ее формирование?

§1960. <…> Отвлеченный грамматический образец предложения (структурная схема) кроме общего для всех предложений грамматического значения – предикативности имеет, независимо от лексических значений входящих в предложение слов, свою семантику, которая создается формальными значениями компонентов, правилами их лексического наполнения и, в неоднокомпонентных схемах, отношением компонентов друг к другу.

Языковое значение построенного по тому или другому образцу конкретного предложения формируется взаимным действием семантики этого образца и лексической семантики тех слов, которые заняли позиции его компонентов. Так, в двух рядах предложений одной

итой же грамматической структуры: 1) Ученик пишет; Завод работает; Колесо крутится и 2) Ребенок радуется; Народ негодует; Отец сердится при общей семантике структурной схемы предложения («отношение между субъектом и его предикативным признаком — действием или процессуальным состоянием») в первом случае представлено значение: «отношение между субъектом и его конкретным действием», во втором случае — «отношение между субъектом и его эмоциональным состоянием». Это различие создается лексической семантикой слов. Точно так же в случаях 1) Светает; Моросит; Вечереет; Смеркается; За лесом громыхает и 2) Знобит; Тошнит; Нездоровится; Дремлется при общей семантике структурной схемы предложения («наличие действия или процессуального состояния») значения предложений первого и второго рядов различествуют: в первом случае это «наличие бессубъектного процессуального состояния» (т. е. состояния, которое представлено как не имеющее своего носителя), во втором случае — «наличие субъектного процессуального состояния» (т. е. состояния, имеющего своего носителя). Это различие также создается лексической семантикой слов.

1 Печатается по: Русская грамматика: в 2 т. М., 1980. Т. II. С. 123–136.

418

В формировании значения предложения принимают участие не только его главные члены, но и распространители: сильные присловные распространители, детерминанты <…>, неприсловные формы, распространяющие собою внутренний состав предложения <…>. Так, например, предложение Отец любит сына означает отношение между субъектом и его эмоциональным состоянием, обращенным на объект. Предложение Клуб построен, означающее отношение между субъектом и его состоянием как результатом действия, будучи распространено формой тв. п. со знач. деятеля (Клуб построен студентами), включает в свое семантическое строение субъект действия; дальнейшее возможное, но не обязательное распространение (Клуб построен студентами прошлым летом) расширяет семантическое строение этого предложения: в него включается обстоятельственный определитель (временной квалификатор).

Таким образом, языковое значение предложения представляет собою отношение некоторых компонентов смысла, отвлеченных одновременно от значения структурной схемы предложения и от лексических значений тех слов, которые заняли позиции ее компонентов и распространили собою предложение. В предложении формируется новое, более конкретное, чем семантика его образца, но тоже абстрактное значение, которое далее будет называться семантической структурой предложения.

С е м а н т и ч е с к а я с т р у к т у р а п р е д л о ж е н и я — это его абстрактное языковое значение, представляющее собою отношение семантических компонентов, формируемых взаимным действием грамматических и лексических значений членов предложения. Важно помнить, что категории семантической структуры предложения принадлежат целым классам предложений и поэтому представляют собой единицы общеязыковые.

§ 1961. Единицы значения, формирующиеся на основе взаимного действия синтаксических значений членов предложения и лексических значений слов, называются к а т е г о р и я м и с е м а н т и- ч е с ко й с т р у к т у р ы п р е д л о ж е н и я , и л и е г о с е м а н- т и ч е с к и м и ко м п о н е н т а м и. Эти единицы образуют семантическую структуру предложения. Центральными категориями семантической структуры предложения являются: 1) предикативный признак, т. е. признак, выявляющийся в объективно-модальном плане: во времени и в том или ином отношении к действительности <…>; эта категория реализуется как «действие» или «состояние» (понимаемые в самом широком смысле); 2) субъект — производитель действия или носитель состояния и 3) объект — тот предмет (также в широком смысле), на который направлено действие или к которому обращено состояние…

Компоненты семантической структуры предложения существуют во взаимном отношении друг к другу. Это отношение может устанавливаться внутри предложения (Больного знобит — «отношение

419

между субъектом и его физическим состоянием») или путем сопоставления предложений различного семантического строения (например, значение бессубъектного состояния в предложениях типа Светает устанавливается на основании сопоставления со значением субъектного состояния в предложениях типа Знобит).

Г. А. Золотова

Взаимодействие лексики и грамматики в семантической структуре предложения1

Задания. 1. Как в статье Г. А. Золотовой определяется семантическая структура предложения?

2. В чем проявляется, по мнению автора статьи, нераздельность синтаксиса и семантики?

Известны два понимания семантической структуры предложения. Одно постулирует противопоставленность семантической структуры синтаксической, их независимое, автономное друг от друга существование как бы в параллельных плоскостях. Другое основывается на представлении о глубоком взаимодействии синтаксиса и семантики в предложении как условий sine qua non.

Если абстрагированная анализом семантическая структура являет план содержания предложения, его типовое значение, неизбежно возникает вопрос о плане выражения, о языковых средствах, формирующих семантику предложения. Моделирование параллельных плоскостей не только не решает этого вопроса, но даже и не ставит его, поскольку семантика собственными средствами не располагает, а синтаксис в этой модели сводится к технике межсловных связей.

Аргументами в дискуссии могли бы стать выявление элементов — носителей смысла, формирующих семантику предложения, а также установление зависимости между значением этих элементов и их грамматическими свойствами.

Очевидно: не все, что значимо в языке, участвует в формировании семантической структуры предложения.

Когда в предложении, допустим, Цыплят по осени считают справедливо находят значение итеративности, плюральности, темпоральности, презенсности и т. п., понятно, что предложение высказывается не ради выражения этих значений.

Справедливо выделяя в слове лексическое и грамматическое значение, мы не объясним общностью типа склонения, рода, пред- ложно-падежной формы, почему словоформы в крепости, в степи,

1 Печатается по: Revue des études slaves. Paris, 1994. T. 66. F. 3. P. 699–707.

420